Pour remplacer un D70S en animalier

[M@kro]

Ou comme à la belle époque : un Nikon DF.

[M@kro]

Je sais que ça va râler, mais si tu gardes tes boitiers aussi longtemps prends un d750 et un 150-600 tamron chez purnima.
Tu en auras pour 2500 euros et tu auras un range de 70 a 600mm, de quoi t occuper un moment.

Tu perdras 2500 € 

[Lionel_D70]

le D7100 en APS-C donne 450mm et avec le mode crop 1.3x du D7100 cela fait 585mm...

Jamais de la vie....
La focale, et donc le champ de vision d'un objectif ne change jamais..

avec un APS-C le capteur est plus petit donc tu captes moins d'éléments sur la scène, mais le champ de vision reste le même..

C'est exactement comme si tu te recules à 5km pour écouter une chaine HI-FI de 500 Watt, c'est pas pour ça que ça devient une chaine HI-FI à 0.5Watt !!

[JP31]

avec un APS-C le capteur est plus petit donc tu captes moins d'éléments sur la scène, mais le champ de vision reste le même..

Ben non le champ de vision est rétréci.



Il faudrait monter un TC x1.5 sur le 300mm qui est sur le capteur FF pour cadrer comme le 300mm sur capteur APSC.

[falco06]

On peut dire un 300 sur APSC " cadre " comme un 450 sur FX.
Lionel d 70, essaye avec un grand angle !  

[Lionel_D70]

Ben non le champ de vision est rétréci.

le champ de vision du point de vue du capteur est réduit, certes ....

... mais si tu fais la même photo avec un DX et un FX (même objectif, même point de vue), sur le FX tu "cropperas" l'image pour avoir le même "cadrage" que sur le petit capteur, la chose vue au niveau de l'objectif restant la même !
Il va de soi que si le capteur est plus petit l'image projetée sur ce capteur est plus petite mais ça ne change pas les caractéristiques de la focale du téléobjectif

C'est un abus de langage: dire que sur un DX un 300mm équivaut à un 450mm est faux....

C'est exactement le même genre de confusion quand certains parlent de de résolution pour une image....exemple: "cette image est en 300dpi".
C'est faux aussi: une image n'a pas de résolution (même si un tag de résolution lui a été associé dans un logiciel style Photoshop), elle a juste des dimensions en pixels.
La résolution ne concerne que les périphériques de sortie ou d'acquisition (écran, scanner, imprimante etc..)

[JP31]

Je suis d'accord.
Reste qu'un 300mm cadre comme un 450mm sur capteur DX.

[Lionel_D70]

Je suis d'accord.
Reste qu'un 300mm cadre comme un 450mm sur capteur DX.

oui mais il ne grossit pas plus!

si tu as un arbre de 10m de haut dans ton jardin: si tu le regardes depuis le fenestrou de tes WC tu n'en verras pas autant que si tu le regardes depuis la baie vitrée du salon et pourtant l'arbre est aussi gros et aussi loin de toi, dans les deux cas...  :-)

[Alfie]

Je suis d'accord.
Reste qu'un 300mm cadre comme un 450mm sur capteur DX.

Et sur le D7100 en mode crop x1,3, un 300mm cadre comme un 585mm !

[M@kro]

Ben non le champ de vision est rétréci.

Non, le champ de vision n'est pas rétréci, c'est le champ capté qui est réduit (proportionnel à la taille du film/capteur).
Et ton objectif de 300 mm garde sa distance focale de 300 mm entre le capteur et le centre optique.
Cette distance ne change pas quelque soit la taille du capteur.

[JP31]

oui mais il ne grossit pas plus!

si tu as un arbre de 10m de haut dans ton jardin: si tu le regardes depuis le fenestrou de tes WC tu n'en verras pas autant que si tu le regardes depuis la baie vitrée du salon et pourtant l'arbre est aussi gros et aussi loin de toi, dans les deux cas...  :-)

Je suis à moitié d'accord.
Si tu prends des jumelles grossissement x10 mais avec un champ de vision de 150m à 1km et que tu prends une autre paire x10 mais avec un champ de vision de 110m à 1km, le sujet sera aussi gros à tes yeux quelle que soit la paire de jumelle x10 que tu utilises.

Mais sur une photo d'une taille donnée (20x30cm ou 1024x700pixels par ex) si tu "tires" ta photo FX et ta photo DX plein cadre sans croper les fichiers originaux, le sujet te paraitra plus gros sur le "tirage" issu du fichier DX.

Après dans la théorie vous avez raison.
Mais en pratique, ben le capteur DX grossit le sujet 1.5 fois plus que capteur FX par rapport au champ cadré final visible sur la photo.

[M@kro]

Après dans la théorie vous avez raison.
Mais en pratique, ben le capteur DX grossit le sujet 1.5 fois plus que capteur FX par rapport au champ cadré final visible sur la photo.

Non, la preuve sur ton image : le personnage n'est pas + grand avec l'une ou l'autre méthode.
C'est comme prendre la photo avec un 24x36 et de recadrer celle ci avec la proportion du capteur APS.

Un quizz : je prend un sujet de 20 mm de longueur au rapport 1:1 avec un 105 macro, quel sera sa taille sur le capteur FX et DX ?

[JP31]

Sur les capteurs il aura la même taille mais sur les photos finales de taille égale il sera plus gros sur la photo issue du capteur DX.

Sur l'image que j'ai posté, si tu remets le cadre DX à la même taille que le cadre FX, ben le sujet sera plus gros dans le cadre DX.

[Lionel_D70]

si tu "tires" ta photo FX et ta photo DX plein cadre sans croper les fichiers originaux, le sujet te paraitra plus gros sur le "tirage" issu du fichier DX.

non ! la photo FX aura plus de 'matière' autour, c'est tout...

je rejoins ce que dit M [at] kro ...

[Lionel_D70]

Sur l'image que j'ai posté, si tu remets le cadre DX à la même taille que le cadre FX, ben le sujet sera plus gros dans le cadre DX.

il ne sera pas plus gros parce que ton objectif est devenu plus puissant, il te paraitra simplement plus gros, sans l'être

[JP31]

Il paraitra plus gros, c'est exactement ce qu'on recherche en animalier !



Image qui vient de ce site qui explique la diff FF/APSC.

[Verso92]

Sur les capteurs il aura la même taille mais sur les photos finales de taille égale il sera plus gros sur la photo issue du capteur DX.

Sur l'image que j'ai posté, si tu remets le cadre DX à la même taille que le cadre FX, ben le sujet sera plus gros dans le cadre DX.

C'est ce qui fait souvent préférer l'APS-C pour la macro : des grossissements supérieurs, in fine, à grandissement égal.

[Lionel_D70]

Il paraitra plus gros, c'est exactement ce qu'on recherche en animalier !



Image qui vient de ce site qui explique la diff FF/APSC.

c'est artificiel car si tu as deux capteurs (DX et FX) avec des densités de photosites identiques il suffirait de recadrer la photo FX pour avoir le même résultat...

[JP31]

On est au courant.
Mais quel intérêt d'acheter un appareil FX pour l'utiliser exclusivement en DX?

[Lionel_D70]

Mais quel intérêt d'acheter un appareil FX pour l'utiliser exclusivement en DX?

On parle pas de ça!!

on parle de l'abus de langage suivant : "un 300mm fait 450mm en DX"

[JP31]

Ben oui un 300mm cadre comme un 450mm en DX.

[Yann.M]

On peut décerner des prix de mauvaises foi !  

[Lionel_D70]

Ben oui un 300mm cadre comme un 450mm en DX.

NON !!!  l'objectif ne cadre rien, c'est le capteur qui présente une surface de taille réduite, mais bon c'est pas grave si t'es pas convaincu, on va pas y passer non plus le réveillon dessus :-)

[Phil_C]

Ben oui un 300mm cadre comme un 450mm en DX.

Mais il n'aura pas la plus faible profondeur de champ d'un vrai 450 et sera donc moins capable de détacher le sujet du fond.

[4mpx]

Mais il n'aura pas la plus faible profondeur de champ d'un vrai 450 et sera donc moins capable de détacher le sujet du fond.

+1
D'où l'intérêt de monter un 300mmx1.4 sur un FX pour avoir un rendu d'un vrai 420mm...
Un crop restera donc un crop.