Quel Ecran 27 pouces 8bits ou 10bits

Patounet31 · Décembre 31, 2014, 19:01:58

Bonjour,

Je dois faire évoluer mon informatique qui commence à dater et le dilemme se pose pour le changement d'écran et accéssoirement le choix de la Carte Graphique. Mon utilisation actuelle est environ de 40 à 45% pour le développement et la retouche photo, principalement sous Lightroom et Dxo, et éventuelle finalisation sous Photoshop. Les photos sont destinées en majorité pour affichage sur divers forums et flikr sur le net et certaines (celles qui le méritent) 1 à 2 par mois, destinées à être tirées en A3 sur Canon Pro10 et papier Hahnemühle. Les 60% restant de l'utilisation de l'ordi sont constitués par le net, visite et consultation des photos sur divers forums, visionnage de quelques vidéos Youtube et Dailymotion ou autre, divers surfs, ainsi qu'un peu de bureautique sous Word, Excel et Publisher.
Ma question: pensez vous qu'un écran 10 bits associé à une carte graphique Quadro m'apportera un plus, n'y a t'il pas un problème d'affichage de couleurs avec les autres utilisations que la photo ou le visionnage des photos jpegs sur le net, ou bien un écran 8 bits associé à une GE FORCE GTX 970 ou pourquoi pas une QUADRO vu que je ne joue pas sur l'ordi me suffira t'il.
Mon hésitation pour les écran se situe entre le EIZO Flexscan EV2736WFS 8bits, EIZO Color Edge CX271W 10 bits, et le NEC Multisync PA272 entrée de gamme en 10bits
Je sais que certains d'entre vous ont certains de ces écrans, j'attends donc vos conseils et votre ressenti
Merci

Verso92 · Décembre 31, 2014, 19:31:12

Le critère des 10 bits n'est pas, selon moi, à retenir en priorité...

Auvergnat63 · Décembre 31, 2014, 19:38:14

Un Dell U2715H beaucoup moins cher ?

Patounet31 · Décembre 31, 2014, 20:30:53

Pas si beaucoup moins cher que ça: 40 à 50€ de moins que Eizo Flexscan qui est à 665€

Auvergnat63 · Janvier 01, 2015, 09:08:33

Effectivement j'avais regardé par rapport à l'autre Eizo qui dépasse les 1 000 €, ceci dit le nouveau Dell est (prix de la rue) vers 500 - 580 € (on peut acheter du Dell ailleurs que chez Dell avec les mêmes garanties)

aziber · Janvier 01, 2015, 14:51:41

. Lightroom : l'affichage 10 Bits ne fonctionne pas

. DxO : l'affichage 10 Bits ne fonctionne pas

----------

Vous cherchez atteindre quel gamut et quelles cibles ?

Cherchez vous une validation ISO 12646 / 12647 ?

Avez vous une sonde ? laquelle ?

Vous désirez utiliser quel logiciel de calibration ?

Quel budget max pour votre écran ?

----------

Toutes ces réponses vont orienter votre choix ...

Altho · Janvier 01, 2015, 14:59:10

J'ai pris un NEC 24 spectraview et j'ai fais l'impasse sur le 10bits en installant une CG nvidia 970 plus universelle

Verso92 · Janvier 02, 2015, 11:55:10

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 08:51:25
Pour moi (et d'autres) le plus important dans le confort d'utilisation c'est d'avoir une dalle uniforme, sans fuite, capable de descendre aux alentours de 80cd sans perte de gamut.

Je partage totalement ce point de vue.
(comme j'ai un écran 10 bits et que j'ai eu l'opportunité de changer ma CG pour un modèle "compatible" à un tarif très avantageux, je l'ai fait. Mébon, à part sur le fichier "dégradé" de référence fourni par AMD, pas sûr que je puisse voir une différence significative sur une vraie photo...)

JP31 · Janvier 02, 2015, 17:45:08

Attention parce que écran wg et Internet ne font pas bon ménage sauf à utiliser Firefox bien configuré. Les logiciels ne gérant pas les profils couleur non plus...

Patounet31 · Janvier 02, 2015, 19:01:04

Merci pour vos réponse et meilleurs voeux à vous tous pour cette nouvelle année 2015

Vu qu'apparemment ni Lightroom ni Dxo ne prennent le Wide gamut en charge, je me prendrais moins la tête avec les logiciels ou les environnements qui ne gèrent pas le 10bit, (aprés tout ça fait plus de 10 ans que je traite et retouche mes photos sur un écran 8bits, un Samsung Syncmaster 204TS et même en impression ça a toujours bien marché

) et puis ça me fera faire des économies (si, si)

; je pense que je vais me tourner vers le 27 pouces Eizo et une CG Nvidia GTX 970.

Au fait quelqu'un a des retours sur le Eizo Flexscan 2736 wfs ?

pgrat · Janvier 02, 2015, 19:06:13

Citation de: Patounet31 le Janvier 02, 2015, 19:01:04
Vu qu'apparemment ni Lightroom ni Dxo ne prennent le Wide gamut en charge ...

Quelle certitude ! Je dois rêver là ....

tenmangu81 · Janvier 02, 2015, 19:09:55

Citation de: Patounet31 le Janvier 02, 2015, 19:01:04
Merci pour vos réponse et meilleurs voeux à vous tous pour cette nouvelle année 2015

Vu qu'apparemment ni Lightroom ni Dxo ne prennent le Wide gamut en charge, je me prendrais moins la tête avec les logiciels ou les environnements qui ne gèrent pas le 10bit, (aprés tout ça fait plus de 10 ans que je traite et retouche mes photos sur un écran 8bits, un Samsung Syncmaster 204TS et même en impression ça a toujours bien marché ) et puis ça me fera faire des économies (si, si) ; je pense que je vais me tourner vers le 27 pouces Eizo et une CG Nvidia GTX 970.

Au fait quelqu'un a des retours sur le Eizo Flexscan 2736 wfs ?

Tu as du vouloir dire "le 10 bits", et non le wide gamut

tenmangu81 · Janvier 02, 2015, 19:13:52

Citation de: Patounet31 le Janvier 02, 2015, 19:01:04

Au fait quelqu'un a des retours sur le Eizo Flexscan 2736 wfs ?

Celui-là, je ne pense pas qu'il soit "wide gamut"

Verso92 · Janvier 02, 2015, 19:41:15

Citation de: Patounet31 le Janvier 02, 2015, 19:01:04
Vu qu'apparemment ni Lightroom ni Dxo ne prennent le Wide gamut en charge, je me prendrais moins la tête avec les logiciels ou les environnements qui ne gèrent pas le 10bit [...]

Attention à ne pas confondre wide gamut et gestion des 10 bits...

JP31 · Janvier 02, 2015, 19:50:35

En fait Lightroom travaille en Prophoto RGB ou un espace couleur semblable il me semble et il est wide gamut, pour DxO, je n'en sais rien.
Le Wide Gamut c'est quand même bien mais pas pour l'internet, c'est ça que je voulais dire. Maintenant c'est une certaine prise de tête au départ pour configurer Firefox, encore que je crois qu'il existe un addon qui le configure automatiquement maintenant.

Disons que si tu ne veux pas te prendre la tête à l'apprentissage de qques bases de gestion des couleurs, un écran sRGB est le mieux.
Le plus important c'est de prendre une dalle IPS et de calibrer ensuite ton écran en fonction de l'endroit où il sera utilisé tout en s'efforçant à ce que ce lieu reste avec un éclairage le plus constant possible.

Verso92 · Janvier 02, 2015, 19:51:42

Citation de: JP31 le Janvier 02, 2015, 19:50:35
Le Wide Gamut c'est quand même bien mais pas pour l'internet, c'est ça que je voulais dire. Maintenant c'est une certaine prise de tête au départ pour configurer Firefox, encore que je crois qu'il existe un addon qui le configure automatiquement maintenant.

N'exagérons rien...
(il suffit de changer la valeur par défaut de la variable gfx.color_management.mode, soit la passer de "2" à "1"...)

JP31 · Janvier 02, 2015, 20:04:34

Oui, j'avais modifié plusieurs paramètres à l'époque. (Je voulais laisser le lien de Pgrat mais il semble que son site ne fonctionne plus?)
Penser aussi à configurer correctement Windows si il est sous Windows. Pour les iMac, je ne sais pas....

JP31 · Janvier 02, 2015, 20:23:00

Sinon en fait l'inconvénient principal c'est d'être obligé de naviguer avec Firefox, beaucoup de gens ont migré sous Chrome qui est ce qui se fait de pire, je crois, en terme de gestion des couleurs. En tous cas j'avais essayé quand j'ai eu mon écran WG et j'ai dû vite l'abandonner, au point qu'il n'est même plus installé sur mon PC.
Ce n'est pas un pb pour moi, je suis sous FF depuis le début et même avant avec Firebird son ancêtre.
J'ai d'ailleurs pas mal de backups sur mon PC faits avec Mozbackup.

Manu_14 · Janvier 02, 2015, 23:22:42

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:14:03
...La difficulté est de travailler dans un espace plus grand que celui que vous êtes capable d'afficher car vous touchez à des couleurs que vous ne voyez pas, donc si vous ne connaissez pas un tant soit peu la gestion des couleurs et la forme des espaces couleurs les résultats peuvent être "aléatoires" (principalement en impression).

En gardant à l'esprit que la palette de couleurs de la plupart des images ne dépasse pas dans le sRVB, même s'il arrive qu'un vert ou qu'un bleu très saturé n'y soit pas inclus.

pgrat · Janvier 03, 2015, 09:07:09

Citation de: JP31 le Janvier 02, 2015, 20:04:34
... Je voulais laisser le lien de Pgrat mais il semble que son site ne fonctionne plus?)
Penser aussi à configurer correctement Windows si il est sous Windows. Pour les iMac, je ne sais pas....

C'est désormais ici : http://laurentiaart.com/WP3/lagestiondescouleursetlesnavigateursinternet/ et ici http://laurentiaart.com/WP3/lagestiondescouleursdansfirefox/
Pour windows, là : http://laurentiaart.com/WP3/lagestiondescouleursetlesdifferentswindows/
Pour Mac, Colorsync s'en charge.

Manu_14 · Janvier 03, 2015, 10:18:26

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:24:58
Pas d'accord là également. C'est beaucoup plus courant que cela et votre affirmation fait partie des "idées reçues" souvent véhiculées sur les sites de vulgarisation du web
Cordialement

Le ton "donneur de leçon" n'est pas indispensable

Ce n'est ni une affirmation ni une idée reçue, c'est ce que j'observe sur mes images. Je suis passé d'un wide gamut à un écran dépassant à peine le sRVB sans que j'observe de différence la plupart du temps (il y a quelques exceptions).

JP31 · Janvier 03, 2015, 12:38:10

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:14:03Excusez moi de le dire ainsi mais cela ne veut rien dire.

Ça veut juste dire qu'il n'est pas restreint au sRGB et qu'il gère les profils, donc que l'utilisation d'un écran WG avec Lr n'est pas dénué d'intérêt. (Au contraire)
D'autre part je ne faisais que répondre à ce qu'il avait dit par erreur :

Citation de: Patounet31 le Janvier 02, 2015, 19:01:04
Vu qu'apparemment ni Lightroom ni Dxo ne prennent le Wide gamut en charge

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:14:03Comme le dit Verso, c'est beaucoup plus simple qu'il n'y parait.

Certes, sauf que quand on l'a jamais fait et que l'on ne sait pas par où commencer, on pourrait y passer un certain temps avant de trouver le pourquoi du comment déjà et ensuite la solution.
Mais c'est vrai qu'il est maintenant au courant, il pourra se poser les bonnes questions plus rapidement.

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:14:03Excusez moi encore mais là aussi cela manque d'exactitude.

Ben juste que s'il prend un écran non WG il n'aura pas à se prendre la tête avec des navigateurs web qui lui montrent des couleurs sur saturées, avec des logiciels qui ne gèrent pas les profils qui feront de même, etc...
Il pourra continuer à travailler en sRVB sans se poser de question et sans risquer de mauvaises surprises puisqu'il n'aura aucun intérêt à travailler dans un espace plus large..

Citation de: photocor le Janvier 02, 2015, 23:14:03La difficulté est de travailler dans un espace plus grand que celui que vous êtes capable d'afficher car vous touchez à des couleurs que vous ne voyez pas, donc si vous ne connaissez pas un tant soit peu la gestion des couleurs et la forme des espaces couleurs vous n'arriverez pas à prévoir réellement les résultats qui vous apparaitront "aléatoires" (principalement en impression).

Je parlai surtout de l'affichage écran, les photos pourront lui paraitre sur saturées s'il les affiche avec des logiciels/navigateurs qui ne gèrent pas les profils couleur, je ne parlai que de cela sans vouloir aller plus loin.
Cordialement.

Patounet31 · Janvier 03, 2015, 18:39:30

Bonsoir,

ben si j'avais su que je déclencherais tant de discussions....
Ceci dit toutes mes excuses, mon clavier a fourché quand j'ai écris que Lightroom et Dxo n'était pas compatibles WideGamut, ce que j'ai voulu dire c'était pas compatibles 10bits, j'ai pris un trop gros raccourcis, car comme je me suis aperçu que chez la plupart des constructeur, Dell, Nec, Eizo, Asus etc, les écran Wide Gamut était en 10bits, et ceux ne traitant que le Srvb (99 ou 100% et donc le Rvb à 78%) sont en 8bits et j'ai donc associé un peu trop vite peut être Wide Gamut à 10bits, mais cela a l'air d'être pourtant une réalité commerciale.

Manu_14 · Janvier 04, 2015, 00:11:03

Citation de: photocor le Janvier 03, 2015, 22:57:59
Bonjour, Ce n'est pas un ton donneur de leçon, c'est tout simplement un fait, cela se mesure et se voit principalement en impression. Que vous ne voyiez rien sur un écran c'est normal: un écran qui est "wide gamut" c'est généralement Adobe, les profils d'impression c'est nettement plus.
Mais si vous ne le voyez pas il vous suffit d'utiliser un comparateur de gamut.
Cordialement

Je ne cherche pas la polémique mais je conteste que les profils d'imprimantes dépassent "nettement" le profil Adobe (Adobe en grisé, dans une comparaison très favorable à l'imprimante: Epson 1900 avec profil papier Epson premium glossy). La différence est évidemment plus grande avec le sRVB mais je maintiens que peu de mes images dépassent ce gamut (celles de spectacles parfois à cause de l'éclairage).

pgrat · Janvier 04, 2015, 09:47:53

Citation de: Patounet31 le Janvier 03, 2015, 18:39:30
Bonsoir,

ben si j'avais su que je déclencherais tant de discussions....
Ceci dit toutes mes excuses, mon clavier a fourché quand j'ai écris que Lightroom et Dxo n'était pas compatibles WideGamut, ce que j'ai voulu dire c'était pas compatibles 10bits, j'ai pris un trop gros raccourcis, car comme je me suis aperçu que chez la plupart des constructeur, Dell, Nec, Eizo, Asus etc, les écran Wide Gamut était en 10bits, et ceux ne traitant que le Srvb (99 ou 100% et donc le Rvb à 78%) sont en 8bits et j'ai donc associé un peu trop vite peut être Wide Gamut à 10bits, mais cela a l'air d'être pourtant une réalité commerciale.

Effectivement, associer la notion de wide gamut et la liaison CG-écran à 10 bits c'est comme comparer des choux et des carottes, ça n'a rien à voir ! L'Adobe RGB est un espace 8 bits et le fait qu'on le passe à l'écran en 8 ou 10 bits ne change rien pour lui.
En ce qui concerne les écrans, vous vous trompez aussi. Les écrans wide gamut ne sont pas tous en 10 bits, les plus récents et les plus chers le sont mais beaucoup sont en 8 bits+FRC et les écrans sRGB sont encore trop souvent en 6 bits +FRC.
Ça, c'est la réalité matérielle des dalles d'écran, à ne pas confondre avec la profondeur d'échantillonnage des luts internes qui peuvent être sur 10,12 ou 14 bits et qui servent d'argument commercial aux fabricants. Même si l'on s'exprime toujours en bits, ça ne signifie pas du tout la même chose.
Le même genre de confusion est faite lorsque l'on parle de profils et d'espaces colorimétriques parce qu'ils sont tous deux décrit dans une structure de fichier icc. En fait, cils représentent deux choses complètement différentes.
A ce propos, Lightroom utilise en espace de travail appelé Melissa qui a le gamut du ProPhoto RGB auquel Adobe a associé la courbe de transfert du sRGB alors que le vrai ProPhoto a un gamma de 1.8. DxO, quant à lui, refuse de communiquer son espace de travail.