Avis 24-70 F4 L

Démarré par squizz73, Décembre 31, 2014, 19:54:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

squizz73

Décembre 31, 2014, 19:54:36
Bonjour,

Étant à la recherche d'un successeur pour mon 24-70 F2.8 L 1er version qui est HS, j'ai fait l'acquisition d'un 24-70 F4L, qui se trouve avec le cash back de canon à 749€.
Cet objectif vient en complément d'un 10-22 (utilisé pour ~70% de mes photos) avec 1 50D
Je viens de recevoir cet objectif qui me laisse un peu dubitatif: à F8 (je fais essentiellement du paysage, c'est donc à cette ouverture que je travaille le plus), le centre de l'image manque de piqué, les bords sont par contre bons, ceci entre 35 et 50mm (map réalisé en liveview). Si je fait la map toujours en liveview mais en manuel et en fermant le diaph avec le testeur de profondeur de champs, la les résultats sont parfaits.
Je pense qu'il s'agit du problème décrit dans le test de photozone (focus shift). Il me semblait que ce problème était visible sur de courte map, hors là je suis entre 3 et 10m...j'ai même constaté ceci sur une map à 200m... A f4, le problème n'apparait pas...
Je suis partagé car les résultats si la map est faite comme décrit précédemment sont superbes est nettement supérieurs à la copie d'un 24-105 que j'ai entre les main en ce moment en prêt (homogénéité d'image sur les bords, ce point étant très important pour moi pour le paysage). Mais du coup avec ce problème, l'objectif devient très difficilement utilisable pour des photos courantes...
Je dispose de quelques jours pour le ramener, d'où mon post pour savoir si d'autres utilisateurs ont constaté la même chose ou si ce phénomène est particulièrement prononcé sur mon exemplaire?

En vous remerciant et en vous souhaitant un bon bout d'an ;)

bitonio

#1
Janvier 01, 2015, 00:26:48
Pas certain que le souci viennent de l'objo. Avec un lien vers une ou +sieurs photos exemples (complète - à télécharger) ça aiderait.

L'idéal serait de rapporter le couple boîtier+objo en SAV pour une vérification complète... ça ressemble à un souci de calibration.

Perso, je suis pas du genre à aimer rester dans le flou donc je préfère l'option de passage en SAV et être presque à 100% que tout va revenir en mode optimal vs faire de la loterie à l'achat et peut être se retrouver à envoyer le tout en SAV si ça se reproduit.
Sérieusement, 30 caractères ?

Juan Carlos

#2
Janvier 01, 2015, 13:31:34
J'ai remarqué le même phénomène sur mon 24-70 IS. En fait, entre 35 et 50, le meilleur piqué est à f/6.3 et f/7.1. Curieusement à ces focales, à f/8 le centre se dégrade d'un coup, mais toutes proportions gardées (visible en 100% uniquement). Ca arrive sur toutes les optiques, mais généralement de manière plus progressive.

Je me sers très peu du LV sauf pour faire des tests.

A 50 f/4, il y a un "coup de mou" global bien mis en évidence dans les tests DxOMark de cette optique. En fermant d'un cran tout s'arrange d'un coup.

Pour le reste c'est du tout bon: en ce qui concerne mon usage il épaule et remplace petit à petit un 24-70 II qui ne me fournit pas de meilleurs services, c'est dire.

squizz73

#3
Janvier 01, 2015, 13:38:52
Merci pour vos réponses,

je ne pense pas que cela puisse venir d'une calibration de l'appareil car je fais justement mes tests en map liveview ce qui exclu normalement tout risque de probléme lié à une mauvaise calibration du AF (qui est pour le coup vraiment aléatoire sur mon exemplaire du 50D)
Je vous post des photos cet aprem

Encore merci pour votre aide et bonne année à tous

Juan Carlos

#4
Janvier 01, 2015, 13:53:05
J'utilise le point AF central sur mon 6D en paysage: en utilisant tous les collimateurs, ça peut devenir n'importe quoi et impossible à calibrer finement. L'ensemble des collimateurs est plus approprié au suivi d'objets en déplacement ou pour des photos sur le vif avec divers plans étagés en profondeur: ça marche mieux dans ce cas de figure.

Les MAP LV ne sont pas toujours aussi fiables qu'on pourrait le croire, aussi il est toujours prudent de doubler ses essais en AF standard sur collimateur central avant de se prononcer définitivement sur une optique.

squizz73

#5
Janvier 01, 2015, 16:58:58
Re-bonjour,

Voici quelques photos réalisées à 35mm, à une distance d'environ 4m avec un 50D
Les photos sont réalisées sur trépied, stabilisateur désactivé, déclenchement par retardateur et miroir relevé
18-55 [at] 35_F8_MAP_LV_auto.JPG: vieux 18-55 3.5-5.6 en kit avec un 20D, map liveview avec loupe x10 sur le calendrier
24-70 [at] 35_F4_MAP_LV_auto.JPG:  35mm à F4, map liveview avec loupe x10 sur le calendrier
24-70 [at] 35_F8_MAP_LV_auto.JPG:  35mm à F8, map liveview avec loupe x10 sur le calendrier
24-70 [at] 35_F8_MAP_LV_ [at] F8.JPG: 35mm à F8, map liveview avec loupe x10 sur le calendrier mais en map map manuel en activant le testeur de profondeur de champ, ce qui abouti à une map légèrement en avant du sujet quand le diaph est à F4

http://llaurius.free.fr/24_70F4L/

En fait quand le diaph se ferme la map se décale vers l'arrière uniquement en région central (les bords sont eux nickels)

squizz73

#6
Janvier 01, 2015, 17:26:57 Dernière édition: Janvier 01, 2015, 17:32:54 par squizz73
J'ai ajouté 2 .CR2 dans le même dossier réalisés toujours à 35mm, sur trépied etc...
- 24-70 [at] 35_F8_map_5m_infini: une photo en map manuelle en me réglant entre 5m et l'infini (hyperfocale), la photo est très bonne
- 24-70 [at] 35_F8_map_LV_infini: photo réalisée avec une map en liveview, loupe x10 sur les immeubles au centre, la le centre est mou, les bords sont parfaits
- 24-105 [at] 35_F8_map_LV_infini: même photo que précédemment réalisée avec un 24-105 L, avec une map en liveview, loupe x10 sur les immeubles au centre, là le centre est nickel

Juan Carlos

#7
Janvier 01, 2015, 17:32:19
D'après tes images, même comportement remarqué en LV avec le mien à courte distance. Essaye pour voir, comme je le disais plus haut, à f/6.3 et f/7.1. De même avec le collimateur AF central, sous réserve que ton optique ne soit pas décalée, ce qui se verra très vite. D'autant, qu'à mon souvenir, il n'y a pas de micro-réglage de l'AF sur le 50D ?

Mais dans tous les cas, à f/8, on est en-dessous de l'optimum de l'optique dans sa partie centrale, mais ça se joue à pas grand-chose. Il en est de même de mon 24-70 II dont le meilleur rendement central se trouve inférieur à f/8, à toutes les focales.

squizz73

#8
Janvier 01, 2015, 17:40:55
Le probléme c'est que c'est également visible sur des map proches de l'infini, cf les .CR2 que je viens de mettre

Ce n'est pas un problème de qualité des lentilles au centre, mais un probléme de shift focus
Je trouve quand même un peu fort qu'un objectif L à 950€ fasse moins bien qu'un objectif qui a 10ans et qui devait couter ~100€, cela à F8 au centre de l'image!

A 50mm et à F4 le bord gauche est catastrophique (j'ose pas imaginer ce que ça doit être avec un plein format), constate tu la même chose?

Juan Carlos

#9
Janvier 01, 2015, 17:58:36
J'ai remarqué que les optiques récentes faisaient mieux dans les angles là où elles font (un peu) moins bien au centre dans les petites ouvertures que des optiques plus anciennes. C'est particulièrement vrai pour des zooms ouvrant à f/2.8 et f/4.

A titre personnel, je préfère une bonne optique globalement homogène centre / bords qu'une optique hyper-piquée au centre mais molle dans les bords.

Le 24-70 IS semble plus typé que d'autres optiques en ce sens. D'où l'idée de faire d'autres tests à des diaphs très proches: il peut y avoir des différences. Qu'il soit un peu mou à 50 f/4, je l'ai signalé plus haut: par contre, cette "mollesse" doit être uniforme sans quoi on peut soupçonner une optique décentrée, ce qui devrait aussi se voir aux focales voisines.

Juan Carlos

#10
Janvier 01, 2015, 18:06:33
Pour finir, si tu n'es pas satisfait par ton optique et que tu as la possibilité de la rendre, alors fais-le, quitte à ré-essayer un autre 24-70 IS. Le 24-105 IS est moins bon, et le 24-70 II hormis son prix stratosphérique peut avoir aussi des problèmes de centrage des lentilles.

Cela dit je te conseille avant de faire quelques images "à la volée" en dehors de tout tests +/- rigoureux. Ca permet souvent de relativiser par rapport à ses habitudes de prise de vue et de se changer les idées sans trop se prendre la tête et s'emmêler les pinceaux au milieu d'un tas de fichiers dans lesquels on ne s'y retrouve parfois même plus.

Avec ça tu auras tous les éléments pour juger  ;)

squizz73

#11
Janvier 01, 2015, 18:21:02
Merci pour ces conseils pleins de sens
J'ai remis 2 .CR2 à 50mm F4, sans trop abusé de ta patience, peux tu me donner ton avis?
http://llaurius.free.fr/24_70F4L/50mm/

je vais essayer de faire d'autres essais demain entre 5,6 et 7,1 pour voir ce que ça donne

Malgrés les défauts constaté, j'hésite vraiment car mon utilisation principale reste les paysages, et pour peu que je travaille en map manuelle les résultats sont superbes à toutes les focales et à F8 et bien supérieurs à ceux de l'exemplaire du 24-105 que j'ai entre les mains...
Mais ça me fait quand même un peu mal au coeur d'avoir débourser 950€ pour un objo que je ne peux utiliser qu'en map manuelle...

Juan Carlos

#12
Janvier 01, 2015, 18:26:40
Je vais regarder çà. Ce qui me chiffonne c'est que tu n'utilises pas autre chose que l'AF LV pour tes tests et ta pratique courante: les résultats sur le capteur central sont si mauvais ou aléatoires que ça ?

rsp

#13
Janvier 01, 2015, 18:42:04
Citation de: squizz73 le Janvier 01, 2015, 18:21:02
Mais ça me fait quand même un peu mal au coeur d'avoir débourser 950€ pour un objo que je ne peux utiliser qu'en map manuelle...
Je ne vois pas comment ni pourquoi des map manuelles seraient plus précises que des map en LV, pour peu qu'on choisisse des sujets un minimum contrastés pour cible du LV.

Juan Carlos

#14
Janvier 01, 2015, 18:43:41
Sur les exemples à 50 f/4, c'est assez difficile à dire bord gauche / bord droit, mais je ne vois rien de choquant par rapport au point faible de cette optique: en fermant à f/5.6, tout devrait progresser de manière spectaculaire.

squizz73

#15
Janvier 01, 2015, 18:45:22
Oui, je n'ai plus aucune confiance en mon AF, il a pourtant déjà été au sav pour ça... j'ai fait quelques essais avec l'autofocus et les résultats sont les même qu'avec le liveview, , le mode aléatoire en plus...
Franchement avec toutes mes optiques, le liveview, quand je peux l'utiliser, m'a toujours donné des résultats optimums et fiables
Quand je n'ai pas le choix, j'utilise uniquement le capteur central en croix

Juan Carlos

#16
Janvier 01, 2015, 18:50:31
Une chose est sûre: si c'est pour garder cette optique en vue d'une MAP manuelle seule, m'est avis qu'il ne vaut mieux pas la garder ! J'ai eu aussi pas mal de déboires avec l'AF, et la photo doit rester un plaisir avant tout.

Juan Carlos

#17
Janvier 01, 2015, 18:59:24
Il est vrai que sur tes photos d'immeubles le décalage de MAP est flagrant: je n'observe un tel décalage que sur des sujets pris en LV à des distances proches !?

squizz73

#18
Janvier 01, 2015, 19:00:09
Citation de: rsp le Janvier 01, 2015, 18:42:04
Je ne vois pas comment ni pourquoi des map manuelles seraient plus précises que des map en LV, pour peu qu'on choisisse des sujets un minimum contrastés pour cible du LV.

bonjour,
Le problème ici est un problème de décalage de la mise au point plus le diaphragme va être fermé (shift focus): le point se décale vers l'arrière, très visible sur mon modèle entre 35 et 50mm
J'ai trouvé 2 solutions pour corriger ce probléme en ne me fiant pas à la mise au point auto (live view ou AF réalisées toutes 2 à pleine ouverture):
1) faire ma map en me basant sur l'hyperfocale et en utilisant le repère métrique de l'objectif, cela pour une ouverture à f8, par exemple entre 24 et 35mm, cet objectif donne le meilleur de lui même en positionnant le repère de map entre 5m et l'infini
2) réaliser la map en manuelle (pas possible en auto) en liveview mais en fermant le diaphragme, le résultat n'est pas le même qu'à pleine ouverture avec cet objectif à cause de ce problème de shift focus

squizz73

#19
Janvier 01, 2015, 19:04:07
Citation de: Juan Carlos le Janvier 01, 2015, 18:59:24
Il est vrai que sur tes photos d'immeubles le décalage de MAP est flagrant: je n'observe un tel décalage que sur des sujets pris en LV à des distances proches !?
Si tu peux tester cela avec ton exemplaire à 35mm F8, peut être sera tu surpris ^^
Cela ne se produit qu'avec cet objectif (aucun pb avec le 24-105 que j'ai en prêt, mon 10-22, mon 40 2.8 et mon 100 2.8)

rsp

#20
Janvier 01, 2015, 19:06:34
C'est un objectif neuf acheté en France à un commerçant et qui présente un défaut non répertorié ? Échange immédiat : la loi ne s'use que quand on ne s'en sert pas.
J'ai acheté un 17-40 L qui présentait un défaut bien répertorié : décentrage du bloc optique. Dans ce cas précis, échanger contre un autre ne m'aurait pas garanti d'avoir un objectif bon, certains sur ce forum disent avoir dû échanger jusqu'à 3 fois avant d'en avoir un "bon" du 1er coup. Du coup, je l'ai envoyé au SAV. Il a été recentré et est revenu "dans la norme".

Juan Carlos

#21
Janvier 01, 2015, 19:07:07
Justement j'ai fait mes tests: j'ai une baisse de piqué au centre à f/8 mais pas de décalage, que ce soit en AF central ou en LV. Par contre, à 2m oui, l'AF LV est perfectible !

squizz73

#22
Janvier 01, 2015, 19:12:25
mon hypothèse était que cette baisse de piqué au centre à F8 était du à ce décalage, c'est bien le cas chez moi car quand je fais la map diaphragme fermé, le centre redevient ultra net
as tu essayé sur ton objo de faire la map en fermant le diaphragme à F8 comme décrit plus haut?

Juan Carlos

#23
Janvier 01, 2015, 19:20:58
Certainement. Il faudra que j'essaye ta manip, mais je n'ai pas poussé plus loin les investigations en LV vu que j'utilise cette fonction de manière anecdotique.

squizz73

#24
Janvier 01, 2015, 20:59:51
Citation de: rsp le Janvier 01, 2015, 19:06:34
C'est un objectif neuf acheté en France à un commerçant et qui présente un défaut non répertorié ? Échange immédiat : la loi ne s'use que quand on ne s'en sert pas.
J'ai acheté un 17-40 L qui présentait un défaut bien répertorié : décentrage du bloc optique. Dans ce cas précis, échanger contre un autre ne m'aurait pas garanti d'avoir un objectif bon, certains sur ce forum disent avoir dû échanger jusqu'à 3 fois avant d'en avoir un "bon" du 1er coup. Du coup, je l'ai envoyé au SAV. Il a été recentré et est revenu "dans la norme".

Si, ce défaut est bien répertorié: cf test de photozone, mais d'après ce que j'avais pu lire cela ne semblait concerner que des map relativement proche ~1m, ce qui ne semble pas être le cas chez moi...
D'où mon interrogation: demander le remboursement ou pas... car cet optique peut donner de très bons résultats dans les conditions décrites ci-dessus
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur