cette déformation éléphantesque du 18/105 est elle corrigée par un Nex7 ?

detrez · Janvier 18, 2015, 15:11:31

Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2015, 14:46:02
Je verrais plutôt l'inverse : la distorsion est corrigée d'office et le boîtier te refuse la possibilité de ne pas la corriger.

Bingo mistral ! tu as vu juste.
Je viens de faire des photos de bâtiments avec un 16/50 à 16 mm et un Nex6 en RAW+Jpeg. Surprise... à l'écran le Jpeg se redresse assez fortement ce qui démontre qu'il y a correction des distorsions bien que dans les menus, "correction:distorsion" soit resté grisé. Comprend pas mais bon... ça marche et ça marche même plutôt bien.

Mistral75 · Janvier 18, 2015, 15:15:03

Citation de: detrez le Janvier 18, 2015, 15:11:31
Bingo mistral ! tu as vu juste.
Je viens de faire des photos de bâtiments avec un 16/50 à 16 mm et un Nex6 en RAW+Jpeg. Surprise... à l'écran le Jpeg se redresse assez fortement ce qui démontre qu'il y a correction des distorsions bien que dans les menus, "correction:distorsion" soit resté grisé. Comprend pas mais bon... ça marche et ça marche même plutôt bien.

C'est un objectif plutôt orienté grand public. Imagine le nombre de retours SAV de la part de ceux qui auraient désactivé la correction par mégarde...

detrez · Janvier 18, 2015, 15:27:25

Certes mais Sony aurait pu indiquer la chose dans son manuel car dans celui-ci il est seulement indiqué oui/non quelque soit l'optique.
Pour en revenir au 18/105 on vient de me confirmer qu'il est bien corrigé sur les boitiers type Nex ou A6000. Il y aurait d'ailleurs sur Youtube une petite vidéo montrant cette bonne correction avec cet optique. Je vais aller voir ça et je reviens pour des infos sup.

detrez · Janvier 18, 2015, 15:37:42

Voici le lien pour cette vidéo qui montre un petit voyage dans un appartement avec un Nex7. On perçoit quand même
très bien les déformations aux extrémités, on ne peut l'ignorer. Ce n'est pas une optique pour les photos d'architecture !!!

https://www.youtube.com/watch?v=Oej3Us3visw

Polak · Janvier 18, 2015, 16:04:21

Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2015, 15:15:03
C'est un objectif plutôt orienté grand public. Imagine le nombre de retours SAV de la part de ceux qui auraient désactivé la correction par mégarde...

S'il fallait faire la liste des zooms transstandards qui sont dans ce cas avec des distorsions de 4 à 6 % dans les focales courtes....

dioptre · Janvier 18, 2015, 17:30:23

Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2015, 15:05:18
Ouvre les yeux...

Je n'en connais qu'une. Celle que donne le graphique de gauche.
Peut être trop difficile à interpréter mais c'est la seule valable donnée entre autre par tous les fabricants d'objectifs de grand format.

J'ai beau écarquiller les yeux je ne vois pas d'autre chose si ce n'est de la bidouille.

Polak · Janvier 18, 2015, 19:25:26

C'est vrai que finalement je trouve assez peu de différence entre deux sites qui mesurent les distorsions avant correction. Lens tip et Photozone.
Distorsion à focale mini:
lenstip photozone
zuiko 14/42 5.48 4.60

zuiko 12/50 6.87 6.9

pana PZ 14/42 6.0 6.8

pana 12/35 6.54 5.8

On verrait des scores assez proches avec d'autres formats. Le zuiko 12 f2 qui est assez cher ne performe pas bien non plus sans correction.
Pour une focale fixe un peu haut de gamme c'est pas terrible

livre · Janvier 20, 2015, 09:55:46

Citation de: detrez le Janvier 18, 2015, 15:37:42
Voici le lien pour cette vidéo qui montre un petit voyage dans un appartement avec un Nex7. On perçoit quand même
très bien les déformations aux extrémités, on ne peut l'ignorer. Ce n'est pas une optique pour les photos d'architecture !!!

https://www.youtube.com/watch?v=Oej3Us3visw

Certes ce n'est pas pour l'architecture avec décentrement mais avec le 16*50 à 16 il faut cadrer plus large pour rattraper la déformation.

Je travaille en RAW et photoshop CS6 prend en compte le 16*50
Avec le 16*50 à 16 mm f11 chemin de ronde

detrez · Janvier 20, 2015, 12:14:42

Petit secret dit tou bas... j'aime le 16/50. Et pour ne pas arranger mon "dossier", je trouve que c'est un très bon objectif. J'en ai un sur mon Nex7, un sur le Nex6 de ma femme et un sur le F3 (que je vais revendre sous peu). Je ne collectionne pas, j'équipe ...

Polak · Janvier 20, 2015, 13:08:47

Citation de: detrez le Janvier 17, 2015, 23:46:57
Merci mistral. On peut donc imaginer qu'en jpeg un nex7 corrigera cette déformation ?
Tiens au fait, je viens de voir que le 16/50 ne peut être corrigé en distorsion (vu avec mes trois 16/50 sur nex7, nex6 et F3).

on t'explique juste qu'il est inutilisable sans correction et que ce n'est pas le seul. A moins qu'on cherche les effets spéciaux bien-entendu.

detrez · Janvier 20, 2015, 15:18:27

Oui, j'avais compris le message, mais je l'aime bien quand même, na !

Polak · Janvier 20, 2015, 17:04:42

Ben oui . Dans la pratique , si on a un bon numéro, il a l'air bien.
J'ai un Pana dont le kit zoom est fortement corrigé et je suis satisfait.

detrez · Janvier 20, 2015, 18:07:52

Je ne vais pas en rajouter une couche mais on se passerait fort bien de ce métier d'essayeur. Les 16/50 que j'ai sont réellement bons mais il a fallut que j'en retourne deux. ça c'est particulièrement c...t et pas toujours facile. Dès réception de la chose il faut faire une batterie de tests, examiner, comparer, regarder les angles à tous les diaph, etc, etc. Réaction de vieux dépassé peut être mais pas fr

detrez · Janvier 20, 2015, 18:09:24

Doigt malheureux sur clavier follement épris de liberté ! Bref je trouve ça pénible. Mais bon... j'arrête de râler, mes 16/50 sont bons !!!