nettete

[maca17260]

C'est la limite, quand même... 300mm sur un APS-C Canon, ça revient à un 480mm "équivalent".
En ce qui me concerne, je fais comme Jean-Claude : je prends une marge de sécurité pour assurer le piqué...

depuis deux ans je prends des photos sans soucis a 1/200 comme la derniere

ce que j'aimerais comprendre c'est la brutale baisse de nettete pique

[Verso92]

depuis deux ans je prends des photos sans soucis a 1/200 comme la derniere

Sauf que la dernière n'est pas vraiment nette...
Comme il y a tellement de raisons possibles (fausses manips, déréglage du boitier ou de l'objectif, etc), il faut impérativement que tu fasses des essais en séparant les variables, comme évoqué plus haut.

Là, on cause un peu dans le vide...

[maca17260]

oui c'est sur

mais vu que depuis deux ans je prends toujours de la meme facon , la diferrence depuis 3 seances me saute au yeux par un taux de dechets de 90 %

[maca17260]

oui c'est sur

mais vu que depuis deux ans je prends toujours de la même façon , la différence depuis 3 séances me saute au yeux par un taux de dechets de 90 %

[icono]

C'est la limite, quand même... 300mm sur un APS-C Canon, ça revient à un 480mm "équivalent".

à peu près pareil avec un Pentax
il y a la stab quand même
avec mon K30 et mon 55/300, à 300mm, j'arrive à avoir des photos nettes
à main levée au 1/60éme/S
bien sur sur sujet statique

[Greenforce]

à peu près pareil avec un Pentax
il y a la stab quand même
avec mon K30 et mon 55/300, à 300mm, j'arrive à avoir des photos nettes
à main levée au 1/60éme/S
bien sur sur sujet statique

Ton K-30 a une stab intégrée.

L'objectif de Maca est-il stabilisé?

[chelmimage]

Ton K-30 a une stab intégrée.

L'objectif de Maca est-il stabilisé?

70-300 IS d'après l'exif..
Je suggère à nouveau la température. Donc le temps s'étant nettement réchauffé, le défaut est-il toujours présent?

[jac70]

Moi, je ne vois pas tellement de flou de bougé : pas (ou peu ?) de petits filés caracteristiques, qui seraient assez visibles dans l'oeil....
Ces filés seraient d'autant plus visibles si la mise au point etait correcte, et c'est loin d'être le cas !
Pour moi, c'est FF ou BF.... La correction est-elle possible ?

[maca17260]

merci a tous de vous interesser a mon sujet

non j'ai un 600 D donc micro reglage impossible

alors pour vous donner une idee ou une piste , les oiseaux prit a moins de 10 metres sont tres bien , c'est apres que visiblement l'af pose soucis

demain aprem je refais une sortie avec des temperatures clemantes et je vous tient au courant

[chelmimage]

Pour moi, c'est FF ou BF.... La correction est-elle possible ?

Bien sur, je suis d'accord, c'est FF ou BF. mais ayant pour cause initiale la température.

[jac70]

Bien sur, je suis d'accord, c'est FF ou BF. mais ayant pour cause initiale la température.

En 25 ans de boitiers autofocus entre -20 et + 40°C, jamais remarqué cela....

[icono]

maca, pour tes nouveaux essais j'essaierais avec le seul collimateur central

[maca17260]

je sors de chez mon photographe et vu les photos pas de soucis enfin si gros soucis

je vais faire des tests demain et lundi il le recupere pour une seance de tests poussée

icono je n'utilise toujours que le colimateur central

[chelmimage]

Alors;.quelles nouvelles?

[maca17260]

alors les nouvelles c'est que a priori ça vient de la stab de l'objectif

il est plus sous garantie alors ben je vais l'utiliser sans

[chelmimage]

Quelques photos sous la pluie de ce genre permettraient peut être de comprendre un peu plus l'origine du défaut dans la stabilisation si c'est elle? Lis le fil suivant depuis le début si tu peux..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3768827.html#msg3768827
Il n'y a pas besoin de mise au point autofocus. Au contraire, c'est toi qui choisis la distance manuellement:disons entre 2 et 10 m..

[chelmimage]

Je m'interroge:
Si je ramène la taille de l'oiseau de la photo #10 à la taille de ta première intervention, je ne le vois pas plus net?

[jac70]

alors les nouvelles c'est que a priori ça vient de la stab de l'objectif

il est plus sous garantie alors ben je vais l'utiliser sans

Tu as raison de dire "a priori", car moi, je persiste à dire que ce n'est pas un flou de bougé, mais de mise au point.
Des essais en autofocus avec l'ensemble parfaitement stabilisé semblent indispensables. Pas très difficile à faire !

[chelmimage]

Tu as raison de dire "a priori", car moi, je persiste à dire que ce n'est pas un flou de bougé, mais de mise au point.
Des essais en autofocus avec l'ensemble parfaitement stabilisé semblent indispensables. Pas très difficile à faire !

Exact..
Cependant il faut se méfier de la stabilisation; même hors service elle peut induire des problèmes.
La stabilisation est crée par le déplacement d'un bloc optique au coeur de l'objectif qui compense les mouvements du photographe.
L'hypothèse de base qui conditionne le raisonnement est que ce bloc optique a une position indéfinie, libre, tant que l'optique n'est pas alimentée.
Il ne se centre dans une position définie et fixe permettant la photo uniquement lorsqu'on appuie sur le déclencheur que la stabilisation soit ON ou OFF.
Donc, même la régulation de stabilisation hors service, le circuit de stabilisation est alimenté et il peut avoir une incidence sur la qualité de l'image.
Encore une suggestion: est ce qu'en mode live view tu peux voir si la mise au point se fait sans hésitation ou au contraire la mise au point se fait sur du plus net puis a un petit retour en arrière au niveau de la finesse de l'image, signe de BF ou FF?
Et si tu peux faire des photos de pluie, c'est le jour..vitesses entre 1/10 et 1/100.

[chelmimage]

En outre, tu peux vérifier en mise au point manuelle puis autofocus les performances de ton appareil sur le sujet suivant, imprimé le mieux possible sur un format A4 entier.(environ 28 cm)
Tu le colles sur un petit carton et tu fais la photo à 18 m* afin que (l'image de cette mire occupe 1024 pix de large de l'image **).
Tu dois voir de façon parfaite, ou presque, les traits noirs espacés et de façon un peu moins nette les traits noirs resserrés***.

* Parce que le 600D fait 5184 pixels en largeur d'image et ta focale 300 mm. d(APSC)= 0,012xFxN
A tout hasard, pour le 24X36 la formule est d(24X36)= 0,0076xFxN
C'est pour se positionner sans chercher trop longtemps mais bien sur le critère reste ce que j'ai mis en gras.
** critère absolu à respecter (à +- 50 pixels) et donc à adapter selon focale testée.(ici 300 mm)
** *si elles sont floues il y problème.
Ce sera ton oiseau-mire  

[maca17260]

je télécharge ta photo et fait les test des que le beau temps le permet

mon photographe a fait les tests sur trepids et la photo est plus nette sans stabilisation

voila deux cliches pris sur un oiseau a 10 metres de moi , franchement j'y perd mon latin grrrrr

[chelmimage]

je télécharge ta photo et fait les test des que le beau temps le permet
mon photographe a fait les tests sur trepids et la photo est plus nette sans stabilisation
voila deux cliches pris sur un oiseau a 10 metres de moi , franchement j'y perd mon latin grrrrr

Je vois une différence entre les 2.
Le genre de crosse jaune qui remonte et arrive au niveau de l'oiseau par sa gauche est plus nettement défini au niveau de ses contours sur la photo du bas.
ça veut dire que, sur la photo du bas la mise au point est plus en arrière que sur la photo du haut.
A moins que, entre les 2, tu aies changé l'ouverture?
Vois tu la même chose?

[maca17260]

non strictement aucun changement entre les deux

moi j'aimerais juste deja savoir si c'est le boitier ou l'objectif sniffff

mon photographe m'assure que le boitier est nickel et j'ai bien entendu confiance en lui 

[chelmimage]

Après un "examen approfondi".
Je trouve que la première est nette sur les plumes de l'oiseau pour un crop 100%. (qui lui même n'est qu'une partie de l'image selon les exifs?)
La profondeur de champ à netteté max à f5,6 est d'environ 4 cm
Le flou d'arrière plan me permet d'estimer que la 2 éme mise au point est décalée en arrière d'environ 4 à 5 cm par rapport à la première.
Je ne trouve pas que ce soit catastrophique?
Que disent les experts?

[maca17260]

heuuu 4 ou 5 cm moi ca me semble ennorme