Sony Rx100III vs Panasonic GM5. Vos avis ?

suliaçais · Janvier 07, 2015, 11:06:16

Le rx100 m3 est un joli boîtier très bien fabriqué, très performant eu égard a sa compacité et à la taille de son capteur.....Mais......je ne peux m'empêcher en le positionnant à coté de mon fidèle Rollei 35 SE, de penser qu'un boîtier légèrement plus gros mais avec un capteur rétro éclaire de 1 pouce et demi ou 4/3 permettrait des performances voisines de celles d'un apsc....c'est vrai que le Rollei 35 ou le Minox(que j'ai eu aussi) étaient des 24/36....mais avec des focales fixes ! Sonnar déjà pour le Rollei .....

tribulum · Janvier 07, 2015, 13:20:12

Le GM5 ne fait, à mon avis, pas beaucoup mieux que le RX100III, malgré un capteur deux fois plus grand en surface. Les capteurs u4/3 actuels ont 2-3 ans de retard sur ce que fait Sony en 1 pouce (EXMOR BSI). Peut-être un petit mieux en haute sensibilité, et encore (car le Sony est stabilisé et ouvre à F1,8). Donc le seul intérêt sera la possibilité de changer d'optique, et alors, ça devient beaucoup moins compact. En fait, le GM5 est très compact (trop ?) nu, très "mignon". Avec un objo, même pancake (14mm 20mm 12-32mm), il devient moins pochable que le Sony. D'ailleurs, les "incontournables" tests DXOmark confirment ce que je dis là, et je le confirme moi-même, possédant un EM5 (mieux noté en capteur que le GM5), et un RX100M1. Le u4/3 est en général un peu meilleur, sous réserve d'utiliser une optique de course, et ne pas trop cropper (un 16/9 "pano" en Sony RX100 conserve 17MP, contre 12MP en u4/3). Les zooms u4/3 sont, à l'exception du 12-40 F2,8, moins bons que l'optique de base des RX100. Avantages du GM5: viseur mieux intégré (mais moins qualitatif), meilleure gestion de la PDC avec optiques haut de gamme seulement (45mm 1,8 et 1,2 75mm 1,8 etc) qui coutent un bras. Je ne comprend pas trop la logique Pana, d'avoir mis un capteur moins bon que le GH4 sur un boitier sorti dans les mêmes dates: effet de gamme douteux qui castre les possibilités de ce petit boitier. Vivement un 20MP EXMOR BSI chez Olympus et Pana, ça viendra bien un jour !

ADidier · Janvier 07, 2015, 17:33:22

Pour ce qui trouve le RX100 III trop petit il y a aussi le lumix LX100 avec une belle optique.

pacmoab · Janvier 07, 2015, 19:05:11

Je n'aime pas beaucoup le GM5 pour son ergonomie et pour son viseur minimaliste, mais il a l'avantage à mes yeux de pouvoir recevoir les excellentes optiques fixes et lumineuses des catalogues Olympus et Panasonic.

chapitre7 · Janvier 08, 2015, 18:09:47

Citation de: pacmoab le Janvier 07, 2015, 19:05:11
Je n'aime pas beaucoup le GM5 pour son ergonomie et pour son viseur minimaliste, mais il a l'avantage à mes yeux de pouvoir recevoir les excellentes optiques fixes et lumineuses des catalogues Olympus et Panasonic.

J'ai essayé brièvement le GM5 équipé du 1.7/15. C'est un appareil assez agréable à utiliser pour le "plouc lambda" que je suis. Ce n'est qu'un avis succint certes mais il me également semble bien adapté au type de photo que je pratique en amateur. Je pense aussi que pour quelqu'un d'habitué au matériel "full frame", le GM5 est un gadget qui peut être traité avec un certain mépris et que cela biaise un peu son jugement. En outre dans mon cas, je fais la chasse aux grammes superflus depuis que j'ai été victime du syndrome de Guillain-Barré pour cause de fatigue chronique et de pseudo-parkinsonite survenant de façon aléatoire. C'est pour cela que je me ballade uniquement avec un X10. mais je voudrais revenir aux focales fixes, d'ou mon regard vers le GM5.

benito · Janvier 16, 2015, 22:05:46

Citation de: chapitre7 le Janvier 08, 2015, 18:09:47
J'ai essayé brièvement le GM5 équipé du 1.7/15. C'est un appareil assez agréable à utiliser pour le "plouc lambda" que je suis. Ce n'est qu'un avis succint certes mais il me également semble bien adapté au type de photo que je pratique en amateur. Je pense aussi que pour quelqu'un d'habitué au matériel "full frame", le GM5 est un gadget qui peut être traité avec un certain mépris et que cela biaise un peu son jugement. En outre dans mon cas, je fais la chasse aux grammes superflus depuis que j'ai été victime du syndrome de Guillain-Barré pour cause de fatigue chronique et de pseudo-parkinsonite survenant de façon aléatoire. C'est pour cela que je me ballade uniquement avec un X10. mais je voudrais revenir aux focales fixes, d'ou mon regard vers le GM5.

intéressé par le GM5 et le 15 panaleica
j'ai le sony RX100 n° 1 et quelques pétouilles sur son capteur..... raison pour lesquelles je cherche un boitier à optique interchangeable...

question: en terme de bruit du déclenchement, que donne t'il ? discret ou non ?

Yann.M · Janvier 17, 2015, 08:11:40

J'avais aussi regardé du côté du GM5 mais le piège est justement le fait que l'on puisse changer les objectifs ;-) et donc se retrouver obligé d'emporter avec soi un petit sac. Et si je prends un petit sac c'est différent de la philosophie du rx100 et alors je prends mon reflex.
J'étais à deux doigts de me reprendre un x100, mais ce n'est vraiment pas mon objectif. Mon objectif était de remplacer mon minox qui lui même a été longtemps remplacé par un LX5 ;-)
Mon minox Est toujours prêt à servir. Il m'accompagne dans tous mes voyages personnels au fond de la valise car je sais qu'au bout du monde je trouverai encore une pellicule si mon matériel tombe en panne.

suliaçais · Janvier 17, 2015, 13:54:37

je pense que maintenant, avec ton nouveau rx 100 mk3 (celui qui déchire...) le Minox va prendre une retraite méritée ! (comme mon Rollei 35 se)

Alexalexalex · Janvier 19, 2015, 15:45:16

Le panasonic LX100 me paraît être une très bonne solution ! compact mais bonne prise en mains, zoom lumineux, capteur 4/3. et un viseur plus grand que celui du GM5

Greenforce · Janvier 19, 2015, 16:03:16

Citation de: Alexalexalex le Janvier 19, 2015, 15:45:16
Le panasonic LX100 me paraît être une très bonne solution ! compact mais bonne prise en mains, zoom lumineux, capteur 4/3. et un viseur plus grand que celui du GM5

Mais résultats qualitativement inférieurs à ceux du capteur 1" Sony (RX100, G7X) et encombrement supérieur...

masterpsx · Janvier 19, 2015, 16:25:53

Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2015, 16:03:16
Mais résultats qualitativement inférieurs à ceux du capteur 1" Sony (RX100, G7X) et encombrement supérieur...

Selon qui ?

Même si c'est pas le meilleur m4/3, le LX100 est au dessus du RX100III ou du G7X et il aura une meilleur PDC

Greenforce · Janvier 19, 2015, 19:00:43

Citation de: masterpsx le Janvier 19, 2015, 16:25:53
Selon qui ?

Même si c'est pas le meilleur m4/3, le LX100 est au dessus du RX100III ou du G7X et il aura une meilleur PDC

Selon CI... n°369 p.119
En gros, image très correcte mais en deçà des boitiers équipés du capteur 1" G7X et RX100 (capteur que Pana a retenu pour son FZ1000 mais bizarrement pas pour le LX100).

Il n'aura pas une meilleure PDC car il n'utilise qu'une partie du capteur 4/3 (d'où également une baisse de définition de 16 à 12 mpx)

Mais bon, c'est l'analyse de CI, si ton expérience va exactement à l'inverse, pourquoi pas....

setchouan · Janvier 19, 2015, 21:04:25

D'après dxo : le LX100 a une meilleur dynamique et gère mieux la montée en sensibilité.

courbe 1 :

courbe 2 :

chaca · Janvier 20, 2015, 00:49:51

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-LX100-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___981_957

Harold66 · Janvier 20, 2015, 02:01:53

Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2015, 16:03:16
Mais résultats qualitativement inférieurs à ceux du capteur 1" Sony (RX100, G7X) et encombrement supérieur...

C est pas ce que disent les tests sur les sites sérieux

Harold66 · Janvier 20, 2015, 02:04:33

Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2015, 19:00:43

Il n'aura pas une meilleure PDC car il n'utilise qu'une partie du capteur 4/3 (d'où également une baisse de définition de 16 à 12 mpx)

Mais la surface utilisée est tout de même plus grande que celle du capteur 1 pouce donc la pDC sera un peu plus importante à ouverture égale et contrairement à ce que tu prétends

Greenforce · Janvier 20, 2015, 07:43:31

Citation de: Harold66 le Janvier 20, 2015, 02:01:53
C est pas ce que disent les tests sur les sites sérieux

Chasseur d'Images ne serait donc pas sérieux?

Bon à savoir...

cbgi · Janvier 20, 2015, 08:07:25

Pour avoir eu et utilisé les 3 : RX100 III, G7x et LX100, j'ai gardé le LX100
Je trouve ce boitier presque parfait , qualité optique meilleur que le G7x et un poil meilleur que le RX100 III
Pour la profondeur de champ, des trois le LX100 a un bien meilleur Bokeh à 75mm F2.8
Le seul avantage que je trouve au RX100 III est sa taille , il rentre bien plus facilement dans une poche
L'af est largement meilleur sur le Lx100
Le G7x est pas mal avec son 100mm mais faire le point en plein soleil à cette focale est un exercice assez difficile tout de même, pas sur d'avoir le point ou l'on veut !

masterpsx · Janvier 20, 2015, 08:16:12

Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2015, 19:00:43Mais bon, c'est l'analyse de CI, si ton expérience va exactement à l'inverse, pourquoi pas....

C'est pas mon expérience puisque je n'ai ni l'un ni l'autre mais ce que disent et montrent 99% des reviews que j'ai lu...

Après chasseur d'image peut préférer le JPG du RX100 III, ça reste toujours un peu subjectif, il n'en reste pas moins que le capteur du LX100 est plus performant (gestion du bruit et dynamique) et en équivalence l'ouverture y a pas photo non plus malgré le léger crop :

suliaçais · Janvier 20, 2015, 13:43:34

Pour moi, les fiches techniques, les tests même très pointus ne montrent qu'une partie de ce que peut nous apprendre l'expérimentation pratique.....d'ailleurs, je trouve très intéressant que certaines revues envoient des journalistes tester les matériels en situation réelle de reportage sur une durée assez longue.....Tout ça pour dire que les courbes sont pour moi une indication intéressante pour faire un choix, mais ne disent pas tout.....
Alors, lisant des retours très positifs sur le LX 100, j'avoue que je vais peut-être le tester, bien que je sois très content du RX100 ! Sauf qu'il est trop petit pour moi et que j'ai du mal à le tenir sans appuyer involontairement sur tous les boutons !

Greenforce · Janvier 20, 2015, 15:34:10

Citation de: suliaçais le Janvier 20, 2015, 13:43:34
Sauf qu'il est trop petit pour moi et que j'ai du mal à le tenir sans appuyer involontairement sur tous les boutons !

Et sans les moufles?

suliaçais · Janvier 20, 2015, 20:00:45

......tu rigoles, je l'ai acheté pour assurer au cours de ma croisieres dans les fjords en juin prochain....pas question de quitter les moufles !

jpaul · Janvier 20, 2015, 21:44:05

Citation de: suliaçais le Janvier 20, 2015, 20:00:45
......tu rigoles, je l'ai acheté pour assurer au cours de ma croisieres dans les fjords en juin prochain....pas question de quitter les moufles !

et aussi les gants sous les moufles

FredEspagne · Janvier 21, 2015, 07:58:50

Citation de: suliaçais le Janvier 20, 2015, 20:00:45
......tu rigoles, je l'ai acheté pour assurer au cours de ma croisieres dans les fjords en juin prochain....pas question de quitter les moufles !

Des gants de motard avec une couche de mylar permettent de supporter sans problème un froid intense. Pour rappel, c'est le mylar qui constitue les couvertures de survie. Mais on peut avoir des surprises dans la Baltique en été avec des canicules assez fortes (je me souviens de 42º en juillet à Helsinki en 1974).

pauldenice · Janvier 21, 2015, 09:13:03

Citation de: suliaçais le Janvier 20, 2015, 20:00:45
......tu rigoles, je l'ai acheté pour assurer au cours de ma croisieres dans les fjords en juin prochain....pas question de quitter les moufles !

Nous allons aussi faire la croisière des Fjords en Norvège fin juin: de Bergen jusqu'au Cap Nord. Je prendrai aussi le RX100 pour les paysages, et mon bridge Canon SX50 HS comme téléobjectif en cas d'opportunité de photo animalière.