choix filtre ND . 106, nd 100 ou nd 200 ?

alustra · Janvier 08, 2015, 21:31:11

salut a tous , je me pause une question. je souhaiterais éviter de me lever au aurore pour faire des poses longues. 10 sec maximum.

je voudrais aussi conservé mon autofocus. j'ai donc zieuté les différent choix

b&w 106
hoya nd 64
hoya nd 100
hoya nd 200

en sachant que mon boitier est limiter a 200 asa. ( qui n'est en définitive qu'un 125 asa il ne faut pas se leurré ). que je ne souhaite pas fermé a plus de f8 pour des raison de qualité d'image. et que les posent de 20 30 ou plus ne m'intéresse absolument pas. je m'oriente sur quel produit ?

en définitive mon probleme est le peu de retours sur la gamme pro nd hoya.

cordialement

Broadpek · Janvier 08, 2015, 22:34:15

Salut à toi,
Ta demande est difficilement compréhensible.
Tu souhaites conserver l'autofocus en pose longue, des poses de 30 secondes ne n'intéressent pas...

Ce sont les conditions de lumière qui déterminent le temps de pose, en fonction du filtre choisi.
Dans un contexte en fermant à f/8, avec un 106, tu peux avoir 10 secondes et dans un autre contexte 15 secondes.
Que 15 ou 20 secondes ne t'intéressent pas, soit mais alors ta photo sera sous-exposée.
Et de toute manière, on préfère travailler à bas isos, sur trépied avec télécommande.
Quand au souhait de conserver l'autofocus, un truc m'échappe.

alustra · Janvier 08, 2015, 23:03:04

et bien en faite je déteste les inconvénients type enlever le filtre pour faire la mise au point. de plus a partir du nd 400 les problèmes s'accumulent.

quand au conditions jamais le soleil au zenith, souvent par temps gris. ca permet de beau noir et blanc.

de temps a autre dans les bois.

seba · Janvier 09, 2015, 07:19:49

Pour l'AF pas de souci, en plein jour ça marche encore avec un ND1000.
Pour le coefficient du filtre, et bien tu divises le temps de pose désiré par le temps de pose sans filtre et tu as le coefficient.
Par exemple, tu veux poser 10 secondes, sans filtre c'est 1/60s, il te faut un filtre de 10x60 = 600x (soit 512x en pratique).
Attention à bien boucher l'oculaire si le posemètre fait la mesure avec le filtre en place.

alustra · Janvier 09, 2015, 12:12:27

Superbe si l'af fonctionne

, par contre j'ai peur que le nd 400 soit un peu trop opaque tout de même, passer de 1/60 a 8/ 10 seconde .en pleine journée c'est certainement bon mais par temps gris, ca ne doit pas etre tres flexible. par contre il n'est pas trop onéreux 40 euros c'est l'avantage. je suis en pleine hésitation entre le nd 400 et le 200 a présents, le b&w 106 n'est pas asser opaque d'après mes calculs. 6 stop a 200 asa on passe de 1/250 a 1/4. avec le 7 stop 0.5 sec , 8 stop 1 sec . l'idéal serait un 8 stops. mais ca n'existe pas .

simple question par ciel bleu en été de 9 h a 11h et de 16 a 18h 19 h un nd 200 peu suffire ou pas ? pour des pose de l'ordre de quelques secondes, sans avoir le diaphragme au dela de f 10 bien évidement ? merci bien.

brut de raw · Janvier 09, 2015, 13:14:15

Citation de: alustra le Janvier 09, 2015, 12:12:27
. l'idéal serait un 8 stops. mais ca n'existe pas .

Bien sur que si ... avec un de porte-filtre ( de 1 a 16 stop ! )

Citation de: alustra le Janvier 08, 2015, 21:31:11
. je m'oriente sur quel produit ?

Un ND 64 est un bon compromis dans ton cas .

C'est pour photographier quoi avec 10s de pose ?

alustra · Janvier 09, 2015, 13:20:28

l'idée est de photographier les bord de mers, a des heures ou habituellement je suis au 1/250 350 voir 450 de sec a f5.6.

mais aussi des sous bois ou la je suis a 1/60 de sec a f5.6 toujours.

j'ai fais les calculs et un 64 m'a l'air vraiment juste pour les bord de mers quoi que je dois me planter, et vu le prix je ne peu pas vraiment me permettre d'avoir plusieurs filtres.

Dans tout les cas je ne souhaite pas des poses supérieurs 10 20 sec. c'est pour ca que j'ai une hésitation entre le 200 et le 400. le 200 est a 7.3 stops et le 400 9 stops. sinon le 100 a 6.6 stops je crois.
bref de 100 a 400 mon choix est difficile. j'ai même annuler une commande pour atendre un peu et etre sur de ne pas me planter.

emvri85 · Janvier 09, 2015, 21:17:03

Citation de: alustra le Janvier 08, 2015, 21:31:11
salut a tous , je me pose une question. je souhaiterais éviter de me lever aux aurores pour faire des poses longues. 10 sec maximum.
je voudrais aussi conservé mon autofocus. j'ai donc zieuté les différent choix...

Voilà une pose longue respectant ton cahier des charges : 10 secondes de pose en bord de mer. Je ne me suis pas levé aux aurores puisqu'il s'agit d'un coucher de soleil. Pas de souci pour faire la MAP.
Et... je n'ai utilisé aucun filtre ND !!!
(si en vérité j'ai bien utilisé un filtre, mais il s'agit uniquement d'un filtre dégradé pour exposer correctement le ciel et le premier-plan).

Miraculeux, non ?

alustra · Janvier 09, 2015, 22:10:59

bon en effet c'est ce que je fais actuelement je me suis peut etre mal exprimé

! en faite c'est surtout pour faire des poses longues mais avoir le filtre le plus flexible possible. en gros ce qui m'intéresse avec le nd 200 par exemple c'est le fait qu'il faut multiplié le temps de pose par 256. mais qu'il offre la possibilité de mettre un pola par dessus. ( au cas ou ca ne serait pas suffisant )

nd 200 avec pola dessus : suffisant pour de la pose longue en plein jour. parfait pour les sous bois. ( parfaitement neutre )

nd 400 : le pola risque de le rendre trop fort, mais parfait en plein jours, bien trop fort pour les sous bois. ( parfaitement pas neutre $:-\$ )

j'ai bon ou pas ? ??

emvri85 · Janvier 10, 2015, 01:55:08

J'ai surtout l'impression que tu te poses des questions un peu trop théoriques et que lorsque tu seras confronté à des conditions de luminosité que tu n'auras pas prévu, rien ne fonctionnera comme tu l'as imaginé.

Par exemple : un ND200 pour des cascades en sous-bois sera trop fort...

Il y a un autre fil sur l'empilement des filtres : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130874.0.html

alustra · Janvier 10, 2015, 11:29:31

Bon et bien dans tout les cas merci des avis et commentaire, il est certain que je vais me prendre un polarisant hoya pro 1 ( pas le hd ce dernier laisse passer trop de lumière et mange les contrastes ).

j'ai toujours une petite hésitation pour le 400 qui est en faite un 512 ou le 200 un 256. mais vu que je suis en Bretagne et que le soleil se fait rare je pense privilegier le nd 200. a la limite dans le pire des cas je viserais le pola par dessus . ca me fera un 356 380. ce qui est largement suffisant je pense. et d'après ce que j'ai pu comprendre absolument tout les automatismes fonctionnent parfaitement.

je ferais un petit test pousser sur le 200, car il n'y en a nul part sur le net .