23mm f/1,4 ou X100s ... ?

[pecos]

Si tu veux un 23mm f/1.4 pour te faire plaisir, fonce.
Si tu comprends que la pleine ouverture ne sera pas réellement utilisable dans bien des cas compte tenu de l'aberration chromatique colossale et du piqué moyen, à f/1.4... peut-être faudrait-il y réfléchir à deux fois.

Par contre, c'est sûr que la qualité d'image devient vraiment excellente quand on ferme un peu le diaph. (au dessus de f/4)

Pour l'aberration chromatique à grande ouverture, moi ça me calmerait un peu quand même...

Voici deux images très parlantes de test de cet objectif prises sur lenstip.com :
http://www.lenstip.com/398.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_Introduction.html

[NarayamaBushiko]

En situation réelle, les AC sur le 23 ne se rencontrent vraiment que par forte lumière perpendiculaire à l'axe de la prise de photo, avec des contrastes très importants. J'en ai eu une fois (au tout début de l'usage du 23) et j'ai été très surpris. Depuis, je sais quand ils risquent de se produire et... ils se produisent de moins en moins.

[adoubeur]

Je ne sais pas comment ils ont fait ce test sur Lenstip.com, mais mon 23 mm est piqué dès F/1,4, je n'ai pas besoin de fermer à F/4 !

[Gruick]

J'espère. Sinon, ayant déjà le 10-24mm, je ne vois pas l'intérêt du 23mm fixe si c'est pour le fermer à f/4.

[adoubeur]

Je ne suis que très rarement au-delà de F/2,8 avec, je l'utilise très ouvert (pour du portrait par exemple).

Je posterai un ou deux exemples à 1,4.

[Jinx]

Je ne suis que très rarement au-delà de F/2,8 avec, je l'utilise très ouvert (pour du portrait par exemple).

Je posterai un ou deux exemples à 1,4.

Portrait au 23 mm ?
T'as pas peur des déformations ?

[gau]

Pareil avec mon 23, il est déjà bien piqué à f1.4 (cohérent avec les tests du MDLP par exemple), et je ne constate pas ces aberrations chromatiques comme sur la photo de lenstip.
Dans quelle condition particulière pourrais-je essayer de reproduire ce type d'AC ? (je peux toujours essayer)

[at] Jinx : le portrait c'est pas forcément du gros plan, pour un portrait en pied l'usage d'une focale standard passe bien, encore plus avec 2 "modèles", même si un équivalent 50mm est plus souvent conseillé pour ce faire que du 35

[Jinx]

[at] Jinx : le portrait c'est pas forcément du gros plan, pour un portrait en pied l'usage d'une focale standard passe bien, encore plus avec 2 "modèles", même si un équivalent 50mm est plus souvent conseillé pour ce faire que du 35

Pour un portrait en pied, il faut malgré tout prendre un certain recul pour ne pas déformer le sujet, et du coup la profondeur de champ n'est pas très faible même à 1.4.
Une telle ouverture n'est pas aussi intéressante que f/1.2 sur un 56 par exemple...

C'est pour ça que je préfère le X100s au 23 1.4 car l'un est un boitier supplémentaire qui offre plein d'avantages, alors que l'autre n'est qu'un objectif qui certes ouvre à 1.4 mais pour moi une telle ouverture sur un grand angle ce n'est pas très important, même pour les situations de faible lumière. Pas de polémique hein, c'est juste mon avis

[gau]

Je comprends tout à fait ton point de vue, je me suis moi même posé la question entre X100s et 23 f1.4 
On a pas tous les mêmes envies / pratiques heureusement !

[adoubeur]

J'utilise le 23 pour des portraits "de pied", sinon c'est le 56.

Et peu importe pour la profondeur de champ, ce que je veux dire c'est qu'à F/1,4 c'est bien piqué.

[pecos]

J'utilise le 23 pour des portraits "de pied", sinon c'est le 56.

Et peu importe pour la profondeur de champ, ce que je veux dire c'est qu'à F/1,4 c'est bien piqué.

Si tu en es satisfait pour tes propres besoins, tant mieux.
Mais une moyenne de 40 lignes par mm à f/1.4, moi je n'appelle pas ça "bien piqué".
Pour moi c'est juste moyen et je ne pourrais pas l'utiliser pour autre chose que du portrait à cette ouverture.

Ça devient par contre redoutablement bon à f/4, ça crève même le plafond.

[gau]

Qui croire ?

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html

[pecos]

http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-pique,9040.html

Ce n'est pas forcément contradictoire, malgré les apparences.
D'un côté tu as un test plutôt subjectif, avec des appréciations vagues du style "excellent, bon, très bon, moyen, mauvais"...
Dont on ne peut pas savoir si c'est dans l'absolu, ou en fonction de l'ouverture.
Et dont, en tous cas, on n'a aucune idée des valeurs chiffrées.

De l'autre, le test très fouillé et normalisé de lenstip, avec des mesures MTF 50 en lignes par mm.

Tu choisis de croire qui tu veux.

Personnellement, compte tenu de la très grande bienveillance générale (méritée) de lenstip envers Fuji, je ne crois pas qu'ils me racontent des âneries ou qu'ils 'amuseraient à descendre un caillou juste parce qu'ils se sont levés du mauvais pied ce jour là.
Par exemple, j'ai été très étonné chez eux de voir que le 16/50 d'entrée de gamme était en fait un excellent objectif.

Le "test des briques" est beaucoup plus parlant et parfaitement en accord avec les photos de mire que j'ai mises plus haut.
http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-test,9044.html

Disons que le test de lenstip pourrait intéresser les gens qui voudraient utiliser cet objo pour faire essentiellement du paysage, et souvent à pleine ouverture. Dans ce cas... il vaudrait mieux fermer le diaph de quelques crans.

Le test du monde de la photo s'adresse à ceux qui ont des besoins moins pointus, pour lesquels ça reste un très bon objectif.

[FujiX]

Sans vouloir nier les tests scientifiques, je trouve moi aussi que le 23mm pique fort à pleine ouverture d'après ma simple expérience.

D'ailleurs, je possède aussi le X100s qui lui pique déjà beaucoup moins lorsque ouvert en grand, ce qui en plus veut dire "seulement" à f2 contrairement au f1.4 du 23mm. Ainsi, après m'être posé moi même cette question du double emploi, je leur ai trouvé une utilisation différente à chacun : X100s plus pour des photos de rue en fermant au minimum à f4, et le 23mm plus pour des portraits de rue avec la volonté d'isoler d'avantage un sujet, ouvert en grand en permanence (ce qui est aussi rendu possible grâce à l'obturateur électronique du X-T1).

Le X100s gagne sur le 23mm pour la portabilité (le 23 est quand même assez gros et lourd), et pour la mise en œuvre puisque immédiatement disponible, donc particulièrement adapté pour des photos "chipées" dans la rue.

Le 23mm gagne sur le X100s pour le piqué des photos et aussi sur le bokeh (particulièrement beau) avec une réelle possibilité d'isolation du sujet, chose vraiment difficile à exécuter avec le X100s pour moi.

"Le rétro", au 23mm à F1.4

[Jinx]

Ben voila, il faut les deux (comme le 56 et le 60)... fucking Fuji

[adoubeur]

Une "simple" paire 23 / 56 et c'est déjà le bonheur. 

[Gruick]

En fait l'idéal serait un Xm-1 ou un Xe-1 avec un 23mm f/2 Pancake mais ce dernier n'existe pas ...

[adoubeur]

Il y a un 18 F2, c'est un peu plus grand angle mais ça doit le faire.

[pecos]

Une "simple" paire 23 / 56 et c'est déjà le bonheur. 

J'ai toujours été un très chaud partisan des focales fixes, et j'en avais une flopée du temps de l'argentique.

De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.

Je vais pouvoir tester en vrai le 16-50 d'ici quelques jours.
Et je suis curieux de voir ce qu'il a dans le ventre.
Mais c'est pas évident que si j'étais à la place de Gruick, je prendrais des focales fixes.

En fait l'idéal serait un Xm-1 ou un Xe-1 avec un 23mm f/2 Pancake mais ce dernier n'existe pas ...

Et c'est curieux, puisqu'il existe bel et bien en fixe sur le XM1 avec le même capteur !
Mais qu'attends Fuji ?

[gau]

Ce n'est pas forcément contradictoire, malgré les apparences.
D'un côté tu as un test plutôt subjectif, avec des appréciations vagues du style "excellent, bon, très bon, moyen, mauvais"...
Dont on ne peut pas savoir si c'est dans l'absolu, ou en fonction de l'ouverture.
Et dont, en tous cas, on n'a aucune idée des valeurs chiffrées.

Il n'y a peut être pas de chiffres indiqués, mais la courbe créée par les mesures aux différente focales est totalement différente de celui de lenstip. La courbe représente bien des valeurs mesurées, et non pas une simple appréciation (on peut demande à JMS s'il passe par ici de nous le préciser).

Le "test des briques" est beaucoup plus parlant et parfaitement en accord avec les photos de mire que j'ai mises plus haut.
http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-23-mm-f-1-4-R-Le-test,9044.html

Je ne vois que peu d'AC en tout cas rien de comparable même à f1.4 que les photos de mire de lenstip !

Disons que le test de lenstip pourrait intéresser les gens qui voudraient utiliser cet objo pour faire essentiellement du paysage, et souvent à pleine ouverture. Dans ce cas... il vaudrait mieux fermer le diaph de quelques crans.

Faire de la photo de paysage à f1.4 je n'en vois pas l'intérêt.

Pour les deux premiers points, je ne suis pas en mesure de juger qui a raison entre lenstip ou LMDLP, mais force est de constater que les conclusions divergent un peu.
Pour posséder cet objectif, mon ressenti va plus vers la conclusion du monde de la photo néanmoins, mais rien de bien scientifique à cela.

Pour un 3ième avis, photozone donne encore une courbe MTF légèrement différente des deux autres : http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1
Les AC sont par contre quasi inexistantes d'après eux, ce qui rejoint l'avis du MDLP.

Bref, difficile de se faire un avis tranché et impartial compte tenu qu'on a trois tests qui diffèrent plus ou moins sur certains points. Après, je ne photographie pas des mires  

[Gruick]

J'ai toujours été un très chaud partisan des focales fixes, et j'en avais une flopée du temps de l'argentique.

De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.

Je vais pouvoir tester en vrai le 16-50 d'ici quelques jours.
Et je suis curieux de voir ce qu'il a dans le ventre.
Mais c'est pas évident que si j'étais à la place de Gruick, je prendrais des focales fixes.
Et c'est curieux, puisqu'il existe bel et bien en fixe sur le XM1 avec le même capteur !
Mais qu'attends Fuji ?

Oui, il existe sur le X100. Certes avec un obturateur central mais je pense que la formule optique doit pouvoir être reprise sur un objectif. Enfin là, je m'avance un peu.

Sinon, comme déjà dit plus haut, je possède déjà le 10-24 alors je pense que la balance va pencher vers la solution fixe du X100s. Bien que finalement, un Xe-1 avec un 18mm ... 

[pecos]

Pour un 3ième avis, photozone donne encore une courbe MTF légèrement différente des deux autres : http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1
Les AC sont par contre quasi inexistantes d'après eux, ce qui rejoint l'avis du MDLP.

Bref, difficile de se faire un avis tranché et impartial compte tenu qu'on a trois tests qui diffèrent plus ou moins sur certains points. Après, je ne photographie pas des mires  

Oui, en effet... C'est effrayant de constater que trois sites de test différents donnent des résultats différents...

Est-ce parce qu'ils ne testent pas exactement la même chose ?
Pas de la même manière ?
Parce qu'on ne comprend pas les résultats correctement ?
Ou parce que deux exemplaires du 23 f/1.4 sont suffisamment différents pour donner des résultats éloignés ?

[adoubeur]

De nos jours, compte tenu des performances très surprenantes et de très haut niveau du 10-24 et du 16-50 (ce dernier malheureusement en plastique), je me pose des questions.

J'ai le 23 1,4, ma femme a le 16-50.

Si le 16-50 est étonnamment bon pour un zoom de kit, il est nettement en-dessous du 23 en terme de piqué, c'est garanti.

Si tu veux, je peux faire des photos comparatives ce week-end avec les deux, y'a pas photo ( ).

[pecos]

J'ai le 23 1,4, ma femme a le 16-50.

Si le 16-50 est étonnamment bon pour un zoom de kit, il est nettement en-dessous du 23 en terme de piqué, c'est garanti.

Si tu veux, je peux faire des photos comparatives ce week-end avec les deux, y'a pas photo ( ).

Ça m'intéresserait, oui merci, mais bien entendu à ouverture comparable disons à f/5.6, car il n'est pas très lumineux, comme tous les zooms de kit en général.

De toute façon, je vais avoir l'occasion de le tester bientôt var mon frère a commandé un kit XM1.
Mais je n'aurais pas le 23 pour comparer.

[FujiX]

De toute façon, je vais avoir l'occasion de le tester bientôt var mon frère a commandé un kit XM1.

Le mieux serait de comparer avec le nouveau XC16-50 et si la commande du kit X-M1 vient d'être passée, j'espère que ce sera bien le nouvel objectif qui sera inclus.

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xc16_50mmf35_56_ois_2/