aide à la compréhension technique

[foich]

Bonjour
voici une photo faite ce week end en intérieur vers 11h du matin, donc jour dans la pièce
La question porte sur l'arrière plan noir alors quand réalité il ne l'était pas du tout.
A droite des sujets une baie vitrée (à moins de 50cm), à l'arrière plan y a un escalier avec un mur bleu-gris

J'étais en mode matriciel, priorité ouverture ici à f2/8, iso auto
Photo sans retouches aucunes.

J'aimerais comprendre car j'aime bien le résultat et aimerai le répliquer

Merci pour vos explications


ci dessous une photo faite à la même place quasi même moment ya que les isos autos qui changent 1000 iso ici 200 sur celle d'avant

[Jean-Claude]

Pour la premiére le soleil rentrait par le baie, puis est arrivé un gros nuage juste avant la  deuxième 

[carlosatho]

y'a eu un coup de flash?

[Bernard2]

Dans la première image les sujets sont éclairés par la lumière extérieure et représentent une grande partie du cadrage. la cellule a donc exposé pour ce sujet assez lumineux et donc l'arrière plan non éclairé directement par la même lumière et uniquement par une lumière artificielle bien plus faible est forcément très sous exposé.

Dans la seconde au contraire la partie du cadrage éclairé par la lumière extérieure est beaucoup plus faible, le bras et la main en bas à droite. La plus grande partie du cadrage étant éclairé par la lumière intérieure plus faible, la cellule a exposé pour elle est a donc sur-exposé la main et le bras et correctement exposé le sujet.

[foich]

Merci, pour vos commentaires, effectivement sans doutes plusieurs changements même légers font la différence, les nuages, pas forcement, le ciel était bleu depuis un moment. Après le cadrage et la place des sujets dans le cadre est effectivement différente .
Sinon pas de flash

Bon ça va pas être simple à répliquer, merci pour votre passage

[cipete]

+1
J'ajouterais que peut être dans la 1ere la partie centrale (bras éclairé par la lumière extérieure) présente une dominante blanche donc très lumineuse et aurait pu tromper la cellule.

Amicalement,
P/

[geargies]

Pour la première , si tu veux faire la même chose, utilise la mesure spot sur les personnes ..

[Verso92]

La clé du problème n'est pas contenue dans un type de mesure... juste dans le contraste de la scène, différent dans les deux cas.

[Franciscus Corvinus]

Disons qu'une fois que l'OP a retrouvé une facon de recréer le grand constraste entre les personnes et le fond, la mesure spot l'aidera a trouver tout de suite la bonne exposition.

[jac70]

J'ai du mal à comprendre comment le contraste peut être aussi différent entre les 2 images !
Le cadrage est effectivement à peu près le même : en poussant comme un dingue sur les tons foncés, on voit l'escalier sur la première.

On dirait que sur la seconde, il y a un semblant de lumière artificielle, chaude (incandescence ?)....
C'est visible sur le pull, au niveau de la médaille, et de l'ombre du foulard. On verrait mieux si le visage n'était pas flouté, mais c'est un choix respectable !
Je ne parle pas de la main, éclairée elle par le baie vitrée et surex.

[pixoux]

les 1000 iso au lieu de 200,en général cela fait remonter les ombres et le fond

[pixoux]

les 1000 iso au lieu de 200,en général cela fait remonter les ombres et le fond.

[JP64]

J'ai du mal à comprendre comment le contraste peut être aussi différent entre les 2 images !
Le cadrage est effectivement à peu près le même : en poussant comme un dingue sur les tons foncés, on voit l'escalier sur la première.

On dirait que sur la seconde, il y a un semblant de lumière artificielle, chaude (incandescence ?)....
C'est visible sur le pull, au niveau de la médaille, et de l'ombre du foulard. On verrait mieux si le visage n'était pas flouté, mais c'est un choix respectable !
Je ne parle pas de la main, éclairée elle par le baie vitrée et surex.

+1 : lumière artificielle venant de la gauche sur la photo 2

[foich]

"La clé du problème n'est pas contenue dans un type de mesure... juste dans le contraste de la scène, différent dans les deux cas."

Ce qui fait la différence c'est le bébé en plus avec des habits plutôt sombre c'est ce que tu veux dire ?
"On dirait que sur la seconde, il y a un semblant de lumière artificielle, chaude (incandescence ?)...."
C'est visible sur le pull, au niveau de la médaille, et de l'ombre du foulard."

T'as sans doute raison pour cette photo a mieux regarder elle est prise à 10h17 et l'autre à 10h43 on se trouve autour d'une table avec un point lumineux au dessus, sur la première il est sans doute allumé on voit effectivement sur le visage non flouté une ombre portée du nez sens opposé a la lumière venant de la baie vitrée
les 1000 iso au lieu de 200,en général cela fait remonter les ombres et le fond

C'est la première chose à laquelle j'avais penser les hauts isos peut être tendent a faire en sorte de moins "sous ex" l'ensemble

Alors en voici deux autres avec 30 sec d'écarts entre les deux 280 isoo pour la 1 et 200 iso pour la 2 ouvert à 2.8, 1/40 de sec pour la 1 et 1/80 pour la 2, mesure matriciel pour les deux





Je floute pas mon fils, mais pour la personne qui aime pas se faire prendre en photo, je préfère pas qu'on la voit plus

[800pix]

Pour la première , si tu veux faire la même chose, utilise la mesure spot sur les personnes ..

Exact. Donc extrêmement simple à reproduire. C'est même un peu la base...

[Verso92]

"La clé du problème n'est pas contenue dans un type de mesure... juste dans le contraste de la scène, différent dans les deux cas."

Ce qui fait la différence c'est le bébé en plus avec des habits plutôt sombre c'est ce que tu veux dire ?

Non...
En l'absence d'utilisation de flash, la seule chose qui peut expliquer la différence est le contraste de l'éclairage des différentes parties de la scène. C'est particulièrement piégeux et pas toujours facile de s'en rendre compte lors de la PdV, l'œil pouvant accoutumer sur une large dynamique.

[foich]

Merci pour ces infos en tout cas
Pour la mesure spot effectivement j'avais noté, j'étais juste étonné de ce rendu en mode matriciel