Vos optiques Af-d préférées

Démarré par waverider34, Janvier 16, 2015, 19:20:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

lenono38

#100
Février 14, 2015, 10:09:28
Bonjour.

Personnellement je n'étais pas très fan du 35mm AF-D. Le mien m'a toujours déçu même en argentique jusqu'à F4 inclus. Ensuite cela s'arrangeait il est vrai. Mais le passage au numérique l'a "achevé". On me l'a volé mais je ne le regrette pas.

Jean-Claude

#101
Février 14, 2015, 13:06:19
Citation de: Yann.M le Février 13, 2015, 21:33:55
Le mien est à ta disposition pour des tests  ;)


Celâ veut dire quoi ?

Je ne parle que de Çe que je connais, si je parle du 35afd c'est que j'en ai un depuis de longues années, que j'ai mis de longues heures à le passer au crible de tests pratiques, avec des résultats validés sur d'autres exemplaires.

Mais ici on porte bien plus d'importance à un test informatisé de quelques minutes, à chacun son truc  :)

Verso92

#102
Février 14, 2015, 14:42:25
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 13:06:19
Celâ veut dire quoi ?

Cela veut juste dire que Yann.M est un charlot, que lui il ne fait pas de photos avec et qu'il parle de ce qu'il ne connait pas, ne faisant référence qu'à des tests informatiques, c'est tout...

Jean-Claude

#103
Février 14, 2015, 14:54:02
Citation de: Verso92 le Février 14, 2015, 14:42:25
Cela veut juste dire que Yann.M est un charlot, que lui il ne fait pas de photos avec et qu'il parle de ce qu'il ne connait pas, ne faisant référence qu'à des tests informatiques, c'est tout...

Et verso qui fait dans le mauvais esprit prémédité, tu connais assez le 35 AFD je pense pour savoir que plus ouvert que 5,6 ça bave de partout en périphérie dès qu'il y a des forts contrastes

Verso92

#104
Février 14, 2015, 14:57:40
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 14:54:02
Et verso qui fait dans le mauvais esprit prémédité, tu connais assez le 35 AFD je pense pour savoir que plus ouvert que 5,6 ça bave de partout en périphérie dès qu'il y a des forts contrastes

Mauvais esprit, moi... Dieu m'en préserve (surtout prémédité) !

;-)

Tu sembles oublier, mon cher JC, que chacun d'entre nous a ses propres critères d'exigence, de rendu, etc... d'où l'intérêt de nos discussions parfois enflammées !
(j'ai encore en mémoire une superbe photo réalisée avec (à f/2.8 ?) par l'ami hyago en Espagne, lors d'un reportage sur la culture du riz dans sa région...)

Jean-Claude

#105
Février 14, 2015, 14:57:43
Je commence a être un peu fatigué, à chaque communication on se fait apostropher par: cites tès références
si on ne raconte pas quelque chose avec un lien du net qui dit la même chose on se fait passer pour un afabulateur.

Verso92

#106
Février 14, 2015, 15:01:35
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 14:57:43
Je commence a être un peu fatigué, à chaque communication on se fait apostropher par: cites tès références
si on ne raconte pas quelque chose avec un lien du net qui dit la même chose on se fait passer pour un afabulateur.

Tu sais très bien que les liens du net, personnellement, j'en ai pas grand chose à faire... les retours "terrain" (à commencer par les tiens, hein !), là, ça m'intéresse !
(après, bis repetita, on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout*, fort heureusement !)
*faudrait pas que ça froisse ton égo, mais personne ici ne détient la vérité universelle (sinon, ça se saurait !).

Jean-Claude

#107
Février 14, 2015, 15:04:59
Citation de: salamander le Février 14, 2015, 14:56:11
Quand on ouvre beaucoup pour isoler un sujet, la périphérie n'est pas toujours un problème....

D'accord, sauf qu'à 10m par ex. on n'isole pas grand chose au 35mm même avec un 1,4.

A partir de 35 mm et plus bas on n'isole pas le sujet, on le met en avant par un petit flou du fond permettant de reconnaître un environnement large du sujet, le sujet principal est mis en avant par la netteté et l'environnement renseigne sur la situation.

Au contraire avec un télé on cherche à éliminer l'environnement, en en cadrant le moins possible et en le rendant le plus flou possible.

Jean-Claude

#108
Février 14, 2015, 15:14:52
Verso, je suis le premier à remercier des gens ici pour des infos qu'il m'ont Amenées, souvent on arrive à progresser à plusieurs sur un sujet précis, parfois je me plante aussi comme d'autres et on est amené à se corriger, c'est la vie.

après j'ai mon idée sur çertains pseudo-pseudos qui cassent les fils sur des sujets bien précis et entrainant des groupies dans leur sillage  :)

Verso92

#109
Février 14, 2015, 15:37:24
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 15:14:52
Verso, je suis le premier à remercier des gens ici pour des infos qu'il m'ont Amenées, souvent on arrive à progresser à plusieurs sur un sujet précis, parfois je me plante aussi comme d'autres et on est amené à se corriger, c'est la vie.

après j'ai mon idée sur çertains pseudo-pseudos qui cassent les fils sur des sujets bien précis et entrainant des groupies dans leur sillage  :)

Disons que ton post, pas vraiment sympa à l'égard de Yann, m'a poussé à réagir... c'est un photographe comme nous, qui vient juste partager ses retours ici.

Jean-Claude

#110
Février 14, 2015, 16:25:02
excuses alors, mais j'avais pris celà pour une attaque de dire je peux te prêter mon 35 pour voir Çe qu'il vaut, l'air de dire tu parles de Çe que tu ne connais pas.

Yann.M

#111
Février 14, 2015, 16:27:43
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 13:06:19
Celâ veut dire quoi ?

Je ne parle que de Çe que je connais, si je parle du 35afd c'est que j'en ai un depuis de longues années, que j'ai mis de longues heures à le passer au crible de tests pratiques, avec des résultats validés sur d'autres exemplaires.

Mais ici on porte bien plus d'importance à un test informatisé de quelques minutes, à chacun son truc  :)

Ce que voulais dire ma phrase ? c'est pourtant simple : si tu veux essayer le mien, qui est apparemment meilleur que le tien, je t'attends pour des tests. Et peut-être alors reverras-tu ton jugement ?

Quant à ta condescendance, j'en ai l'habitude (malheureusement).

Tu sais, les discussions à savoir qui est le plus intelligent, qui a raison...il y a bien longtemps que je les fuis, car elles ne sont pas constructives.
Bien au contraire.
Tu affirmes haut et fort une vérité, qui est la tienne, je te dis simplement qu'elle n'est pas la mienne et je te propose de venir tester...
Rien de plus...il ne faut pas se sentir agresser, bien au contraire...

Jean-Claude

#112
Février 14, 2015, 16:28:49
Si le 35 AFD n'était pas bon il ne serait plus dans mon armoire et il y est depuis depuis une 15 aine d'années.

Après faut pas croire que l'on a un exemplaire défectueux quand il n'est pas au mieux sur les grandes ouvertures

waverider34

#113
Février 14, 2015, 20:57:00
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2015, 04:55:48
Mais à partir de f:4 et plus ouvert, les fortes lumières nimbent tellement en dehors du centre que l'on ne peut pas dire que cet objeçtif est magnifique.

Bonsoir Jean-Claude,

Aurais-tu un exemple de lumières qui nimbent au 35 Af-d?
Certaines optiques des années 80-90, moins corrigées, apportent du relief aux images nocturnes.
L'effet peut m'intéresser s'il n'est pas trop marqué.

archi_91

#114
Février 14, 2015, 21:08:44
Bonsoir,
Pour ma part, 28/1.4 et 85/1.4 ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

demanetb

#115
Février 18, 2015, 10:53:08
Question à deux balles, un 24mm AFD F2,8, ça passe bien sur un D750?

Cette fixe me suffirait pour faire uniquement des paysages, en complément de mon 50mm AFD 50 F1,4.

J'ai vu par ci par là des avis sur ce 24mm et aussi un 28mm AFD F2,8 et certains orienteraient vers le 24mm qui serait un poil plus qualitative.

Sinon, j'aimerai bien un 28mm F1,4 mais c'est hors de prix. Sinon le 28mm F1,8 G qui a pas l'air mal...

Merci pour vos retours

Verso92

#116
Février 18, 2015, 12:40:40
Citation de: demanetb le Février 18, 2015, 10:53:08
Question à deux balles, un 24mm AFD F2,8, ça passe bien sur un D750?

Non.

demanetb

#118
Février 18, 2015, 12:50:29
Citation de: salamander le Février 18, 2015, 12:22:02
Le 24 afd que je possède reste très honorable sur apsc (pour ma part un d7000), mais les retours sont moins positifs sur ff....

OK

Citation de: Verso92 le Février 18, 2015, 12:40:40
Non.

Direct et précis, j'aime ce genre de réponse.

Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 12:44:49
Un excellent objectif de reportage. Léger et pas trop cher.


Pavillon Cayla • 2013

Bon, je vais jeter un oeil sur le 28mm F1,8G en occasion. J'oublie le 24mm AFD donc.

Au fait, si vous avez un 50/1.2 Ais en occasion à vous en débarrasser, je suis preneur. Merci Buzzz pour ton avis sur l'autre fil (85mm F1,8G)

waverider34

#119
Février 18, 2015, 18:32:33
Nikkor 24 2.8 f8 / D700
(accent. 4. Vnx2)

waverider34

#120
Février 18, 2015, 18:40:53 Dernière édition: Février 18, 2015, 18:55:39 par waverider34
Crop 100% Tiers:

waverider34

#121
Février 18, 2015, 18:42:49 Dernière édition: Février 18, 2015, 18:58:48 par waverider34
Coin inf gauche:

waverider34

#122
Février 18, 2015, 18:45:20 Dernière édition: Février 18, 2015, 19:01:21 par waverider34
Vue générale à f5.6:

labune

#123
Février 18, 2015, 19:10:21
J'aime bien mon 35 f2 monté sur D3s, l'angle champ procuré est agréable et couplé aux capacités isos du boitier le panel d'utilisation en intérieur ou en balade citadine est quasi sans limites.
Et puis, ça oblige à bouger pour trouver un angle plutôt que de tourner la bague, on est donc plus dans l'action, moins passif.

Par contre, sur aps-c ce n'est pas une franche réussite.

idem, pour le 50 1,4 qui passe moyen sur aps-c mais qui s'en sort honorablement sur Fx.

L'avantage de ces deux objos est leurs dimensions tout à fait réduites (un comble monté sur D3  ;) ) qui doivent bien se marier à boitier type Df.

Sinon, en photos de concert le 85 f1,4 ne démérite pas et sa fabrication est d'une autre classe que les 2 précités (par contre question discrétion on ne joue plus dans la même cour)

Petit exemple (sans prétention) récent en image.

waverider34

#124
Mars 16, 2015, 19:31:18
A priori un 35mm devrait s'intercaler plus logiquement entre un 24 et un standard.

Cependant je me tâte de tenter le 28mm.  :)
Certes moins lumineux que le 35 mais ce dernier nimberait à sa PO.

J'ai très envie de découvrir cette focale en fixe Afd:
Proche d'un 24mm, elle peut me faire sentir la spécificité de l'une ou l'autre focale, m'en apprendre davantage sur l'emploi du 24mm.

.. et puis je l'imagine plus permissive et intuitive que le 35 que j'utilise régulièrement sur pied.
Certains seraient-ils passés de l'une à l'autre, du 35 vers le 28 ou inversement?
Que penser de la proximité du 28 et d'un 24mm?

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur