Quid tu nouveau TC 1.4 III

[Alain Clément]

Bonjour Alain,

Hélas je confirme. J'ai fait d'autres photos depuis sur des traquets motteux et rougequeue noir de près, ou chamois de plus loin, la qualité est au rdv mais ça vignette sensiblement. Ceci dit, pour mon cas, ça ne me gêne pas trop car avec le D810 en animalier, il faut très souvent recadrer un peu. De fait, plus de vignetage ! Mais bon, ce n'est pas normal pour un TC de ce prix !!!

Ok merci pour ton ressenti sur ce nouveau Tc ....pour le décadrage je suis aussi d'accord vo qu'on est jamais assez proche donc léger recadrage ....donc tu confirmes bien une amélioration par rapport au Tc14EII ?

[Pat06]

Oui, pour moi c'est net. Mais comme je l'avais dit aussi précédemment, il faut être bien calé pour tirer le meilleur du combo. Mais ça tu le sais certainement déjà 

Par contre sur le 70-200 f:4, aucun vignetage et ça "arrache" fort. Tout simplement excellent !

[Lautla]

J'ai aussi constaté le vignetage avec le doubleur, ça m'énerve mais heureusement Lightroom le corrige bien.

[Alain Clément]

ok merci Pat et bonne chasse ....

[Greenforce]

Par contre sur le 70-200 f:4, aucun vignetage et ça "arrache" fort. Tout simplement excellent !

Bon à savoir, merci   

[Bernard2]

De toutes manières, de par le principe du multiplicateur que l'on peut considérer comme un agrandisseur de l'image fournie par l'optique de base,  il ne peut que fournir une résolution un peu inférieure à l'optique de base seule.
Il y a un seuil impossible à dépasser.
Donc les différences à attendre entre générations de multi lorsque l'on approche de ce seuil maxi théorique sont soit marginales en résolution au centre,  soit plus visibles si elles portent sur l'homogéneité ou les AC par exemple.

Et comme on a pu le constater avec le TC20EIII vs précédent, il est sans doute plus facile d'améliorer visiblement un doubleur moyen qu'un x1,4 déjà très bon...

[Jean-Claude]

La résolution n'est nullement divisée par le rapport du multiplicateur, ce raisonnement que l'on trouve souvent est faux.

on assiste en réalité à une translation de fréquence de la MTF diminuée de la MTF propre au multiplicateur.
Le résultat final dépend en grande partie de l'évolution de la MTF de l'optique de base dans les hautes fréquences

Si celle ci à une forte diminution en montant en fréquence le résultat avec multi sera mauvais même si l'optique de base est bonne seule
Si l'optique de base à une faible diminution de MTF en montant dans des fréquences hautes le résultat avec multi sera très bon.

[Bernard2]

La résolution n'est nullement divisée par le rapport du multiplicateur, ce raisonnement que l'on trouve souvent est faux.

on assiste en réalité à une translation de fréquence de la MTF diminuée de la MTF propre au multiplicateur.
Le résultat final dépend en grande partie de l'évolution de la MTF de l'optique de base dans les hautes fréquences

Si celle ci à une forte diminution en montant en fréquence le résultat avec multi sera mauvais même si l'optique de base est bonne seule
Si l'optique de base à une faible diminution de MTF en montant dans des fréquences hautes le résultat avec multi sera très bon.

Super! j'attends donc de trouver un multi qui augmente la résolution d'un objectif?
Pour ma part comme j'ai toujours constaté le contraire, je reste sur ma position qui colle à la pratique.
Un multi exploitant l'image fournie par l'objectif de base, il ne peut que partir de cette base et ne peut l'améliorer, uniquement la dégrader. Plus ou moins selon sa qualité propre mais toujours dans le sens de la dégradation.
Je ne disais pas autre chose

[Jean-Claude]

Super! j'attends donc de trouver un multi qui augmente la résolution d'un objectif?
Pour ma part comme j'ai toujours constaté le contraire, je reste sur ma position qui colle à la pratique.
Un multi exploitant l'image fournie par l'objectif de base, il ne peut que partir de cette base et ne peut l'améliorer, uniquement la dégrader. Plus ou moins selon sa qualité propre mais toujours dans le sens de la dégradation.
Je ne disais pas autre chose

Celà sert à quoi de jouer à l'âne ?

un multiplicateur ne divise pas la résolution de l'objectif de base par son facteur

Il est archi faux de dire qu'un doubleur divise par deux la résolution, c'est un non sens scientifique ( pas un contresens)
C'est ce que j'essaie d'expliquer et rien de plus.

[Mitou6913]

Oui, pour moi c'est net. Mais comme je l'avais dit aussi précédemment, il faut être bien calé pour tirer le meilleur du combo. Mais ça tu le sais certainement déjà 

Par contre sur le 70-200 f:4, aucun vignetage et ça "arrache" fort. Tout simplement excellent !

Je serais curieux d'en voir plus... Je suis rarement convaincu par mon couple 14EII + 24-70 f/4 sur D8xx, je conviens que ça dépanne en 5:4 et encore mieux en DX.
Le 14EIII casserait-il moins la résolution et apporterait-il une meilleure planéité sur ce zoom que j'utilise bcp en paysage ? Il faudrait que j'essaie ça.

[Greenforce]

Je suis rarement convaincu par mon couple 14EII + 24-70 f/4 sur D8xx...

[Mitou6913]

Oups 70-200 f/4, désolé.