Aux possesseurs de 100 macro

Démarré par MOTLEYDVD, Janvier 23, 2015, 20:00:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Janvier 23, 2015, 20:00:29
Bonjour à tous
Voilà, équipé en FF je souhaite avoir un 100 macro...
J'hésite entre le 100 L , le 100 classique et le 90 vc Tamron !
Tout d'abord entre le Tamron et le 100 classique , y-a-t-il une grosse différence ?
De plus même question entre le 100 L et le 100 classique ?

La Stab est peut être un plus mais pour moi c'est assez secondaire ....sauf si je l'utilise en portrait.
J'ai lu que le L était tres confortable à utiliser...
De plus il est tout temps...
J'avais par le passé le 100 classique que je trouvais très bon .
Je suis prêt à investir pour le L si le jeu en vaut la chandelle
Merci pour vos lumières
Vincent

newteam1

#1
Janvier 23, 2015, 20:13:25
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2015, 20:00:29
Voilà, équipé en FF je souhaite avoir un 100 macro...
J'hésite entre le 100 L , le 100 classique et le 90 vc Tamron !
De plus même question entre le 100 L et le 100 classique ?

Le 100 classique est tout simplement incroyable pour un prix d'occase de 350 euros environ ..... il vaut largement le 100L mais il n'a pas l'IS...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#2
Janvier 23, 2015, 20:20:34
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 23, 2015, 20:00:29
[...] La Stab est peut être un plus mais pour moi c'est assez secondaire ....[...]

C'est toujours ce que l'on se dit quand on a jamais utilisé le 100 L en situation macro.
Après... on ne veut plus jamais revenir sur un objectif macro sans IS.
Capter la lumière infinie

ccj

#3
Janvier 23, 2015, 20:37:25
J'en connais assez bien 2.5/3 puisque j'ai eu le tamron non vc, j'ai le canon "classique" et j'utilise assez régulièrement le 100 L d'une amie.
Au risque de me faire lyncher, je trouve que le 100 classique est très légèrement meilleur dans les coins que le L et ce à toutes les ouvertures. C'est très peu perceptible, juste sur crop 100%. Par contre autant sur sujet fixe je suis souvent en manuel, autant sur sujet mobile l'IS du L est super. Je préfère également le "rendu" du L.

Le tamron était globalement moins bon que les canon sauf dans les coins à partir de f8 mais c'était l'ancienne version et je ne connais pas la nouvelle avec stab.

Donc globalement je rejoins l'avis de newteam1. A ce prix là, c'est un super objectif mais l'IS ça peut être bien aussi... :P
Stéphane

Orangemeca

#4
Janvier 23, 2015, 21:29:41
Hello
100 L
Si tu es en R.P Paris et veux tester, MP.
Cdt

Marcus 49

#5
Janvier 24, 2015, 11:12:16
Un avantage du 100L par rapport au 100 classique: les flares bien ronds (9 lamelles versus 8...).
Ca peut faire la différence, si tu aimes les ambiances de contre-jour. Sinon bien sûr, pour 2 fois moins cher, dans l'ensmble, le "vieux" 100 fait largement le job !

Marc
Primum non nocere.

MOTLEYDVD

#6
Janvier 24, 2015, 15:28:26
Citation de: JamesBond le Janvier 23, 2015, 20:20:34
C'est toujours ce que l'on se dit quand on a jamais utilisé le 100 L en situation macro.
Après... on ne veut plus jamais revenir sur un objectif macro sans IS.

merci à tous
je ne dis pas JB que je me fiche de l'IS , je dis juste que sur mon 200 f/2,8 je n'en ai pas l'utilité...
après c'est peut-être bien  ;)
le 100 macro que j'avais était utilisé les 3/4 du temps sur trépied....
après , pour du portrait à main levée , l'IS est certainement un plus

MOTLEYDVD

#7
Janvier 24, 2015, 15:29:03
Citation de: Orangemeca le Janvier 23, 2015, 21:29:41
Hello
100 L
Si tu es en R.P Paris et veux tester, MP.
Cdt

merci à toi mais je suis dans le périgord  ;)

MOTLEYDVD

#8
Janvier 24, 2015, 15:29:37
à réfléchir...

MOTLEYDVD

#9
Janvier 24, 2015, 16:11:17
je viens de parcourir les différents fils
le 100L est incroyable mais le 100 classique n'en démord pas !  :-\
dur,dur...

gebulon

#10
Janvier 24, 2015, 16:21:45
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:11:17
je viens de parcourir les différents fils
le 100L est incroyable mais le 100 classique n'en démord pas !  :-\
dur,dur...

Le L pour moi, je trouve les images plus belles, contrastées et piquées.
Ps: j'ai eu les deux.

MOTLEYDVD

#11
Janvier 24, 2015, 16:37:02
Citation de: gebulon le Janvier 24, 2015, 16:21:45
Le L pour moi, je trouve les images plus belles, contrastées et piquées.
Ps: j'ai eu les deux.

merci gérald  ;)

je risque très certainement de me décider pour le L , pour ne pas regretter mon achat et surtout si je fais du portrait à main levée !
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)

gebulon

#12
Janvier 24, 2015, 18:54:00
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:37:02
merci gérald  ;)

je risque très certainement de me décider pour le L , pour ne pas regretter mon achat et surtout si je fais du portrait à main levée !
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)

Je sais pas :p

Bouh by N03/]Gebulon 83, on Flickr

MOTLEYDVD

#13
Janvier 24, 2015, 19:42:13
En effet !
Concernant l'IS tu le désactive sur trépied ?

stef38

#14
Janvier 24, 2015, 21:40:20
Top en portrait aussi je trouve!

Shashinman13

#15
Janvier 25, 2015, 01:39:09
J'ai eu les deux 100 macro et j'ai gardé uniquement le L. Je regrette un peu de m'être séparé du non L car je l'aurais bien donné à ma femme aujourd'hui. Pour les différences, la qualité optique est proche. Le L a un rendu encore plus doux dans le bokeh, plus de contraste et des couleurs plus saturées. Le macro classique est sinon également excellent et je l'ai beaucoup aimé. Je me rappelle avec nostalgie de mes premières macro faites avec cet objectif. L'achat du L se justifie surtout pour une pratique à main levée grâce à un IS très performant.

Orangemeca

#16
Janvier 25, 2015, 09:06:58
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 24, 2015, 16:37:02
............
sur le 1DX ça doit être 'correct' , non ? ;)
J'utilise cette combinaison, ça l'est !!!!!!

iceman93

#17
Janvier 25, 2015, 10:11:45
je ne connais pas le 100 "classique" le 90 tamron est pas mal (d'après retours d'utilisateurs)
mais le 100L est tellement bon (et pas qu'en macro) que je n'envisagerais rien d'autre (a par un 180 macro is  ;))
hybride ma créativité

jp60

#18
Janvier 25, 2015, 10:44:20
Citation de: Marcus 49 le Janvier 24, 2015, 11:12:16
Un avantage du 100L par rapport au 100 classique: les flares bien ronds (9 lamelles versus 8...).
Ca peut faire la différence, si tu aimes les ambiances de contre-jour. Sinon bien sûr, pour 2 fois moins cher, dans l'ensmble, le "vieux" 100 fait largement le job !

Marc

Pareil que Marc, le 100 classique est très décevant sur ce point. Même à pleine ouverture tu n'as pas de flares ronds...(revendu à cause de ça)

Optiquement, les 2 sont proches mais la stabilisation rend l'objectif bien plus efficace que le 100 classique. Tamron, je n'ai jamais utilisé.

JP

MOTLEYDVD

#19
Janvier 25, 2015, 11:56:13
Merci les gars  ;)
Je suis quasiment sur de prendre le L...

Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?

Araptor

#20
Janvier 25, 2015, 15:14:17
Bonjour,
grand débutant, je me suis posé la même question en fin d'année dernière. Ma conclusion a été l'achat d'un 100L.

je n'ai trouvé aucun déçu du 100L (sauf certains qui le trouve trop piqué pour le portrait)
Pas de déçu du 100 classique, mais de nombreux possesseurs du 100 classique ont ensuite acheté un L...
Enfin, le Tamron a la réputation d'un excellent rapport qualité prix mais qui souvent conduit lui aussi vers un 100l pour ceux qui en ont les moyens.

J'ai donc choisi le 100l en me disant que j'y viendrai un jour et me suis fait un "plaisir" car je n'exploite certainement pas cet objectif totalement.

Cela reste néanmoins un choix car avec le L, je reporte l'achat d'un 50 1.4 usm.

70D

DanielREUNION

#21
Janvier 25, 2015, 16:53:07
sans hésiter le 100L ;)
cordialement,

DanielREUNION
Man On the Moon

wll92

#22
Janvier 25, 2015, 17:12:14
Perso j'ai l'ancien 100mm 2.8 USM. Lors de mon achat le L n'était pas sorti. Puis le L est arrivé et son tarif est descendu d'environ 30% en quelques années.
Désormais les tarifs tournent autour de 500 et 700 respectivement pour les 100 et 100L canon.

Si je devais racheter un 100 aujourd'hui, je prendrai le L: rien que pour la stab (indépendamment des autres raisons évoquées plus haut - contraste - piqué - bokeh grâce aux nombre de lamelles)
En effet, certains sujets - peu remuants (insectes posés non butineurs) - pourraient profiter de l'IS; je suis souvent obligé de monter au delà de ma sensibilité de référence pour une photo parfaitement piquée avec mon boitier (jusqu'à 800 iso). D'autant plus qu'en macro, il faut souvent fermer un peu pour gagner en profondeur de champ!

Par ailleurs le non L ne démérite pas et voyage beaucoup avec moi: le 100 est une focale agréable pour piquer des détails et faire quelques portraits. Donc son utilisation ne se résume pas qu'à la macro. Une bonne longueur de focale pour ma pratique (en FF).

Je l'ai aussi utilisé en APS-C, évidemment, l'allonge de 1,6 permet des approches plus faciles d'insectes farouches, mais alors, le flou de bougé est encore plus présent! L'IS prendra dans ce format encore plus d'importance...

Voilà pour ma modeste expérience.

wll

JamesBond

#23
Janvier 25, 2015, 19:10:55
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 25, 2015, 11:56:13
[...] Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?

Sur trépied, à priori cela ne sert à rien, donc...

Se méfier des retours de vibrations en macro.
Capter la lumière infinie

Orangemeca

#24
Janvier 25, 2015, 20:22:23
Citation de: MOTLEYDVD le Janvier 25, 2015, 11:56:13
Merci les gars  ;)
Je suis quasiment sur de prendre le L...

Et concernant l'IS , vous le désactivez sur trépied ou pas ?
IS et trépied ne font pas bon ménage, et ce n'est pas spécifique au 100 L.
Cdt
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur