Quelle annerie ais je pu faire?

[yves1052]

Bonjour à tous
J'ai visiblement fait une bêtise,merci de m'aider à réparer la chose:
J'ai dans LR des photos depuis les années 2006 jusqu'à 2015, environ 12 à 13000 photos.
Les photos de 2006 à 2010 ont intégralement disparues, les photos de 2011 à 2014 ont disparues en partie.
Je précise:
1) que toutes les photos sont sur mon DD
2) que je suis sur mac
  Les collections ont donc disparues ainsi que les catalogues correspondants.
J'ai ouvert les sauvegardes précédentes, j'ai la même anomalie ; ceci me fait imaginer que j'ai coché  ou fait une mauvaise manip.
Avez vous une idée?
merci pour vos conseils

[Christophe Mely]

  Les collections ont donc disparues ainsi que les catalogues correspondants.

Un catalogue, pour LR, est un fichier qui se trouve sur le disque et qui se termine avec l'extension "lrcat". Ce sont ces fichiers dont tu parles et qui auraient disparus de ton disque dur ?

[yves1052]

Non non, ces fichiers de sauvegarde (back up de LR) sont bien sur mon DD

[jamix2]

Cobien de catalogues as/avais-tu ?
Et pourquoi plusieurs catalogues ?

[yves1052]

Pardon, je veux parler de collections et dossiers par date

[jesus]

Le plus simple retrouver les photos dans le dernier backup ?
Avant la boulette !

[yves1052]

J'ai déjà répondu, dans les sauvegardes précédentes, idem

[gigi4lm]

Que veux tu dire par "disparues" ? S'agit il des vignettes ou des dossiers sur la colonne de gauche ?
S'il s'agit des vignettes, peut être un filtre activé ...

[yves1052]

Il s'agit bien des collections, logique puisque les photos ont disparues

[yves1052]

En ouvrant de manière systématique mes back up précédents, je constate que c'est depuis janvier 2015 que j'ai cette anomalie, donc depuis une vingtaine de jours.
Je travaille depuis quelques jours sur d'anciennes photos que j'archive et je pense que c'est depuis que j'ai ce problème, c'est vrai que j'ai été absorbé par ce travail et que je n'ai pas regardé le reste et puis à cette époque de l'année; on est moins sur LR...

[jamix2]

As-tu essayé de rechercher tes photos "manquantes" d'après l'année de prise de vue ?

[yves1052]

Je vais essayer je te tiens au courant

[yves1052]

Bien ,voila ou j'en suis:
Lorsque j'affiche dans une année lire les infos, voici ce que j'obtiens:
ex:année 2014, 32 GO, 2268 éléments
Par contre, sur les 2268 éléments LR n'en affiche que 911;
Pourquoi oublie t il les autres?
Ceci se reproduit sur les années 2011,2012,2013
Les années précédentes (de 2006 à 2009 ont totalement disparues)
Je rappelle que tous les fichiers sont présents sur mon DD

[THG]

Bien ,voila ou j'en suis:
Lorsque j'affiche dans une année lire les infos, voici ce que j'obtiens:
ex:année 2014, 32 GO, 2268 éléments
Par contre, sur les 2268 éléments LR n'en affiche que 911;
Pourquoi oublie t il les autres?
Ceci se reproduit sur les années 2011,2012,2013
Les années précédentes (de 2006 à 2009 ont totalement disparues)
Je rappelle que tous les fichiers sont présents sur mon DD

Il n'oublie pas les autres, c'est forcément vous qui avez fait une fausse manip' quelque part.

Faire "disparaître" une collection ou un dossier de Lightroom est lié à deux possibilités :
- Vous les avez supprimés du catalogue vous-même, par inadvertance
- Vous ne démarrez pas sur le bon catalogue, dans ce cas, je vous suggère de lancer Lightroom avec la touche Alt enfoncée, ce qui permet d'ouvrir une fenêtre qui va lister tous les catalogues détectés sur le disque dur. Profitez-en pour vérifier si vous démarrez bien sur le bon catalogue, et non pas un catalogue ancien de test ou que sais-je.

[Qdebouteille]

je vais faire une remarque "con", mais les choses ne disparaissent jamais totalement d'un disque dur.

[Christophe Mely]

Bien ,voila ou j'en suis:
Lorsque j'affiche dans une année lire les infos, voici ce que j'obtiens:
ex:année 2014, 32 GO, 2268 éléments
Par contre, sur les 2268 éléments LR n'en affiche que 911;
Pourquoi oublie t il les autres?
Ceci se reproduit sur les années 2011,2012,2013
Les années précédentes (de 2006 à 2009 ont totalement disparues)
Je rappelle que tous les fichiers sont présents sur mon DD

Une capture d'écran serait utile.

[Christophe Mely]

Non non, ces fichiers de sauvegarde (back up de LR) sont bien sur mon DD

Le catalogue sur lequel tu travailles par défaut n'est pas un fichier de sauvegarde. Il ne doit donc pas se trouver dans le dossier "Backups" de LR.

[yves1052]

Je regarde et étudie tout cela, je sais que rien ne disparaît réellement donc pas de panique; donnez moi un peu de temps et je vous tiens au courant, merci encore.

[yves1052]

voici en attendant une copie d'écran

[vulpes]

En ouvrant de manière systématique mes back up précédents, je constate que c'est depuis janvier 2015 que j'ai cette anomalie, donc depuis une vingtaine de jours.
Je travaille depuis quelques jours sur d'anciennes photos que j'archive et je pense que c'est depuis que j'ai ce problème, c'est vrai que j'ai été absorbé par ce travail et que je n'ai pas regardé le reste et puis à cette époque de l'année; on est moins sur LR...

Question bête : tu n'aurais pas déplacé des dossiers/fichiers en dehors de LR, par hasard ?

[gigi4lm]

Question bête : tu n'aurais pas déplacé des dossiers/fichiers en dehors de LR, par hasard ?

ça y ressemble ...

[Qdebouteille]

il n'y a l'outil  "recherche" sur ton ordi?

[yves1052]

Il se peut que j'ai involontairement déplacer ces fichiers, si c'est le cas, on fait marche arrière comment?

[Squale71]

Pas besoin de faire marche arrière mais indiquer à LR ou se trouvent les fichiers déplacés (Clic droit sur le dossier avec "?" et "mettre à jour l'emplacement du dossier" en indiquant le nouvel emplacement

[yves1052]

Facile à dire mais comment sais tu sur 13000 photos pour connaitre
1) l'année
2) le mois
3) la dénomination exacte du dossier

[fred134]

Facile à dire mais comment sais tu sur 13000 photos pour connaitre
1) l'année
2) le mois
3) la dénomination exacte du dossier

Pour ce que j'ai vu, en cas de déplacement/renommage dans l'OS, le "dossier LR" affiche encore le nb de photos qu'il contenait avant, ainsi que les vignettes. Donc je ne suis pas sûr de cette piste.

En survolant un dossier avec la souris dans LR, t'affiche-t-il l'emplacement qu'il connait ? (sur PC c'est le cas)

Tu dis que les sauvegardes de catalogue avant 2015 ne présentent pas ce problème ?
Si oui, tu peux comparer l'emplacement LR2015 à LR2014 et au finder (normalement, LR2014 = finder si j'ai bien compris).

[yves1052]

en fait, je suis en train de lui indiquer l'emplacement des fichiers 2007 (quelques centaines), il les réintégre sans difficultés mais j'ai l'impression que dans ce cas, je perds toutes mes collections et mots clefs

[OuiOuiPhoto]

Avant d'essayer la moindre manip j'essayerais déjà de localiser les photos. Tu travaillais avec des dossiers qui ont des noms significatif. Si tu les a déplacés ils ont gardés le même nom. Donc déjà ou sont-t-il ? Un fois retrouvé il suffit de les recopier la ou ils étaient avant.

[yves1052]

Merco ouioui pour ta réponse, en fait, je ne me suis pas cassé la tête, sachant que je sauvegarde à chaque intervention, j'ai utilisé la derniers sauvegarde de fin décembre  qui est conforme et je n'aurai qu'à ajouter mon travail de janvier sauvegardé par ailleurs et l'affaire est close.
Ceci dit, et s'est ce qui me chagrine, comment ai je  pu en arriver la? et, sans m'en rendre compte de surcroît...
Je serai curieux de savoir et comprendre...

[OuiOuiPhoto]

Je serai curieux de savoir et comprendre...

Ca malheureusement sans avoir accès a ton ordi ca va être difficile de te dire . Mais dans tous les cas comme LR a mis des points interrogation sur les répertoires c'est soit qu'ils ont été effacés, déplacés ou que la lettre du disque ou ils étaient a changé par exemple

[dominos]

en fait, je suis en train de lui indiquer l'emplacement des fichiers 2007 (quelques centaines), il les réintégre sans difficultés mais j'ai l'impression que dans ce cas, je perds toutes mes collections et mots clefs

Yves1072

C'est "normal"...

Les métadonnées sont enregistrées dans le catalogue ou au format XMP (en dehors du catalogue)

Dans le cas où elles sont enregistrées dans le catalogue, en cas de perte du catalogue,
tu peux reconstruire un catalogue avec les images, mais sans les métadonnées.

C'est le mode que THG conseillait dans un de ces articles parus dans la presse lorsque l'on travaille seul.
C'est également plus rapide.

Dans le cas où elles sont enregistrées au format XMP, en cas de perte du catalogue,
tu peux reconstruire un catalogue avec les images avec les métadonnées

C'est le mode que THG conseillait pour travailler avec d'autres.
Tu pouvais transmettre à la fois les photos et les fichiers XMP associés.

Personnellement, je travaillais au départ avec le mode « Catalogue et métadonnées intégrées ».

Lors de la migration (Windows) LR4 -> LR5 bug, impossible de retrouver mes métadonnées après plusieurs essais.

Après avoir vu que ce bug était reconnu sous Windows, pour m'en sortir, je suis reparti de LR4,
changer dans les paramètres du catalogue, onglet Métadonnées,
Ecrire automatiquement les modifications de métadonnées en XMP.
Attendre et faire la migration LR5 « correctement ».

La solution externe au format XMP est moins performante, mais donne ce type d'avantage et d'autres dans la pratique.

Bien cordialement.

[OuiOuiPhoto]

Les métadonnées sont enregistrées dans le catalogue ou au format XMP (en dehors du catalogue)

Dans le cas où elles sont enregistrées dans le catalogue, en cas de perte du catalogue,
tu peux reconstruire un catalogue avec les images, mais sans les métadonnées.

Tu es sûr de cela ? Pour moi les métadonnées sont toujours enregistrées dans le catalogue. Les XMP c'est juste au cas ou. Et dans les XMP tu as aussi les métadonnées

[Dub]

Pour moi les métadonnées sont toujours enregistrées dans le catalogue. Les XMP c'est juste au cas ou. Et dans les XMP tu as aussi les métadonnées

Évidemment !!!

D'ou les conflits de synchronisation , parfois ...

[THG]

Facile à dire mais comment sais tu sur 13000 photos pour connaitre
1) l'année
2) le mois
3) la dénomination exacte du dossier

D'où l'intérêt de la méthode que je prône depuis 8 ans : classer les dossiers par Année-Mois-Jour + un petit titre pour en décrie le contenu, et laisser le classement thématique aux collections.

D'après ce que je peux en voir sur la capture d'écran, les dossiers ont été déplacés. Mais ce qui m'inquiète, c'est que chaque dossier indique "0", ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'images dedans et qu'il n'y en n'a peut-être jamais eu, puisque, quoiqu'il arrive, les aperçus restent, mais il y a des indications comme quoi l'original n'est plus disponible.

Et là je commence à être sérieusement inquiet dans le cas qui nous préoccupe ici.

Et j'aurais bien aimé avoir une réponse à ma question, à propos de la liste possible de catalogues.

[THG]

Tu es sûr de cela ? Pour moi les métadonnées sont toujours enregistrées dans le catalogue. Les XMP c'est juste au cas ou. Et dans les XMP tu as aussi les métadonnées

Très juste OuiOui (pour ne pas dire Oui, OuiOui).

[THG]

D'autre part, ce que je ne pige pas, Yves, c'est qu'au tout début de la discussion, tu nous parle de 12 à 13000 photos, mais dans ta capture, l'ensemble du catalogue indique 203 photos !

Donc, je reste persuadé que tu t'es planté de catalogue. Fais la manip' que je t'ai demandé, pour être sûr.

[yves1052]

Merci THG pour ta participation et pardon pour ma réponse tardive.
J'ai en fait activé un back up de fin 2014 qui était correct (donc avec l'ensemble des fichiers, 12 à 13000 environ).
Je l'ai a nouveau sauvegardé et j'ai donc de nouveau un ensemble complet;ceci dit, je n'ai pas compris ma bêtise et il te sera bien difficile de me l'expliquer mais je suis bien conscient de lacunes en matière de gestion de fichiers d'ou marraine que cela se reproduise...
Encore merci

[dominos]

Tu es sûr de cela ? Pour moi les métadonnées sont toujours enregistrées dans le catalogue. Les XMP c'est juste au cas ou. Et dans les XMP tu as aussi les métadonnées

Oui,

"Effectivement les métadonnées sont toujours enregistrées dans le catalogue"  (si tu le choisis, relire mon post)

Lorsque tu as essayé de récupérer tes photos 2007, sans l'option XMP et sans catalogue, tu n'as pu récupérer que tes photos.

Comme tu l'indiques "Les XMP c'est juste au cas ou" (pas seulement...)

Dans tous les cas, la présence d'XMP dans le ton cas t'aurait aidé.

Si dans ton répertoire 2007 et les autres tu avais les XMP,
tu aurais pu reconstruire un nouveau catalogue avec photos et métadonnées.

Amicalement.

[OuiOuiPhoto]

si tu le choisis, relire mon post

Justement pour moi il n'y a pas de choix. Elle le sont tout le temps. Ou penses tu faire ce choix ?

[dominos]

Justement pour moi il n'y a pas de choix. Elle le sont tout le temps. Ou penses tu faire ce choix ?

Bonsoir OuiOuiPhoto.

Comme je l'ai indiqué dans mon précédent post :

"changer dans les paramètres du catalogue, onglet Métadonnées,
Ecrire automatiquement les modifications de métadonnées en XMP"

C'est également indiqué dans l'help en ligne d'Adobe

http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS638E3AC9-A04C-4445-A0D3-F7D8BA5CDE37.html

Amicalement et bonne soirée.

[titroy]

La production des fichiers xmp vient en plus de l'écriture automatique dans le catalogue. Ce n'est pas 'ou le catalogue ou le fichier xmp'.
D'où la question de OuiOuiPhoto.....

[OuiOuiPhoto]

D'où la question de OuiOuiPhoto.....

Exactement. même si tu choisi les fichier XMP les métadonnées sont mises dans le catalogue de toute façon

[THG]

La production des fichiers xmp vient en plus de l'écriture automatique dans le catalogue. Ce n'est pas 'ou le catalogue ou le fichier xmp'.
D'où la question de OuiOuiPhoto.....

+1

[titroy]

Le vrai mystère réside non pas dans la manipulation sur les dossiers qui aurait pu être faite par inadvertance,  mais bien dans la récupération 'partielle' des données (sans méta données) à partir de la sauvegarde de la base fin décembre.  

La base de données ie 1 fichier, est une et indivisible pour l'utilisateur sauf à intervenir sur les tables avec un outil approprié tout en conservant l'intégrité !! (Les tables index entre autres). Si l'intégrité n'est plus assurée,  c'est le plantage assuré.

Donc récupérer une partie des tables (ajustements par exemple mais pas les meta données) relève de l'impossible pour un utilisateur lambda que nous sommes tous.

Le problème doit donc être mal défini ou et mal exposé.

[dominos]

Exactement. même si tu choisi les fichier XMP les métadonnées sont mises dans le catalogue de toute façon

Exact !

Mais si tu perds ton catalogue ou qu'il est corrompu, sans les XMP, tu ne récupéreras que les images.

Je t'ai expliqué dans un post précédent comment j'ai perdu mes métadonnées lors d'une migration LR sans XMP
et que pour continuer, j'ai généré les XMP sous L4 et migrer ensuite sours LR5.

Amicalement.

[Christophe Mely]

Je t'ai expliqué dans un post précédent comment j'ai perdu mes métadonnées lors d'une migration LR sans XMP
et que pour continuer, j'ai généré les XMP sous L4 et migrer ensuite sours LR5.

Et ben dis donc ! Apparement ça été un gros traumatisme cette migration, hein Dominos ! Parce que ça fait plus d'un an et demi que tu ne nous parle que de ça dans tes posts.

[OuiOuiPhoto]

Mais si tu perds ton catalogue ou qu'il est corrompu, sans les XMP, tu ne récupéreras que les images.

Oui évidement. C'est pour cela que je le sauve souvent

[titroy]

Exact !

Mais si tu perds ton catalogue ou qu'il est corrompu, sans les XMP, tu ne récupéreras que les images.

Je t'ai expliqué dans un post précédent comment j'ai perdu mes métadonnées lors d'une migration LR sans XMP
et que pour continuer, j'ai généré les XMP sous L4 et migrer ensuite sours LR5.

Amicalement.

Pour faire simple, sans catalogue et sans fichier xmp, tu ne récupères rien dans LR : ni ajustements, ni metadonnées.
Tes images sont toujours là où tu les as mises.

Je n'ai pas suivi tes déboires lors de la migration, mais je suppose que le catalogue LR4 devait être corrompu et que la migration l'a refusé ?
Mais tu as pu quand même générer les fichiers xmp à partir de ce catalogue. Un vrai coup de chance.  

Donc, sauvegarde, contrôle d'intégrité et réorganisation, c'est vraiment plus simple.

Et si on veut ceinture et bretelles, contrôler l'intégrité du catalogue à chaque lancement de LR (afficher le choix du catalogue au lancement et cocher la case ad hoc). Cela peut éviter de constater une éventuelle corruption x mois plus tard. 

[dominos]

Et ben dis donc ! Apparement ça été un gros traumatisme cette migration, hein Dominos ! Parce que ça fait plus d'un an et demi que tu ne nous parle que de ça dans tes posts.

CMely,

Ce n'a pas été un traumatisme mais une perte de temps inutile pour ceux qui étaient dans mon cas.

L'utilisation d'un catalogue sans XMP est l'option par défaut et était recommandée par Adobe et par d'autres dans mon type d'utilisation.

En ayant pu m'en sortir avec les XMP sur cette migration LR4 et LR5, j'ai en également compris d'autres avantages.

Je suis désolé si tu as compris que mon but d'après ton message était le problème de migration, c'est était un, mais pas dans ce post où d'autres.

Il s'agit bien d'expliquer que l'option par défaut sans XMP n'est pas seulement réservée à ceux qui partagent leurs photos.

Il y a également d'autres utilisations pratiques.

J'espère avoir été plus clair.

Bonne soirée.

[dominos]

Pour faire simple, sans catalogue et sans fichier xmp, tu ne récupères rien dans LR : ni ajustements, ni metadonnées.
Tes images sont toujours là où tu les as mises.

Je n'ai pas suivi tes déboires lors de la migration, mais je suppose que le catalogue LR4 devait être corrompu et que la migration l'a refusé ?
Mais tu as pu quand même générer les fichiers xmp à partir de ce catalogue. Un vrai coup de chance.  

Donc, sauvegarde, contrôle d'intégrité et réorganisation, c'est vraiment plus simple.

Et si on veut ceinture et bretelles, contrôler l'intégrité du catalogue à chaque lancement de LR (afficher le choix du catalogue au lancement et cocher la case ad hoc). Cela peut éviter de constater une éventuelle corruption x mois plus tard. 

Non Tytroy,

Mon catalogue n'était pas corrompu et la méthode de vérification du catalogue était cochée.
Le bug que tout le monde n'a pas rencontré a été reconnu par Adobe et corrigé dans une version RC3 si mes souvenirs sont bons

Depuis, je continue à faire ceinture et bretelles et parachute  !

Bonne soirée à toi.