Vous y croyez, vous ?

[SeRaC]

ah merde ! C'est donc ça alors !  

Ca change rien à mon propos, le capteur du Sony A6000 est lui aussi plus crade que celui du 7DII à hauts ISO ! Sony ne fait pas appel à Toshiba quand même ?

L'Exmor doit être refroidi correctement pour éviter le bruit thermique, voici ce que ça donne avec un boitier correctement conçu de ce côté là :

[SeRaC]

Je viens de faire une comparaison hasardeuse par curiosité, je dois dire que je suis assez impressionné par le petit D750 ! Moins de bruit chromatique que le 1Dx (c'est flagrant sur le billet).

[newworld666]

Je ne sais pas quelle dématriceur dpreview utilise .. faudrait passer les 2 raw sous acr pour se faire une idée précise.

Mais effectivement, ils ont peut-être un peu amélioré l'exmor qui ne semble plus tanké à 640 iso comme avant mais à 1250 iso.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Canon-EOS-1Dx___975_753

Après au niveau détails dispo/récupérable à haut iso faut voir avec une bonne chaine de post processing... mais avec dpreview je retrouve instantanément les caractéristiques des exmor :
Il n'y a pas grand chose comme détails dans les zones noires ! on distingue à peine le carré noir du contour et de l'ombre avec le D750 contrairement au 1Dx qui maintient cette distinction même à 25600 iso.
Le bruit de de chrominance est globalement hyper simple à gérer aussi bien avec Dxo10 que ACR .. par contre l'absence de détail est rédhibitoire on ne la retrouve jamais.


Faut suivre le fil du QX 1 (exmor type A5000) où je constate qu'il y a un monde avec le 1Dx même si j'adore le QX1, mais c'est très frustrant quand même.
On ne trouve que très peu de détails dans les zones sombres et ça conduit à des aplats assez disgracieux. Au vue de l'exmple DPreview Le D750 semble souffrir de cette tare comme tous les autres exmor => pas possible de monter dans les haut iso sans se retrouver avec une image fade sans détails.

[newworld666]

J'avais pas regardé la bascule jpg de cette zone ... mais l'écart est gigantesque dans cette zone sombre .. juste de la bouillie côté D750 quand on voit encore du détail dans les noirs côté Canon (le pentax K3 est pathétique côté des 1Dx/D750 et très loin derrière le 7DII y compris en RAW)... pour les reportages Live en JPG de certains pro qui vendent les photos en sortie de paddocks, ça doit être très frustrant.

Je maintiens que depuis des années on compare des RAW Exmor qui semblent optimisés pour les dxomarks, vraiment triturés et compressés (Sur les Alpha et NEX) par rapport à des RAW Canon 100% full où tout ce que le Cmos peut récupérer est restitué en l'état .. et c'est au niveau de la chaine de post processing ou avec les proc spécialisés dans la conversion jpg que tout ce passe chez Canon.

Donc on verra si cette histoire de recul de Canon pour intégrer de l'exmor a un soupçon de vérité ou si on est dans les éternels trolls dont les fils Canon sont abreuvés de manière quotidienne. 

[iceman93]

pour répondre a la question initiale ... oui j'y crois dur comme fer (va y avoir un paquet de 5D3 d'occase miam)

[iceman93]

il est clair qu'on achète de la hd parce qu'on sait à quoi ça servira, autrement au sera déçu, parce que ça impose quelques contraintes (pas autant que les détracteurs veulent le dire, mais il y en a quand même un peu)

OC avait à de très multiples reprises transmis un lien clair et précis sur les usages qu'on pouvait avoir de la hd.

je ne dirais pas mieux que lui. A titre personnel voici les avantages qui peuvent justifier de prendre une telle machine :
- classique ceux qui font des tirages géant (à mon avis ça ne concerne pas grand monde) ;
- les animaliers qui dans un seul boitier on un 24x36, un aps-h et un aps-c (avec 53mpx ils ont même un 4/3) ;
- ceux qui retouche (je ne parle pas de traitement mais bien de retouche), mode beauty, pub, paysages (usage de claques et brush à la main) ...
En portrait studio, les bons retouche à la main (exit les pugins bidons) soit ils le font eux mêmes, soit il sous traite ... et le temps c'est de l'argent.
Quelqu'un qui retouche habituellement à la machine adaptée ... et le temps machine supplémentaire est largement, très largement, compensé par le temps humain gagné, car retoucher sur d'énormes fichiers, outre la qualité gagnée, c'est de l'argent.
La mode et la pub c'est loin d'être un marché mineur et ces photographes là ne sont pas près d'être remplacés par une armée de possesseurs de smartphones qui envoient leurs "reportages" par facebook ...

Maintenant bien sur la hd c'est un marché de niche, mais pour l'instant le 24x36 aussi est un marché de niche et en y pensant bien, tout ce qui n'est pas smartphone est limite un marché de niche 

A mon avis si on ne se reconnais dans aucune de ces 3 catégories ... un 6D un 5D3 ou si on a les moyens et l'usage un 1Dx feront votre bonheur, parceque ce nouveau Canon risque de vous apporter surtout des désillusions 

j'avoue que je n'avait pas pensé à l'histoire du rééchentillonage 4K soulevé par NW ... ça peut être un autre usage possible, mais là je demande à voir pour ne pas croire au Père Noël.

pas faux 

[kalmos]

Donc on verra si cette histoire de recul de Canon pour intégrer de l'exmor a un soupçon de vérité ou si on est dans les éternels trolls dont les fils Canon sont abreuvés de manière quotidienne. 

D'ailleurs le dernier troll en date dit que les Exmors sont meilleurs pour les photos de pattisserie 

[kalmos]

D'ailleurs le dernier troll en date dit que les Exmors sont meilleurs pour les photos de pattisserie 

Patisserie 

[newworld666]

Pâtisserie  ...  ..

Attends .. j'avais les 2 .. Pour l'instant je dois alimenter mon sponsor avec de belles photos  ... mais je ferai plus tard un petit sujet avec mes résultats qui sont quasiment tous entre 4000 et 25600 iso  et même le 50D est loin d'être à la ramasse... pour l'instant mon QX1 passe un peu au second plan (dédié au photos d'ambiance à la mode Gopro)

[S.A.S]

pour répondre a la question initiale ... oui j'y crois dur comme fer (va y avoir un paquet de 5D3 d'occase miam)

Salut l'ami...

Personnellement je ne partage pas cet avis et cela pour plusieurs raisons...

Un boitier qui sera très cher à sa sortie...
Beaucoup trop de mp, donc PC de course= PC très cher... ( j'ai fais un mariage au 6D récemment avec mon excellentissime PC, et 300 raw en post traitement + redimensionnent des JPG ( car si tu donnes à ton client des JPG de plus de 5000x4000 son cœur fait badaboum !   ), ca demande beaucoup de temps au PC, avec du raw de 20 mp d'autant plus, alors plus du double... )
Les nouveautés Canon ne sont plus ce qu'elles étaient... ( because chômage, argent) Perso je trouve que le 7D mk II n'a pas eu le succès tant attendu... ( voir topic éphémère )...

Seuls quelques passionnés d'ici ( et d'ailleurs ) se feront le plaisir de l'acheter ( dont j'aurai pu en faire d'ailleurs, mais je dois arrêter la photo car plus le temps..   )

Récemment j'étais à un anniversaire d'une personne. 80 invités environs, toutes les photos réalisées aux Smartphones, seul un seul ( vieux ) reflex...

La réalité est bien là...

Le 5Dmk III restera une très bonne référence ( compromis ) pendant encore très longtemps...

C'est que mon opinion, bien entendu...

[iceman93]

Salut l'ami...

Personnellement je ne partage pas cet avis et cela pour plusieurs raisons...

Un boitier qui sera très cher à sa sortie...
Beaucoup trop de mp, donc PC de course... ( j'ai fais un mariage au 6D récemment avec mon excellentissime PC, et 300 raw en post traitement + redimensionnent JPG, ca demande beaucoup de temps au PC, avec du raw de 20 mp, alors plus du double... )
Les nouveautés Canon ne sont plus ce qu'elles étaient... ( because chômage, argent) Perso je trouve que le 7D mk II n'a pas eu le succès tant attendu... ( voir topic éphémère )...

Seuls quelques passionnés d'ici ( et d'ailleurs ) se feront le plaisir de l'acheter ( dont j'aurai pu en faire d'ailleurs, mais je dois arrêter la photo car plus le temps..   )

Récemment j'étais à un anniversaire d'une personne. 80 invités environs, toutes les photos réalisées aux Smartphones, seul un seul ( vieux ) reflex...

La réalité est bien là...

Le 5Dmk III restera une très bonne référence ( compromis ) pendant encore très longtemps...

C'est que mon opinion, bien entendu...

je partage aussi ton avis mais tu as oublié un facteur important ... le nb de geek qui vont se dire il me le faut  
je prendrais bien un 7D2 en remplacement de mon 7D pour etre un peu plus en "harmonie" avec le 5D3 et un 6D pour le soir (la ou les bras, les épaules et le cou commencent a dire : hey mon gars t'as bientôt 50 piges) mais je préfère investir dans des objos alors je vais attendre

[S.A.S]

je prendrais bien un 7D2

Je vends le mien + CF 32 800x Pro + deuxième batterie Canon. 1600 déclenchements à... 1600 € ! 

[Powerdoc]

Je vends le mien + CF 32 800x Pro + deuxième batterie Canon. 1600 déclenchements à... 1600 € ! 

dommage que tu ne le vendes pas à 1000 déclenchements 

[iceman93]

Je vends le mien + CF 32 800x Pro + deuxième batterie Canon. 1600 déclenchements à... 1600 € ! 

bonne vente 

[Fab35]

Salut l'ami...

Personnellement je ne partage pas cet avis et cela pour plusieurs raisons...

Un boitier qui sera très cher à sa sortie...
Beaucoup trop de mp, donc PC de course= PC très cher... ( j'ai fais un mariage au 6D récemment avec mon excellentissime PC, et 300 raw en post traitement + redimensionnent des JPG ( car si tu donnes à ton client des JPG de plus de 5000x4000 son cœur fait badaboum !   ), ca demande beaucoup de temps au PC, avec du raw de 20 mp d'autant plus, alors plus du double... )
Les nouveautés Canon ne sont plus ce qu'elles étaient... ( because chômage, argent) Perso je trouve que le 7D mk II n'a pas eu le succès tant attendu... ( voir topic éphémère )...

Seuls quelques passionnés d'ici ( et d'ailleurs ) se feront le plaisir de l'acheter ( dont j'aurai pu en faire d'ailleurs, mais je dois arrêter la photo car plus le temps..   )

Récemment j'étais à un anniversaire d'une personne. 80 invités environs, toutes les photos réalisées aux Smartphones, seul un seul ( vieux ) reflex...

La réalité est bien là...

Le 5Dmk III restera une très bonne référence ( compromis ) pendant encore très longtemps...

C'est que mon opinion, bien entendu...

J'ai moi aussi un peu cette impression de lâchage de la photo avec du "vrai" matériel photo.
En fait, je suppose que la plupart des gens photographiaient avant avec du relativement bon matériel (reflex) parce que c'était dans la logique, il y avait bien souvent un reflex dans le foyer, que peu d'alternative était satisfaisante entre le SLR et le compact qui tient dans la poche. Alors on peut considérer que la majorité photographiait avec un matos surdimensionné par rapport aux besoins réels, et que les compacts numériques ont pris le relai des SLR argentiques mal utilisés et trop gros. Puis les smartphones arrivent pour remplacer les compacts basiques. Chez ceux qui font de la photo au smartphone, je crois que bien peu en sont frustrés !
D'ailleurs, j'ai un peu la sensation que beaucoup comptent finalement sur le (seul) gus au reflex lors des évènements, pour récupérer quelques bonnes photos... "ah c'est cool, tu nous enverras tes photos hein, nous on n'a pas de matos de pro !"...  

[Bob74]

Oui, je pense de façon identique, mais en modulant toutefois le propos.

Les temps sont difficiles et, changer son matériel, qui s'il n'est pas mauvais, par du nouveau revient cher et n'apporte pas toujours grand chose pour le photographe amateur.

Le smartphone prend le relais de très nombreux APN (reflex et surtout compacts). Parfois ça suffit.

Sinon, je prends le cas d'Annecy, ville touristique. Il faut voir, par beau temps, mais pas seulement, le nombre de touristes, français et surtout étrangers équipés de reflex, souvent même des HdG.
Il y en a même tellement que celui qui prend des photos du lac et des montagnes avec un smartphone ou un petit compact passerait presque pour un "demeuré".

Sinon, c'est vrai que maintenant, dans les rassemblements la plus grande majorité des photos (et vidéos) se fait avec des smartphones. Lorsque les conditions d'éclairage dont bonnes les photos sont réussies. Par contre, lorsque les lumières sont faibles...

Il y a quelques temps, j'ai assisté à un concert (chorales) dans une église.
Malheureusement, je n'ai pris ni mon 5D 2 ni le Powershot de mon épouse et j'ai photographié et filmé avec mon smartphone (Samsung Galaxy). Résultat, photos et vidéos inexploitables en raison du bruit numérique.  C'est la dernière fois, promis, juré.

Mais, quant à avoir un APN de 50 MP, je n'en vois (pour moi) pas beaucoup l'utilité. Pour celui qui veut beaucoup de fins détails ce sera certainement très utile.
Je préfèrerais, et de loin, que mon DSLR ait un module GPS, comme le 6D que je trouve tout de même trop près du 5D2 en terme de performances...
...bien qu'il soit naturellement un peu meilleur partout.
Je verrais lorsque le 6D Mk II sortira...
Mais bon, je vais avoir 70 ans dans quelques jours...

[Fab35]

Oui, je pense de façon identique, mais en modulant toutefois le propos.

Les temps sont difficiles et, changer son matériel, qui s'il n'est pas mauvais, par du nouveau revient cher et n'apporte pas toujours grand chose pour le photographe amateur.

Le smartphone prend le relais de très nombreux APN (reflex et surtout compacts). Parfois ça suffit.

Sinon, je prends le cas d'Annecy, ville touristique. Il faut voir, par beau temps, mais pas seulement, le nombre de touristes, français et surtout étrangers équipés de reflex, souvent même des HdG.
Il y en a même tellement que celui qui prend des photos du lac et des montagnes avec un smartphone ou un petit compact passerait presque pour un "demeuré".

Sinon, c'est vrai que maintenant, dans les rassemblements la plus grande majorité des photos (et vidéos) se fait avec des smartphones. Lorsque les conditions d'éclairage dont bonnes les photos sont réussies. Par contre, lorsque les lumières sont faibles...

Il y a quelques temps, j'ai assisté à un concert (chorales) dans une église.
Malheureusement, je n'ai pris ni mon 5D 2 ni le Powershot de mon épouse et j'ai photographié et filmé avec mon smartphone (Samsung Galaxy). Résultat, photos et vidéos inexploitables en raison du bruit numérique.  C'est la dernière fois, promis, juré.

Mais, quant à avoir un APN de 50 MP, je n'en vois (pour moi) pas beaucoup l'utilité. Pour celui qui veut beaucoup de fins détails ce sera certainement très utile.
Je préfèrerais, et de loin, que mon DSLR ait un module GPS, comme le 6D que je trouve tout de même trop près du 5D2 en terme de performances...
...bien qu'il soit naturellement un peu meilleur partout.
Je verrais lorsque le 6D Mk II sortira...
Mais bon, je vais avoir 70 ans dans quelques jours...

Sauf que les lieux touristiques "esthétiques" (la côte, la montagne, les lacs, etc) sont justement ceux qui forcément attirent les amoureux de la photo, donc le % d'équipés DSLR est sensiblement supérieur à la moyenne.

Sinon, ben bon anniversaire Bob !

[rascal]

Ca change rien à mon propos, le capteur du Sony A6000 est lui aussi plus crade que celui du 7DII à hauts ISO ! Sony ne fait pas appel à Toshiba quand même ?

capteur plus vieux tout de même...

et c'est en partie son filtre AA trop costaud qui grève le piqué, donc le ratio S/B (orientation amateur), raison pour laquelle les ApsC-iste nexiste veulent un A7000....

enfin, comparer un ML à 600€ et le dernier APSC expert/pro en date à 1800€....

pour la pirouette marketing justifiant l'utilisation d'un capteur SOny, canon l'a déjà employé (pour du 1pouce certes) : "on utilise les meilleurs capteurs dispo".

[TomZeCat]

En tout cas, je crois de plus en plus que ça sera un Sony: il n'y a pas d'AF CMOS Dual Pixel annoncé sur ces capteurs !

[JPSA]

En tout cas, je crois de plus en plus que ça sera un Sony: il n'y a pas d'AF CMOS Dual Pixel annoncé sur ces capteurs !

Non, ça fait des années que Canon détient son propre capteur 50 MP en prototype, ils ont du le mettre à niveau tout simplement

[TomZeCat]

Non, ça fait des années que Canon détient son propre capteur 50 MP en prototype, ils ont du le mettre à niveau tout simplement

Qui sait ? J'ai juste livré un avis intime...
Rendez-vous à la prochaine sortie FF Canon

[Powerdoc]

Non, ça fait des années que Canon détient son propre capteur 50 MP en prototype, ils ont du le mettre à niveau tout simplement

ce n'était pas un FF

[sofyg75]

C était le monstrueux proto aps-h

[JPSA]

Le format apsh était à 120 MP   :

http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/technologie-capteur-experimental-120-millions-pixels-chez-canon-24933/

[newworld666]

120MP à 9.5i/s  ..sur quel support physique de l'époque ?
J'avais oublié cet article ..