70-200 et photographie équestre

[JLS92]

J'aurais envie de te dire que si tu comptes faire durer ton D700 (ou upgrader vers un D3s par exemple) le 70-200/2.8 nikon est un choix à envisager.
Les critères que je mets dans la balance (à toi de voir si ils te conviennent) :
- l'ouverture 2.8 sur un sujet en mouvement ne sera jamais compensé par le VR d'un F4, encore plus quand la lumière se fait rare
- il n'est pas si mauvais que ça (c'était la bête de somme des pros avant la version II) surtout sur un capteur Fx de 12MPx
- tu en trouves pas mal d'occase en bon état à un bon prix
- c'est du matériel Nikon gamme pro

[ZEN]

Je complète mes commentaires (voir plus haut). J'utilisai le 2,8 version 1 avec d'abord le D2X puis avec le 700 et enfin le 800E. Très bien avec le D2X, bien avec le 700, mais les bords n'étant pas au top, et à la traine avec le 800E. Aucun soucis avec le Nikon F4 sur tous les boitiers.

[Jean-Claude]

Sur le 70-200 2,8 VR la semelle de collier comporte un sabot rapide qui permet de l'enlever et le mettre en moins de 5s.
Le sabot est compatible VR1 et VR2, ainsi j'ai pu utiliser sur le VR2 un sabot tiers à empreinte Arca datant du VR1.

Le semelle de mon 70-200 VR2 est toujours rangée dans l'étui de mon pied là où il la faut, et à main levèe c'est toujours sans la semelle de collier.

[paramedic]

Question collier de pied j'avoue j'ai dû en utiliser un une fois ou deux à tout casser mais ce n'est vraiment pas adapté à mon usage. Je suis quelqu'un de très mobile et je tourne beaucoup autour de mes sujets pour varier les angles, la vue etc donc le collier reste souvent un accessoire que j'enlève et qui dort dans le sac; j'avais un vieux sigma 70-200 2.8 non stab et le collier a giclé très vite.

Le 70-200 2.8 VR1 ce qui me pose souci c'est : si j'évolue en boitier je vais me retrouver coincé avec. J'ai pas mal lu que le passage en fx à l'époque avec cette optique la limitait fortement : vignettage, bord etc. Donc je suis réservé sur un futur (possible) D600/750 etc etc plus "gourmand" en terme de capteur etc avec cette optique.

Reste dans vos avis le f4 qui semble très tout terrain, qualitatif en terme de piqué même à PO versus le Tamron avec son ouverture 2.8 mais avec un poids un peu plus conséquent. Reste à définir entre les deux où à priori un stop d'écart les sépare, mais après est ce que la qualité du premier suffit à compenser cette perte.

Est ce que la stab nikon est meilleure que celle du tamron : d'après ce que j'ai pu en voir le nikkor propose une stab horizontale et verticale, la stab normale/active etc versus le Tamron qui propose une stab simple. J'avoue que je n'ai jamais eu l'oaccasion de  tester ce genre de régalges donc je me retourne vers les experts pour l'utilité réelle de tout ça.

Sachant que globalement à ce que je peux voir les prix sont identique sur les deux modèles en occasion !

[Samus]

Pour moi la stab normal/active est indispensable. "Normal" est faire pour les filés, ce que je préfère en photo de sport.
Tous les détails ici: www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/normal/

[nickos_fr]

Ah ça c'est intéressant de voir deux utilisateurs sur le même thème avec la même optique. Le f4 n'est donc pas tant à la ramasse en intérieur. Bon je ne pratique pas de façon régulière en intérieur à cause des vitesses qui chutent trop rapidement mais comme ça arrive :/. En extérieur avec une bonne lumière j'utilise pour le moment mon 70-300 VC de Tamron, c'est mon premier objo stabilisé et je dois avouer que ça aide bien. Et donc je cherche à le remplacer. Les votes semblent pencher vers le nikkor f4.

Le VR1 est à oublier ? Je veux dire par rapport au f4 ?

avec ton tamron VC 70-300 tu es à f4 à 70mm à partir de quelle focale passe tu au dessus de f5? Le gap avec le 70_200f4 risque de ne pas être énorme et en plus tu as 100mm de plage supplémentaire !
Perso à ta place pour avoir une différence non négligeable surtout pour 1000 euros de plus je prendrai un f2,8 qui t'apporterai pour le coup un gain en basse luminosité bien plus important

[Franciscus Corvinus]

Besoin de l'ouverture 2.8 ? Pas tant que ça sauf en conditions de lumières dégradées.

Tu dis faire des photos en liberté. Pour moi c'est un genre ou la faible PdC est un atout (sans tomber dans le cliché bien sur).

[paramedic]

Je suis à +/-4.5 à 100 mm, à 5 à 200 et 5.6 à 300 grossièrement (plus les chiffres exact en tête). J'ai beau chercher mais je vois peu de retours d'utilisateurs sur le Tamron en dehors de l'ancienne version. Il y en a mais rien de très passionnant si on exclue les discussions d'utilisation de TC avec. Les tests sont tous bons mais les tests terrains j'en vois peu. De toute manière je ne dépenserais pas plus car ce n'est pas un usage pro et je ne suis pas assez fortuné pour atteindre la barre au dessus.

Bon la garantie 5 ans en occase du tamron j'oublie car elle n'est pas cessible. Du coup je suis totalement hésitant entre les deux.

[EboO]

Le 70-200 f4. Je doute que tu le regrettes