Intérêt des listes de mots clefs à rallonge ?

[OuiOuiPhoto]

Dommage que ça fasse ouiner sévère le PC, j'avais pour projet d'importer un thésaurus de toute la classe Aves (oiseaux)...

"Aves" ca devrait passer sans problème.

[dominos]

Si le mot clef parent est juste générique, un conteneur de mots clefs utiles, perso je vois moins l'intérêt du concept. Mais je continue a creuser (j'ai déjà bien attaqué la falaise )

Non OuiOuiPhoto, pour attaquer une falaise, il faut des siècles avec la mer et si c'est militaire, il faut des forces spéciales  
D'autant plus que tu peux éviter la falaise en passant par la plage.

Bref, au départ, tu prends l'exemple des mots clés pour créer un thésaurus qui en fait se reporte à la géolocalisation qui peut se traiter ailleurs.
OK, tu l'as reconnu. Une falaise pour rien ! (Pas de moquerie de ma part).

Certains ont construit pour rien des défenses en Norvège et à Calais alors que le débarquement aura lieu en Normandie...

Bref, a mon humble avis, je me concentrais sur ce que tu aimes faire en photo.

Si tu aimes, par exemple, les photos d'architectures et que de temps en temps,
tu fais une macro d'une fleur, il n'est pas nécessaire de charger dans LR un thésaurus avec tous
les noms des fleurs qui existent dans le monde entier pour quelques photos (C'est possible mais bon, une falaise pour rien)

Autant commencer par des points d'intérêts et pour les quelques fleurs, tu le fais light !

Demain tu changes d'avis, tu veux que des fleurs, c'est possible aussi, c'est le but d'un thésaurus de documenter des ressources.

Pas de documenter des ressources que l'on a pas ou peu, mais c'est possible, si on aime les falaises  

[THG]

Les mots-clés, dès lors qu'on s'y met sérieusement, représentent une somme de travail colossale, quelle que soit l'approche choisie.

Entre la création de ses propres thésaurus et l'importation de thésaurus déjà existants, je prendrais plutôt cette dernière car se retrouver avec un tas de mots-clés qu'on n'utilise pas n'est pas un problème en soi, et rien n'interdit d'adapter le thésaurus importé à son propre usage, ce qui représente globalement moins de boulot et moins de tracas que de partir de rien.

Ensuite, lorsqu'on a créé son thésaurus, vient une autre partie fastidieuse : l'attribution des mots-clés, et la recherche d'images est aussi un travail colossal. D'où l'intérêt de ces nouvelles technologies permettant la détection de visages, la recherche automatique d'images au contenu similaire, le marquage d'objets dans les images et même la description automatique du contenu des photos. C'est à mon avis la prochaine avancée des techniques de catalogage car, aujourd'hui, on a fait le tour de la question et aucun nouveau logiciel ne réinvente la roue dans ce domaine.

[Dub]

Entre la création de ses propres thésaurus et l'importation de thésaurus déjà existants, je prendrais plutôt cette dernière car se retrouver avec un tas de mots-clés qu'on n'utilise pas n'est pas un problème en soi ...

M'ouais , le problème après , est de s'y retrouver dans la liste ...  
Je préfère une liste la plus petite possible , avec des mots-clés suffisamment précis pour retrouver une photo et suffisamment vagues
pour les appliquer à un maximum de photos !!!

... c'est pô facile ... de quoi occuper les longues soirées pluvieuses !!!

[THG]

... c'est pô facile ... de quoi occuper les longues soirées pluvieuses !!!

C'est bien pour ça que, dans mes formations, je n'encourage pas spécialement les gens à se lancer là-dedans, surtout lorsqu'ils débutent.

J'ai plutôt tendance à insister sur une organisation simple et solide des dossiers, avec une répartition thématique rigoureuse dans les collections, et limiter - dans un premier temps - l'emploi des métadonnées pour identifier les personnes, les lieux et les évènements, si ces derniers ne transparaissent pas dans le nom des dossiers ou des collections.

Quand on maîtrise ça, c'est déjà pas mal et, après, on peut envisager d'aller un peu plus loin.

[Dub]

Tout à fait Gilles ...

La liste de mots-clés s'affine et s'améliore au fil du temps ...

[gigi4lm]

Les mots-clés, dès lors qu'on s'y met sérieusement, représentent une somme de travail colossale, quelle que soit l'approche choisie.

Entre la création de ses propres thésaurus et l'importation de thésaurus déjà existants, je prendrais plutôt cette dernière car se retrouver avec un tas de mots-clés qu'on n'utilise pas n'est pas un problème en soi, et rien n'interdit d'adapter le thésaurus importé à son propre usage, ce qui représente globalement moins de boulot et moins de tracas que de partir de rien.

Ensuite, lorsqu'on a créé son thésaurus, vient une autre partie fastidieuse : l'attribution des mots-clés, et la recherche d'images est aussi un travail colossal. D'où l'intérêt de ces nouvelles technologies permettant la détection de visages, la recherche automatique d'images au contenu similaire, le marquage d'objets dans les images et même la description automatique du contenu des photos. C'est à mon avis la prochaine avancée des techniques de catalogage car, aujourd'hui, on a fait le tour de la question et aucun nouveau logiciel ne réinvente la roue dans ce domaine.

Je persiste à préférer ma propre liste hiérarchisée et complétée au fil du temps à la place d'une file interminable de mots clés inutilisés.
Par contre, mille fois d'accord pour l'intérêt des nouvelles technologies dans la recherche d'images. Je suis intéressé au plus haut point par une détection de visages fiable. LR6 peut être ?

[OuiOuiPhoto]

Les mots-clés, dès lors qu'on s'y met sérieusement, représentent une somme de travail colossale, quelle que soit l'approche choisie.

C'est ce que je suis en train de constater . Même si on part d'une base de donnée bien faite la tripaille technique, le découpage pour que cela ne soit pas trop gros prend du temps. J'ai testé bêtement tout le règne animal. Ok Ok fichier de 15 millions de ligne et de 450Mo. J'ai lancé l'import dans LR et je suis aller prendre un café chez mon voisin. A mon retour après 30 minutes 23% de fait et des messages d'erreur système un peu partout me parlant de problème de mémoire

Donc même si on prend des thésaurus déjà existant je pense qu'il faut arriver a la granularité utile. Si ca vous amuse j'ai 3 fichiers a vous proposer

OuiOuiPhoto - Animalia - Chordata - Aves . Les oiseaux. 50000 Mots clefs
http://www.ouiouiphoto.fr/Download/OuiOuiPhoto%20-%20Animalia%20-%20Chordata%20-%20Aves.txt

OuiOuiPhoto - Fungi. Les champignons. 130000 Mots clefs
http://www.ouiouiphoto.fr/Download/OuiOuiPhoto%20-%20Fungi.txt

OuiOuiPhoto - Plantae. Toutes les plantes 450000 Mots clefs
http://www.ouiouiphoto.fr/Download/OuiOuiPhoto%20-%20Plantae.txt

Toutes les données viennent de la base "Catalogue of Life" http://www.catalogueoflife.org/

Dommage que ça fasse ouiner sévère le PC, j'avais pour projet d'importer un thésaurus de toute la classe Aves (oiseaux)...

Tu peux tester maintenant

[vulpes]

merci ouioui pour ce travail

je ne connaissais pas le site que tu cites 

je connaissais ce site : http://www.faunaeur.org/

quand tu récupères les données, tu refais toute la mise en forme (tabulations etc) ?

personnellement, j'avais récupéré (et aussi participé) les thesaurus sur ce site :

http://www.aube-nature.com/thesaurus-lightroom-nature-animaux.php

[OuiOuiPhoto]

quand tu récupères les données, tu refais toute la mise en forme (tabulations etc) ?

Une partie oui. En fait tu récupère une base de donnée complète avec beaucoup plus d'informations dedans.  Donc déjà je fais une query pour lier la table des espèce avec la table des noms communs par exemple. Dans cette query je choisi ce que j'afficherais et je fais la mise en forme (tabulation et {} pour les noms communs). J'exporte le résultat en XML. Le format XML est assez appropriée car c'est du texte et les champs sont les uns en dessous des autres. Ensuite il faut retirer du fichier XML tous les attribut XML. C'est très facile avec un éditeur comme Edit Pad Lite. Je pourrais aussi le faire avec un bout de code je pense mais bon comme cela ca me va. 

Ensuite je charge dans LR. Et une fois chargé je ré-exporte a partir de LR pour faire un format plus compact

Donc en gros le résultat de la query c'est cela

-------------------------------------

</Animalia_x0020_-_x0020_Chordata_x0020_-_x0020_Aves>
<Animalia_x0020_-_x0020_Chordata_x0020_-_x0020_Aves>
<kingdom_name>Animalia</kingdom_name>
<E1>   Chordata</E1>
<E2>      Aves</E2>
<E3>         Accipitriformes</E3>
<E4>            </E4>
<E5>               Accipitridae</E5>
<E6>                  Accipiter</E6>
<E7>                     </E7>
<E8>                        bicolor</E8>
<E9>                           {Épervier bicolore}</E9>
<E10>                           </E10>
</Animalia_x0020_-_x0020_Chordata_x0020_-_x0020_Aves>
<Animalia_x0020_-_x0020_Chordata_x0020_-_x0020_Aves>
<kingdom_name>Animalia</kingdom_name>
<E1>   Chordata</E1>
<E2>      Aves</E2>
<E3>         Accipitriformes</E3>
<E4>            </E4>
<E5>               Accipitridae</E5>
<E6>                  Accipiter</E6>
<E7>                     </E7>
<E8>                        bicolor</E8>
<E9>                           {Gavilán bicolor}</E9>
<E10>                           </E10>

-------------------------------------------

Après nétoyage des attributs XML tu as cela. C'est importable directement dans LR

-------------------------------------------
Animalia
   Chordata
      Aves
         Accipitriformes
            
               Accipitridae
                  Accipiter
                     
                        bicolor
                           {Épervier bicolore}
                           
Animalia
   Chordata
      Aves
         Accipitriformes
            
               Accipitridae
                  Accipiter
                     
                        bicolor
                           {Gavilán bicolor}

---------------------------------------------------

Et après exportation de LR tu as cela

---------------------------------------------------

Animalia
   Chordata
      Aves
         Accipitriformes
            Accipitridae
               Accipiter
                  bicolor
                     {Épervier bicolore}
                     {Gavilán bicolor}

---------------------------------------------------------------
Le problème de ce genre de base de donnée internationale c'est qu'il y a peu de nom communs en Français. Je n'ai pas trouvé ou télécharger la base de http://www.faunaeur.org/. Il y a moyen ?
                     

[dominos]

Tout à fait Gilles ...

La liste de mots-clés s'affine et s'améliore au fil du temps ...

Un peu beaucoup ou pas !

[Thoms]

Tu peux tester maintenant

Merci ! Après test, j'ai importé 15% du thésaurus Aves en... 3H !

Mon ordi n'est pas un foudre de guerre, je tiens à le préciser 

Dans l'état actuel des choses, je vais me concentrer sur quelques familles type anatidés, limicoles, galliformes etc...

[OuiOuiPhoto]

Merci ! Après test, j'ai importé 15% du thésaurus Aves en... 3H !

Quand même Perso j'ai arrêté l'expérience (création de thésaurus exhaustifs a partir de grosses bases de donnée) pour une raison principale. Ca ne me sert a rien a moi. Même si je prend mon domaine de prédilection (la macro) je préfère de loin photographier les insectes que de savoir ce que c'est. Ce que c'est en fait ça m'est assez égal . En plus le problème des bases de données que l'on trouve sur internet (pour les animaux par exemple) c'est que c'est des désignations scientifiques et ce n'est pas du langage commun. Donc je pense que ce genre de Thésaurus va avoir dans l'absolue une utilité très limitée pour le commun des mortel aussi.

L'approche de l'autre fil sur le sujet avec rajout de mots clefs au fur et a mesure des besoins me parait plus simple et plus utile

[Dub]

Oui , comme dit dans l'autre fil , taguer les données scientifiques dans le champ Légende ...
Cela peut etre utile pour une recherche "Texte" dans LR ...

[jipT]

L'approche de l'autre fil sur le sujet avec rajout de mots clefs au fur et a mesure des besoins me parait plus simple et plus utile

En fait oui & non (je ne suis pas normand !!)

en fait j'ai importé dans mon LR 2 listes de mots-clefs :
- 1 liste assez exhaustive des oiseaux d'Europe Ordre/Genre/Espèce (avec l'espèce en français) car c'est un sujet que je photographie beaucoup, la liste n'est pas gigantesque et je trouve utile le classement hiérarchique (ça évite entre autre d'avoir des listes interminables d'espèces et de trouver des espèces proches)
Je trouve que le thesaurus que tu propose "trop précis" en dehors d'un usage de spécialiste (biologiste/naturaliste) car elle devient inexploitable pour un "pekin moyen" un peu motivé et je comprend une certaine réserve face à cette masse d'info, celui de C.Girard cité plus haut me semble plus exploitable car comme tu le dit :

Donc même si on prend des thésaurus déjà existant je pense qu'il faut arriver a la granularité utile. Si ca vous amuse j'ai 3 fichiers a vous proposer

- 1 liste des régions/département de France sans les communes, je trouvais la liste avec commune trop longue et avoir cette liste exhaustive ne me sert à rien, je crée les communes au fur à mesure de mes visites et mes images... (après on peut discuter de l'opportunité d(utiliser des mots clefs géographique avec de la géolocalisation mais c'est une autre histoire), en fait dans le même ordre d'idée j'ai crée la liste des régions d'Islande et des principaux POI m'intérressant (cascade, lieu touristique, Spot à piafs...)  et je complète les lieux au fur à mesure de mes pérégrinations.
jip

[titroy]

Pour faire suite à ma remarque sur majuscule/minuscule, accentuation,....

Je trouve dommage que LR ne propose pas les mots commençant par.. sans tenir compte de la casse. (lac, Lac...) et qu'il se limite aux récents. Averti, je fais très attention lorsque je documente les champs emplacement.

Lorsque x années plus tard, je reviens sur une région, LR ne me propose plus les 'mots' du sous emplacement commençant par xyz..., par exemple, alors qu'il existe.  

Une erreur de ma part  ?

Un petit up pour les spécialistes, sachant que je suis HS  

Je suis donc amené à ressaisir complétement l'information et dans ce cas, il est toujours possible d'introduire une variante. (exemple Lac des Maclu ou Lac des Maclus, c'est gênant pour la suite ). Je ne sais pas si je suis clair.  

[Dub]

Un petit up pour les spécialistes, sachant que je suis HS  

Je suis donc amené à ressaisir complétement l'information et dans ce cas, il est toujours possible d'introduire une variante. (exemple Lac des Maclu ou Lac des Maclus, c'est gênant pour la suite ). Je ne sais pas si je suis clair.  

Tu copies les métadonnées (Menu Métadonnées/Copier les métadonnées)de la "vieille" photo et tu les colles sur les nouvelles ...

[titroy]

Tu copies les métadonnées (Menu Métadonnées/Copier les métadonnées)de la "vieille" photo et tu les colles sur les nouvelles ...

Oui, c'est ce que je fais mais cela m'oblige pour chaque groupe de photos à rechercher les anciennes et je trouve cela, parfois, un peu fastidieux.
Si Lr affichait la liste de tous les mots commençant par (à partir d'un certain nombre de caractères tout en affinant au fur et à mesure de la saisie),  ce serait un plus.
C'est d'ailleurs ce qu'il fait avec les entrées récentes. Une prochaine version peut être.
Merci pour ta suggestion. 

[jipT]

C'est curieux ce que tu dis : Quand je tape un a ou un A dans le sélecteur de mots-clefs, il me propose les mêmes mots clefs et la liste me semble complète même si quand elle est longue, elle ne déroule pas mais en descendant avec la flèche, je les fait tous défiler.
(ah, je viens de voir que tu ne parle pas des mots clefs, c'est vrai que ça ne marche pas pareil dans les métadonnées et c'est dommage mais il ne semble pas sensible à la casse)

Par contre un truc chiant pour les utilisateurs de Windows, c'est les mots qui commencent par une majuscule accentuée, j'ai pas trouvé de solution ?
Jip

[Dub]

Oui, c'est ce que je fais mais cela m'oblige pour chaque groupe de photos à rechercher les anciennes et je trouve cela, parfois, un peu fastidieux.

C'est vrai , c'est lourdingue ... 

Une petite amélioration de cette saisie serait la bienvenue ...

Iview était terrible de ce coté ...