Zeiss 35 mm Distagon F2

[Chichois XIII]

Je pense acheter un 35 MM pour mon D800. J'hésite entre le 35 Art de Sigma qui ouvre à F1.4 et le Zeiss 35 F.2.
Ce dernier à ma préférence malgré l'ouverture et l'absence d'autofocus. Mon usage Street photography et paysages. Avez- vous un avis sur ces deux optiques?

[photocreation34]

Les deux sont exceptionnels mais l'af est un plus non négligeable pour moi. Le Sigma est très performant optiquement parlant mais son bokeh est trop agressif selon certains et parfait pour d'autres. Les avez vous déjà eu entre les mains ? C'est le meilleur moyen pour commencer à choisir. Le Zeiss n'a certes pas le piqué du Sigma mais est très doux dans son rendu. C'est plus là où va se faire votre choix si l'af est dispensable.

[Chichois XIII]

Merci pour ce retour. Je ne les ai pas eu entre les mains pou pouvoir les comparer. Pour le autofocus, en paysage je m'en passe sans problème, pour la photo de rue, en général je privilégie une petite ouverture quitte à pousser les Isos. Donc, je pense pouvoir me passer de l'autofocus. Par ailleurs, le Sigma est moins compact que le Zeiss.

[photocreation34]

Simple question quel boîtier avez vous ?

[photocreation34]

Avant d'acheter essayez, les deux minutes suffisent pour se faire une idée de plus les deux sont excellent en tout point.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Chichois XIII]

Mes boîtiers : Nikon D800 et D600.

[photocreation34]

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D800-versus-Carl-Zeiss-Distagon-2-35mm-ZF2-Nikon-on-Nikon-D800___1057_792_336_792 voici aussi les performances optiques de ces deux optiques sur le boîtier.

[Verso92]

Le f/2 35 Distagon donne de bon résultats sur le D800.

[kikoo]

J'ai eu le 35 Zeiss et le 35 L Canon sur 5D2... Et bien, j'ai gardé le zeiss (malgré que pas d'af) car son rendu est magnifique (effet "3d" assuré)

[kikoo]

Et j'oubliais: ce zeiss est un vrai plaisir à utiliser. Une fois qu'on prends gout à la map manuelle, difficile de s'en passer...
De plus, la map devient de plus en plus aisée et je n'ai jamais eu de problème pour accrocher mon fils de 1 à 3 ans...

[Chichois XIII]

Merci pour ces informations. Le Zeiss me tente de plus en plus, j'ai hâte de l'essayer. Et l'autofocus, je pense arriver à m'en passer. Ça me rappellera quand je faisais de l'argentique.

[Powerdoc]

Le zeiss est un très bon caillou, avec un superbe bokey
Le seul point faible des AC latérale non négligeables nécessitant une correction pour les tirages grand format (mais ce sont des franges violettes faciles à corriger)

[emvri85]

Le Zeiss 35mm f/2 est certainement mon optique de reportage préférée : je l'apprécie avant tout pour son rendu et aussi sa relative compacité.
L'absence d'AF n'est réellement problématique que sur des sujets en mouvement.

exemple avec D800E :

[Chichois XIII]

Bon après essais et réflexions, j'ai craqué pour le Zeiss. Me reste à l'utiliser. Merci à tous pour vos avis éclairés.

[tribulum]

L'absence d'AF, c'est tout de même 2/3 de déchet, surtout à PO et de près. On n'est pas dans les conditions argentiques, où le stigmomètre fait le boulot avec grande précision. Les photos auront l'air nettes sur l'écran de l'APN, et la visu sur moniteur sera décevante. Bon, sûr qu'à F11 et à l'infini, on a des chances de réussir (voir photo au-dessus). Dommage de ne pas utiliser cette superbe optique à grande ouverture, où elle est excellente, avec un effet 3D et une douceur des flous de fond très agréable (je parle du Zeiss, que j'utilise sur 5D2).

[Verso92]

L'absence d'AF, c'est tout de même 2/3 de déchet, surtout à PO et de près.

Oui.
Mais l'utilisation d'un 35mm ne se limite pas à ce genre de photo...

[kikoo]

L'absence d'AF, c'est tout de même 2/3 de déchet, surtout à PO et de près. On n'est pas dans les conditions argentiques, où le stigmomètre fait le boulot avec grande précision. Les photos auront l'air nettes sur l'écran de l'APN, et la visu sur moniteur sera décevante. Bon, sûr qu'à F11 et à l'infini, on a des chances de réussir (voir photo au-dessus). Dommage de ne pas utiliser cette superbe optique à grande ouverture, où elle est excellente, avec un effet 3D et une douceur des flous de fond très agréable (je parle du Zeiss, que j'utilise sur 5D2).

Euh... 2/3 de déchets c'est énorme!!! Je n'ai pas tout cela!!
Il est vrai que pour plus de précisions pour le portrait par exemple, je travaillais en live view avec la loupe: précis et efficace! et très peu de déchets.

[tribulum]

En LV, sur pied, c'est bien sûr 100% de réussite si on ne se débrouille pas comme un manche. Le rendu 3D, c'est principalement avec de grandes ouvertures (séparation des plans, flous avant et arrière), là où la MAP est imprécise même par AF-confirm. Pour du paysage, à grande PDC la plupart du temps, aucun intérêt du Zeiss, un 2/35 EF Canon (que je possède aussi), acquis pour 200 euros, fait aussi bien à F8. Donc, à courte distance et grande ouverture:
- soit on admet 2/3 de déchet (ou refaire trois fois la même photo avec léger décalage)
- soit on n'est pas maniaque sur la netteté (beaucoup de photos célèbres sont carrément floues)
- soit on monte un verre de visée stigmo, qui peut perturber le fonctionnement du boitier
En photo de rue, dommage de ne pas se servir de la PO, et savoir que l'hyperfocale ne délivre jamais la netteté d'une image bien focalisée.

[emvri85]

N'exagérons rien, c'est avant tout la MAP sur un sujet en mouvement qui est difficile pour ne pas dire impossible avec un objectif sans AF. Le point vert est quand même suffisamment discriminant dans la plupart des situations.
Et il est quand même facile de se rendre compte sur l'écran arrière si la MAP est correcte ou non.

[Verso92]

En photo de rue, dommage de ne pas se servir de la PO [...]

Il faudrait que j'essaie, pour voir... histoire de ne pas mourrir idiot.

[kikoo]

En LV, sur pied, c'est bien sûr 100% de réussite si on ne se débrouille pas comme un manche. Le rendu 3D, c'est principalement avec de grandes ouvertures (séparation des plans, flous avant et arrière), là où la MAP est imprécise même par AF-confirm. Pour du paysage, à grande PDC la plupart du temps, aucun intérêt du Zeiss, un 2/35 EF Canon (que je possède aussi), acquis pour 200 euros, fait aussi bien à F8. Donc, à courte distance et grande ouverture:
- soit on admet 2/3 de déchet (ou refaire trois fois la même photo avec léger décalage)
- soit on n'est pas maniaque sur la netteté (beaucoup de photos célèbres sont carrément floues)
- soit on monte un verre de visée stigmo, qui peut perturber le fonctionnement du boitier
En photo de rue, dommage de ne pas se servir de la PO, et savoir que l'hyperfocale ne délivre jamais la netteté d'une image bien focalisée.

Non, je ne parlais pas du live view sur trépied...
Avec 5d2, j'utilisais mon 35 à po avec live view pour des photos de mon fils en mouvement... Et franchement, j'étais plutôt à 1/5 de déchet...
Je positionnais donc la loupe là ou je voulais la map et suivais mon personnage en mode loupe et franchement, c'est très efficace! La seule limite est l'utilisation de cette méthode en plein soleil... car la vision en live view est bof. (raison pour laquelle j'ai acquis le A7R qui permet de réaliser cela dans le viseur)

[phil.neo]

Bonjour,
je louche un peu sur le 35mm Zeiss et en lisant divers avis à droite et à gauche, je suis de plus en plus dubitatif sur la qualité annoncée de ces cailloux.
J'ai par contre lu avec intérêt les avis de chacun, un essai reste surement le plus démonstratif, il faut que je trouve un propriétaire  qui est envie de partager
En attendant je vais continuer de jouer avec mon 24-70....

Merci

Cdlt, Philippe

[emvri85]

je louche un peu sur le 35mm Zeiss et en lisant divers avis à droite et à gauche, je suis de plus en plus dubitatif sur la qualité annoncée de ce caillou.

Il n'y a pas de raison de douter quant à la qualité de cet objectif.
Une petite à f/2 avec la MAP faite sur le phare (sur D800E):

[emvri85]

... mais c'est surtout son rendu en paysage qui m'intéresse (ici utilisé sur un assemblage avec une tête pano) :

[Verso92]

je louche un peu sur le 35mm Zeiss et en lisant divers avis à droite et à gauche, je suis de plus en plus dubitatif sur la qualité annoncée de ces cailloux.

Tiens donc... pourquoi ça ?

[phil.neo]

Bonjour,
je ne doute pas de la qualité de ces objectifs, mais sont ils si différents des objectifs " classique" ( grand publique), je me sert beaucoup du 24-70 ( nikon) et souvent je me retrouve à 35mm, je me dis pourquoi pas.
Il est difficile en plus de se faire un avis sur des exemples postés, les réglages de boitiers ne sont pas annoncés et les boitiers pas les mêmes.
Si je pouvais j'essayerai mon Nikon puis le Zeiss et le Schneider, histoire de voir......

Bonne journée
Cdlt, Philippe.

[Powerdoc]

Bonjour,
je ne doute pas de la qualité de ces objectifs, mais sont ils si différents des objectifs " classique" ( grand publique), je me sert beaucoup du 24-70 ( nikon) et souvent je me retrouve à 35mm, je me dis pourquoi pas.
Il est difficile en plus de se faire un avis sur des exemples postés, les réglages de boitiers ne sont pas annoncés et les boitiers pas les mêmes.
Si je pouvais j'essayerai mon Nikon puis le Zeiss et le Schneider, histoire de voir......

Bonne journée
Cdlt, Philippe.

necessitent une map soignée
des AC latérales à corriger, sinon un très fort piqué et un bokey magnifique pour un 35 mm
A partir d'un 5dmk2, j'ai fait un tirage de la ville de florence photographiée du duomo, et c'est impressionant la quantité de détails visibles sur la photo

[Verso92]

Une petite faite avec lundi dernier (D810) :

[emvri85]

quelques exemples en HD avec le Zeiss 35 f/2 :

D800E + pola, Capture One (courbe standard V2), f/8 : https://www.flickr.com/photos/emvri85/16424607889/sizes/l
D800E + pola, Capture One (courbe standard V2), f/11 + assemblage : https://www.flickr.com/photos/emvri85/15503984187/sizes/l
D800E + pola, Capture One (courbe standard V2), f/11 : https://www.flickr.com/photos/emvri85/13142182804/sizes/l
D800E + pola, CNX2 (courbe paysage) : https://www.flickr.com/photos/emvri85/10488353673/sizes/l
...

[Verso92]

Une petite faite avec lundi dernier (D810) :

Histoire d'être un peu plus exhaustif...
1/3 - crop (100%) N°1 :

[Verso92]

2/3 - crop (100%) N°2 :

[Verso92]

3/3 - crop (100%) N°3 :

[phil.neo]

Bonjour,
Il y a  peu être quelqu'un dans le 74, qui possède ce cailloux, je voudrai bien le tester sur le nikon et j'offre le café ou autre bien sur !!!!



Philippe.

[JTKretz]

Bonsoir,
Je suis avec beaucoup d'intérêt votre discussion au sujet du Zeiss35mm, présenté comme ayant un piqué exceptionnel et un très beau rendu. C'est un objectif que j'ai manipulé quelques fois mais pas suffisamment pour un jugement définitif,
J'utilise en revanche très régulièrement le Canon 40mm, proche en focale, bien différent en construction et approche photographique je vous l'accorde,
Sans déclencher de polémique ni de moquerie inutile, peut on pour autant comparer les 2 ? les tests donnent le 40mm supérieur en performances brutes, est-ce que dans les faits cela se confirme t'il ? le rendu est-il si différent à ouverture moyenne ?
outre la construction et la manipulation, qu'est ce qu'un utilisateur de Zeiss va trouver en plus par rapport au Canon ? Tout, me répondra t'on, et bien plus encore ? Mais pourriez-vous me renseignement davantage ?
J'interviens dans cette discussion car je suis très surpris par la qualité optique du 40mm, autorisant des agrandissements importants notamment, et j'aimerais savoir ce qu'un autre objectif de focale (quasi)équivalente pourrait apporter.
Je vous en remercie par avance,
Jean

[Verso92]

outre la construction et la manipulation, qu'est ce qu'un utilisateur de Zeiss va trouver en plus par rapport au Canon ?

Le fait qu'il puisse se monter sur son boitier Nikon ?

;-)

[JTKretz]

Jusque là tout le monde est d'accord,

Peut être d'autres avis ?

[remi56]

Je confirme ce qu'écrit Verso 92; je possède également cet objectif Zeiss qui est certainement un des meilleurs 35 que j'ai loisir d'utiliser (comparé au 35/2 D, 35/1,8 AF-S, 35 Summicron ASPH, 35 Nokton Voigtlander, 35 Summilux 1ere version etc etc).

[SJean]

Bonsoir à tous . Il semble se confirmer que le nouveau Zeiss Milvus 32/2 ( qui remplace le 32/2 ZF2 ) dispose d'une nouvelle formule optique ( qui devrait logiquement être encore meilleure ... ) avec les joints d'étanchéité et les autres "plus" , dont le prix qui grimpe ! 

[NotDeadYet]

Bonsoir à tous . Il semble se confirmer que le nouveau Zeiss Milvus 32/2 ( qui remplace le 32/2 ZF2 ) dispose d'une nouvelle formule optique ( qui devrait logiquement être encore meilleure ... ) avec les joints d'étanchéité et les autres "plus" , dont le prix qui grimpe ! 

Non, c'est un reboitage avec la même formule optique.

[Verso92]

Non, c'est un reboitage avec la même formule optique.

C'est ce que j'avais compris, aussi...
Après, il faut aussi rester prudent : les fabricants ne communiquent pas toujours sur les changements.

[Mistral75]

Bonsoir à tous . Il semble se confirmer que le nouveau Zeiss Milvus 32/2 ( qui remplace le 32/2 ZF2 ) dispose d'une nouvelle formule optique ( qui devrait logiquement être encore meilleure ... ) avec les joints d'étanchéité et les autres "plus" , dont le prix qui grimpe ! 

Non, c'est la même formule optique qui est reconduite sur le Milvus 2/35 (et pas 32).

- le ZE/ZF.2 Classic (dont la fabrication est arrêtée et qui ne figure plus sur le site de Zeiss) : https://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_slr/distagont235.pdf

- le Milvus : http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_milvus/milvus235.pdf

Seuls les Milvus 1,4/50 et 1,4/85 sont dotés de nouvelles formules optiques (et les Classic correspondants sont pour leur part restés au catalogue Zeiss).

[SJean]

Merci , Mistral , tu as raison et je viens de répondre , par erreur , sur le fil des Milvus : les 35/2 ZF2 et Milvus ont bien gardé la même formule optique .

[remi56]

Les deux sont exceptionnels mais l'af est un plus non négligeable pour moi. Le Sigma est très performant optiquement parlant mais son bokeh est trop agressif selon certains et parfait pour d'autres. Les avez vous déjà eu entre les mains ? C'est le meilleur moyen pour commencer à choisir. Le Zeiss n'a certes pas le piqué du Sigma mais est très doux dans son rendu. C'est plus là où va se faire votre choix si l'af est dispensable.

Bien sûr tu les possèdes les deux!

[remi56]

C'est ce que j'avais compris, aussi...
Après, il faut aussi rester prudent : les fabricants ne communiquent pas toujours sur les changements.

Petite remarque du matin à notre ami verso92 qui est généralement rigoureux : communiquer est un verbe transitif du premier groupe, on dira donc: les fabricant ne communiquent pas toujours les changements.
De plus l'utilisation généralisée et abusive de "sur" est laide et marque une époque de décadence (la notre) 
Et toc! (Sur Paris, anticiper sur (ma préférée), parler sur... Etc..).

[pandragon61]

Y a t-il a votre connaissance une grande différence de rendu et de résolution avec le 35mm zeiss distagon 2.8 contax / yashica ( ère argentique donc) ?

[remi56]

Y a t-il a votre connaissance une grande différence de rendu et de résolution avec le 35mm zeiss distagon 2.8 contax / yashica ( ère argentique donc) ?

D'après les tests de JMS et si le 35/2,8 ZF est de construction identique à celui du Contax, la réponse est "oui".
Le 50mm f/2 est bien meilleur que le 2,8 de formule plus ancienne.

[christiandre]

Bonjour,
je viens de dénicher sur internet, un distagon 35mm f2 pour pentax (ZK donc), mais dans l'attente de recevoir ce petit bijou, j'aimerais trouver un pare-soleil un peu plus étoffé que celui (de rechange ?) fourni avec cet objectif

Les seuls que j'ai pu voir pour la version ZK sont à des prix prohibitifs (du genre 160 ou 220 euros...)

donc,
- déjà est-ce qu'en distagon 35 mm, les pare-soleils zeiss sont les mêmes entre les versions f/1.4 et f/2 ?
- est qu'un pare-soleil distagon 35mm "ZE" ou "ZF" peut être fixé sur le même objectif mais version pentax ZK ?

merci !

[Mistral75]

(...)
- est qu'un pare-soleil distagon 35mm "ZE" ou "ZF" peut être fixé sur le même objectif mais version pentax ZK ?

(...)

Oui bien sûr, c'est la baïonnette qui est différente, pas le nez de l'objectif.

[jeandemi]

Bonjour,
je viens de dénicher sur internet, un distagon 35mm f2 pour pentax (ZK donc), mais dans l'attente de recevoir ce petit bijou, j'aimerais trouver un pare-soleil un peu plus étoffé que celui (de rechange ?) fourni avec cet objectif

Les seuls que j'ai pu voir pour la version ZK sont à des prix prohibitifs (du genre 160 ou 220 euros...)

donc,
- déjà est-ce qu'en distagon 35 mm, les pare-soleils zeiss sont les mêmes entre les versions f/1.4 et f/2 ?
- est qu'un pare-soleil distagon 35mm "ZE" ou "ZF" peut être fixé sur le même objectif mais version pentax ZK ?

merci !

Attention pour f/2 et f/1.4 je ne suis pas sûr que les diamètres soient identiques

Et il faut voir si tu utilises ton ZK en argentique ou en numérique. En numérique le pare-soleil pourrait être différent selon que l'objectif soit destiné à un capteur FF ou APS-C

[jeandemi]

D'après les tests de JMS et si le 35/2,8 ZF est de construction identique à celui du Contax, la réponse est "oui".
Le 50mm f/2 est bien meilleur que le 2,8 de formule plus ancienne.

Rémi le 2.8/35 AE/MM ne peut pas avoir la même formule optique que le ZF 2/35, l'ouverture n'est pas la même
Ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils ne peuvent pas être aussi bons l'un que l'autre ou le nouveau meilleur que l'ancien (ou l'inverse)
En AE/MM il n'y a pas eu de 35 en f/2, uniquement f/2.8 et f/1.4

C'est vrai que si j'avais les moyens, je me ferais toute une gamme de ZF2 pour mon Df, tant je suis nostalgique du rendu des AE montés sur un Yashica FR avec de l'Ektachrome E100VS...

[remi56]

Rémi le 2.8/35 AE/MM ne peut pas avoir la même formule optique que le ZF 2/35, l'ouverture n'est pas la même
Ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils ne peuvent pas être aussi bons l'un que l'autre ou le nouveau meilleur que l'ancien (ou l'inverse)
En AE/MM il n'y a pas eu de 35 en f/2, uniquement f/2.8 et f/1.4

C'est vrai que si j'avais les moyens, je me ferais toute une gamme de ZF2 pour mon Df, tant je suis nostalgique du rendu des AE montés sur un Yashica FR avec de l'Ektachrome E100VS...

Si tu avais lu attentivement mon message, t aurais vu que c'est exactement ce que je dis.

[jeandemi]

D'après les tests de JMS et si le 35/2,8 ZF est de construction identique à celui du Contax, la réponse est "oui".
Le 50mm f/2 est bien meilleur que le 2,8 de formule plus ancienne.

Tu parles d'un 35/2,8 ZF qui n'existe pas!