Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[Fab35]

heu je m'explique un peu mieux
quand je dis respect à Corazon c'est pour son talent bien sûr

ayant été un vieux OM1-iste je reste fan des compacts (S90 G1X GR je les adore tous malgré leurs défauts) aussi par "matos pro" j'englobe les DSLR et au dessus
en fait là j'hésite à acheter (pour compléter ma colec) un OMD5II+télé ou un G3X
c'est pour ça que je suis ce fil

et encore une autre question
je fais tout en RAW avec CS6 et adobe discontinue CS6 après CR 9.1.1 et je m'inquiète :
CR 9.1.1 traitera t-il le G3X (j'ai pas pu trouver)

Faut que tu essaies DNG converter de Adobe, pour vérifier si ça peut convertir des raws de G3X...
SAS, as-tu essayé ?

[Elcha]

A titre de comparaison pour "apprécier" le type de compromis :

Impressionnant quand même la compacité au regard de la longueur focale!
Et comme le capteur derrière a largement fait ses preuves, le compromis est quand même excellent!

[Fab35]

Impressionnant quand même la compacité au regard de la longueur focale!Et comme le capteur derrière a largement fait ses preuves, le compromis est quand même excellent!

Tout est relatif : la focale réelle du zoom est un 8.8-220mm pas très lumineux, il ne faut pas l'oublier, mais en effet, ramené au cadrage qu'il propose, c'est un gabarit très compact ! 

Si je mets un 55-200 sur le M (APSC) ça donne ça :

[1100GS]

effectivement le Canon M parait presque petit. moi ce qui me surprend en ce moment c'est a part le Panasonic GM1 ou GM5, la tendance a prendre du poids et des rondeurs de tous les nouveaux appareils.

soit c'est un problème technique, du style le 4K fait chauffer le capteur, et plus de masse donne plus d'inertie thermique, soit c'est un choix de marketing, plus un appareil est gros plus il fait pro.

mais dans tous les cas le principale intérêt des petits capteur se trouve amoindri.

pourquoi un appareil si gros, et si cher alors qu'un bon vieux reflex offre plus en confort, et qualité d'image, et polyvalence  pour bien souvent moins chèr.

[Fab35]

Je suppose que l'optique du G3X est très rentrante et que l'épaisseur du boitier est en conséquence.
La préhension avec un zoom à forte amplitude est gage de confort et de stabilité. Le grip du G3X est assez gros en ce sens.
Pour le reste, concernant la dissipation thermique, ça devient en effet un réel souci dès lors que l'électronique est mise à rude épreuve, comme en effet avec la 4K.
Le nouveau RX100-4 est d'ailleurs un peu coincé avec son gabarit réduit, il ne peut pas enregistrer plus de 5min de 4K d'affilée, et si on reprend de suite l'enregistrement, il tient encore moins longtemps car il coupe à l'alerte de T°.

Pour le G3X, pas sûr que la dissipation thermique soit un gros souci, l'électronique reste apparemment sollicitée en douceur...
Sinon, il y a surement un petit effet marketing a vendre des APN qui font solide et qui se rapprochent dans l'inconscient de l'image d'un reflex ou assimilé. Le néo-rétro est à la mode en plus, ça accentue cette tendance.

[S.A.S]

Pour info, maj de LR avec prise en charge du G3X, ça devrait plaire à certain (SAS)

Effectivement hier j'étais content de voir une maj concernant LR. Je me suis dis enfin les raws du G3X vont être compatibles...

Hélas, ce soir force est de constater que malgré la mise à jour de téléchargée, il m'est impossible ( me concernant ) d'ouvrir toujours les raws du G3X.

Si quelqu'un pouvait essayer de son coté afin que je puisse savoir si le problème viens de LR ou de mon PC,   je lui en serais fort reconnaissant...  

RAWS ici par exemple.  ( bas de page )
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g3_x_review/sample_images/

[Fab35]

Effectivement hier j'étais content de voir une maj concernant LR. Je me suis dis enfin les raws du G3X vont être compatibles...

Hélas, ce soir force est de constater que malgré la mise à jour de téléchargée, il m'est impossible ( me concernant ) d'ouvrir toujours les raws du G3X.

Si quelqu'un pouvait essayer de son coté afin que je puisse savoir si le problème viens de LR ou de mon PC,   je lui en serais fort reconnaissant...  

RAWS ici par exemple.  ( bas de page )
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g3_x_review/sample_images/

pour moi c'est mort, je suis bloqué à LR 5.7 ! Pas de nécessité de LR 6 pour mes APN pour le moment.

[Hachu21]

Effectivement hier j'étais content de voir une maj concernant LR. Je me suis dis enfin les raws du G3X vont être compatibles...

Hélas, ce soir force est de constater que malgré la mise à jour de téléchargée, il m'est impossible ( me concernant ) d'ouvrir toujours les raws du G3X.

Si quelqu'un pouvait essayer de son coté afin que je puisse savoir si le problème viens de LR ou de mon PC,   je lui en serais fort reconnaissant...  

RAWS ici par exemple.  ( bas de page )
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g3_x_review/sample_images/

Ton installation n'a pas du se faire correctement. THG a relayé l'info sur son blog avec la liste des nouveaux boîtiers pris en charge, dont le G3X.
Pas d'EOS M3 cela dit...

[S.A.S]

Ton installation n'a pas du se faire correctement.

Très certainement, peut-être, je ne sais que dire, écrire ou penser... ( mais une chose est certaine, cela m'agace grave ! )

Allez zou, je re-désinstalle TOUT pour ( essayer ) ( peut-être ) réinstaller TOUT...

[Mistral75]

Il te faut Lightroom 6.1.1. ou Camera RAW 9.1.1 pour lire les RAW du Canon PowerShot G3X.

[SxB]

Apparemment il faut télécharger ce fichier de mise à jour : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/07/lightroom-6-1-1-is-now-available.html

EDIT : la mise à jour de Camera Raw faite seule permettra uniquement l'édition des fichiers du G3 X dans Photoshop (CC pour ma part). Il faut donc bien faire la mise à jour de Lightroom en 6.1.1

[anaka]

Peut on mettre un additif grand angle sur g3x ?

[S.A.S]

Il te faut Lightroom 6.1.1. ou Camera RAW 9.1.1 pour lire les RAW du Canon PowerShot G3X.

J'ai désintallé mon LR CC 2015.1 pour TOUT ré-installer...

Au final cela m'a ré-installé cette nuit une version LR CC 2015.1 que je ne voulais plus ( et non la version LR CC 2015.1.1 tant attendu me concernant ).

Comme avec Adoble je dois être plus c** que la moyenne pour mettre à jour mes produits, je passe donc mon chemin...

Adieu le raw du G3X me concernant, j'ai d'autres choses à faire dans la vie que d'essayer de comprendre ce que je comprends déjà, mais dont "ses choses" ne veulent pas me comprendre...

[jmk]

J'ai désintallé mon LR CC 2015.1 pour TOUT ré-installer...

Au final cela m'a ré-installé cette nuit une version LR CC 2015.1 que je ne voulais plus ( et non la version LR CC 2015.1.1 tant attendu me concernant ).

Comme avec Adoble je dois être plus c** que la moyenne pour mettre à jour mes produits, je passe donc mon chemin...

Adieu le raw du G3X me concernant, j'ai d'autres choses à faire dans la vie que d'essayer de comprendre ce que je comprends déjà, mais dont "ses choses" ne veulent pas me comprendre...

J'ai LR CC, je n'ai pas accès à la nouvelle mise à jour pour le moment (Mac OSX), Créative Cloud s'est mis à jour c'est tout pour le moment. A suivre ....

[pacmoab]

Faut que je le prenne en main pour voir son volume précisément.

J'ai été surpris hier en le voyant pour la première fois !
Je l'imaginais plus compact que ça d'après les photos. Le boitier a une esthétique différente des autres bridges en général, et donne l'impression d'une brique. Sans viseur il n'a déjà rien d'un appareil de poche, et avec on doit être globalement dans le même volume de sac de transport que pour un RX10 ou un FZ1000.
Pas de critique particulière à part ça, car pour qui souhaite absolument avoir une telle amplitude  de focale, ailleurs que sur un capteur à la taille d'un confetti, il n'y a pas d'autre choix pour l'instant.

[Poleau]

Un petit test en macro.
Juste les chiffres obtenus, je ne dispose pas des photos.
.....
J'indique les focales dites équivalentes et entre parenthèses la focale indiquée dans les exils des photos.

Photos faites avec la lentille frontale à 5cm (à un  poil ou 2 près) d'une équerre graduée sur 2 côtés.

100mm (36,8mm) -  3,3 cm  x  5 cm
85mm  ( 31 mm)   -   3,6 cm  x  5,4 cm
60mm ( 18,2mm)  -  4,4 cm  x  6, 6 cm
  35mm ( 12,7mm)  -  5, 3 cm  x  8 cm
  28mm  (10, 2mm)  -  6, 6 cm  x  10 cm

À noter une distorsion et une forte baisse du piqué dans les coins.
Normal pour ce type de test au mm, heureusement, nos sujets se trouvent plutôt éloignés des coins.

[Fab35]

J'ai été surpris hier en le voyant pour la première fois !
Je l'imaginais plus compact que ça d'après les photos. Le boitier a une esthétique différente des autres bridges en général, et donne l'impression d'une brique. Sans viseur il n'a déjà rien d'un appareil de poche, et avec on doit être globalement dans le même volume de sac de transport que pour un RX10 ou un FZ1000.
Pas de critique particulière à part ça, car pour qui souhaite absolument avoir une telle amplitude  de focale, ailleurs que sur un capteur à la taille d'un confetti, il n'y a pas d'autre choix pour l'instant.

On ne peut pas avoir un 220mm qui prend la place d'un 50mm avec les principes actuels de l'optique, sur une échelle industrielle et avec des matériaux classiques.

Pour autant, malgré son range offert, le G3X prend moins de volume que le FZ1000, grâce (à cause ?) à la luminosité modeste de son zoom notamment, et l'absence d'EVF intégré.

G3X vs FZ1000 :

[pacmoab]

Fab, est tu allé voir le le G3X en vrai ?
Pose les appareils cote à cote, et éventuellement ajoute ensuite l'EVF pour être vraiment sur une base comparable.
Un conseil à ceux qui achètent par VPC, attention ne vous attendez pas à recevoir un G7X avec un gros zoom.

[SxB]

J'ai désintallé mon LR CC 2015.1 pour TOUT ré-installer...

Au final cela m'a ré-installé cette nuit une version LR CC 2015.1 que je ne voulais plus ( et non la version LR CC 2015.1.1 tant attendu me concernant ).

Comme avec Adoble je dois être plus c** que la moyenne pour mettre à jour mes produits, je passe donc mon chemin...

Adieu le raw du G3X me concernant, j'ai d'autres choses à faire dans la vie que d'essayer de comprendre ce que je comprends déjà, mais dont "ses choses" ne veulent pas me comprendre...

Bonjour, il faut procéder tel que je l'ai indiqué pus haut en allant ici : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/07/lightroom-6-1-1-is-now-available.html puis descendre jusqu'à "Installation Instructions" et télécharger le fichier correspondant (MAC ou WIN). Après l'installation de cette mise à jour les Raw du G3X seront compatibles avec Lightroom.

[Fab35]

Fab, est tu allé voir le le G3X en vrai ?
Pose les appareils cote à cote, et éventuellement ajoute ensuite l'EVF pour être vraiment sur une base comparable.
Un conseil à ceux qui achètent par VPC, attention ne vous attendez pas à recevoir un G7X avec un gros zoom.

Oui, je l'ai vu en vrai, mais il n'était pas à côté d'un FZ1000, c'est clair.
Par contre, même avant de le voir, je ne m'attendais pas à un G7X en gabarit, à la vue des photos diffusées et aussi, comme en page précédente, via des sites de comparo de taille, où il semblait évident qu'on n'avait pas affaire à un compact de poche !
J'avais d'ailleurs tout de suite comparé à un EOS M (voir comparo aussi page précédente et en haut de celle-ci) et ça m'avait sauté aux yeux.

Je ne faisais ici que répondre à ton post qui le comparait au FZ1000, un peu plus gros mais à l'optique plus lumineuse, et doté d'un EVF, expliquant le gros de la différence existante, malgré le range plus faible du FZ.

Faut pas se sentir agressé en permanence, on met les 2 côte-à-côte et on constate, point ! C'est pas pour dire du mal du FZ, au contraire puisque j'explique pourquoi le FZ est plus gros et c'est justement à cause de ses qualités et équipements inclus ! Mais, de fait, avec son équiv 24-600, le G3X est plus compact que le FZ, où est le mal ?

[LoupBlanc]

Bonjour, il faut procéder tel que je l'ai indiqué pus haut en allant ici : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/07/lightroom-6-1-1-is-now-available.html puis descendre jusqu'à "Installation Instructions" et télécharger le fichier correspondant (MAC ou WIN). Après l'installation de cette mise à jour les Raw du G3X seront compatibles avec Lightroom.

Merci pour l'info.
En suivant le lien que tu as donné, mise à jour effectuée sans problème de LR 6.1.1 sur Mac OSX

Cette version ouvre bien le raw du G3X

[silvin1965]

On ne peut pas avoir un 220mm qui prend la place d'un 50mm avec les principes actuels de l'optique, sur une échelle industrielle et avec des matériaux classiques.

Pour autant, malgré son range offert, le G3X prend moins de volume que le FZ1000, grâce (à cause ?) à la luminosité modeste de son zoom notamment, et l'absence d'EVF intégré.

G3X vs FZ1000 :

______________________________________________________________________________

DE toute façon il faut une petite sacoche du moment qu'un compact ne rentre pas dans uen poche ...le poids et la prise en main sont alors un autre critère a prendre en compte ...
Perso je me sui s souven tballadé en billebaude avec 2 boitier K5 et Kx avec chacun leur objectif soit 2 bon kil total et aucu nsoucis sur des marches de + de 15km ... un bon sac bandouliere bien ajusté ça passe nickel ! 
Aprés si l'on veux un compact a emporter partout dans la vie de tous les jours il vaut mieux se tourner vers un HX50/60 par exemple ou un Sony RX100 ....
L'appareil ideal passe partout n'existe pas ...

[Fab35]

______________________________________________________________________________

DE toute façon il faut une petite sacoche du moment qu'un compact ne rentre pas dans uen poche ...le poids et la prise en main sont alors un autre critère a prendre en compte ...
Perso je me sui s souven tballadé en billebaude avec 2 boitier K5 et Kx avec chacun leur objectif soit 2 bon kil total et aucu nsoucis sur des marches de + de 15km ... un bon sac bandouliere bien ajusté ça passe nickel ! 
Aprés si l'on veux un compact a emporter partout dans la vie de tous les jours il vaut mieux se tourner vers un HX50/60 par exemple ou un Sony RX100 ....
L'appareil ideal passe partout n'existe pas ...

L'appareil idéal est celui qui nous plait et que l'on utilise ! 
Si on a plusieurs idéaux, on prend plusieurs APN ! 

[Dveed]

Les liens donnés ne fonctionnent pas en accès direct (forbidden), il faut passer par la page de samples de PhotographyBlog.

Quant à ce que tu y vois, perso je prendrais un énorme recul !
D'une part ces testeurs ne sont généralement pas de bons photographes et ne maitrisent pas tout des derniers modèles arrivés et fraichement essayés, mais en plus ils postent officiellement des images de "review" de mauvaise qualité qui vont servir de référentiel à bon nombre d'internautes intéressés (ou pas) par l'apn en question ! Prudence !

Je préfère de trèèèèès loin me fier à ce que montre et dit SAS ici, qui a largement fait ses preuves, c'est largement plus fiable. Lui au moins sait exploiter son matos proprement.
Sur la photo 1 en lien, l'AF est en "auto", sélection manuelle du collimateur, et aucun des sujets présents sur la photo n'est dans le plan de netteté, situé derrière  le gus en veste bleue...
Qu'en conclure? Rien pour moi...
Pour faire cette photo floue, il pouvait bien rester à f/5.6 ! Je ne sais pas d'ailleurs où tu vois de façon certaine de la diffraction.

Sur les autres photos, le manque de piqué peut être dû à plusieurs facteurs dont la plupart sont indépendants de l'apn...
Sinon, il faut se rappeler tout de même que le capteur (1") et l'optique (zoom x25) soudé devant, sont évidemment des compromis perfs/qualité un peu poussés à l'extrême : on n'a pas un capteur de réflex ni une optique de 3kg sur l'apn !

Quand on arrive à considérer que ce type d'apn doit être utilisé avec les restrictions qu'il impose de par sa conception, on doit pouvoir conclure que c'est un assez bon APN ! 

A titre de comparaison pour "apprécier" le type de compromis :

Merci pour tous ces détails, concernant la diffraction même si elle est légère elle est quand même visible à F8, on le distingue bien sur cet exemple  (http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g3_x/photos/canon_powershot_g3_x_13.jpg) la photo est prise à 1/200 eme, ISO 500 à mi zoom, mais question était de savoir si vous avez la même chose avec votre appareil?

[Fab35]

Merci pour tous ces détails, concernant la diffraction même si elle est légère elle est quand même visible à F8, on le distingue bien sur cet exemple  (http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g3_x/photos/canon_powershot_g3_x_13.jpg) la photo est prise à 1/200 eme, ISO 500 à mi zoom, mais question était de savoir si vous avez la même chose avec votre appareil?

Bah comme déjà dit, sur une photo flou avec le point fait à côté du sujet, difficile d'interprêter les défauts... Cette photo 13 est ratée et voilà tout...

Mais je veux bien que tu me décrives sur cette photo ce que tu vois qui illustre la diffraction pour toi, avec le crop qui va bien. Sur quelle partie de l'image te bases-tu ?

Par contre, il est clair que la diffraction apparait vite sur les mini capteurs, mais généralement ça ne saute pas aux yeux comme ça, et là on n'est qu'à f/8.
Sur cette photo je ne vois pas clairement une perte de contraste ni une diffusion particulière, vu que tout est flou d'avance.

Par contre, sur la 61, qui est toute floue aussi, ça serait déjà plus évident, sans en être sûr car le photographe, le lieu, la chaleur, etc, tout peut contribuer à pourrir une photo.

Je maintiens ma confiance en SAS pour nous illustrer tout ça par l'exemple, à sa façon !