Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

Hachu21 · Juillet 23, 2015, 10:30:22

Vous avez pas l'air d'accord là!

Entre 46mm et 200mm equivalents, ça fait une bonne différence.

Fab35 · Juillet 23, 2015, 15:32:54

Citation de: belrag le Juillet 23, 2015, 06:49:11
24-f2.8
28-f3.2
50-f4
85-f5
200-f5.6

L ouverture va trop vite vers f5.6 mais fort heureusement le piqué est deja tres bon a pleine ouverture meme a 600mm

Bien à toi

Citation de: belrag le Juillet 23, 2015, 15:10:42
Tout ce que je peux dire c est que ce sont les valeurs qu indique mon G3X...

Donc on peut déduire que de 200 à 600mm (équiv 24x36), l'ouverture max est f/5.6.

S.A.S · Juillet 23, 2015, 23:41:38

Un peu de longue focale...

Toujours Post-traité en jpg sous LR 6( because rô not compatibeule.. )

G3X soleil couchant by Massif Central, sur Flickr

G3X Mon Oeil by Massif Central, sur Flickr

G3X vache d'un soir by Massif Central, sur Flickr

G3X SAINT-NECTAIRE-5 by Massif Central, sur Flickr

G3X aux nuages by Massif Central, sur Flickr

Elcha · Juillet 24, 2015, 09:18:51

Citation de: S.A.S le Juillet 23, 2015, 23:41:38
Un peu de longue focale...

Joli! J'aime particulièrement la première! Est-ce que tu as pu utilisé l'AF pour celle-ci ou as-tu dû faire une mise au point manuelle? (souvent les AF à détection de contraste bloquent sur les contre jours..)

Fab35 · Juillet 24, 2015, 09:39:40

Citation de: rsp le Juillet 24, 2015, 06:34:33
Belle illustration des capacités de l'engin, SAS !

Pour celles et ceux qui voudraient comparer le G3X avec d'autres (rappel : on peut choisir les appareils dans la liste, les sensibilités, JPG ou RAW, et même l'éclairage et la taille de comparaison...) :

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g3x&attr13_1=sony_dscrx10&attr13_2=panasonic_dz1000&attr13_3=oly_stylus1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=125&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

J'ai fait une comparaison à ce que j'ai (5DIII et G1XII) et je suis étonné que le G1XII s'en sorte aussi bien (capteur 12 MPix qui a 4 ou 5 ans face à un 20 MPix récent).

Il n'y a que des mauvaises langues de vipères sonystes pour dire que le capteur du G1XII serait mauvais ou dépassé !

Bon, il est plus grand quand même que les 1" et est même un chouia plus grand (1,5") que le µ4/3, avec moins de pixels, donc c'est normal qu'il présente une meilleure tenue en hauts ISO qu'un 1".

Par contre, si on le compare par ex à l'OMD-EM5-II, le G1X-II tient très bien la comparaison en mode print et hauts ISO (moins de bruit que l'Oly dans les BL).

Fab35 · Juillet 24, 2015, 11:32:59

Quant au G3X dans ce comparo de DPR, il s'en sort honnêtement au vu des specs optiques tirées au maximum : on notera des perfs très proches du RX10, et pour cause, le capteur du G3X est un Sony, mais le RX10 reste un poil meilleur, sans doute aussi grâce à son optique plus "raisonnable".

Par contre, le Pana FZ1000 est un sérieux challenger en qualité d'image, au moins aussi bonne que celle du Sony.

Reste cette allonge de focale au G3X, ainsi que sa compacité plus poussée.

belrag · Juillet 24, 2015, 12:04:27

Citation de: Fab35 le Juillet 24, 2015, 11:32:59
Quant au G3X dans ce comparo de DPR, il s'en sort honnêtement au vu des specs optiques tirées au maximum : on notera des perfs très proches du RX10, et pour cause, le capteur du G3X est un Sony, mais le RX10 reste un poil meilleur, sans doute aussi grâce à son optique plus "raisonnable".

Par contre, le Pana FZ1000 est un sérieux challenger en qualité d'image, au moins aussi bonne que celle du Sony.

Reste cette allonge de focale au G3X, ainsi que sa compacité plus poussée.

Ce que je trouve particulier c est qu en jpeg le G3X semble equivalent voir meme superieur... Alors qu en raw c est le contraire.

Concernant les comparaisons avec de plus gros capteurs, genre Canon GX1, le processus ne me parait pas tout a fait correct car l image comparee n est pas de taille identique (plus petite avec gros capteurs) alors que pour avoir une equivalence, on devrait avoir une image de meme taille... surtout pour evaluer les pertes de details a hauts iso. Ceci a mon humble avis de novice mais je peux me tromper.

Fab35 · Juillet 24, 2015, 12:16:20

Citation de: belrag le Juillet 24, 2015, 12:04:27
Ce que je trouve particulier c est qu en jpeg le G3X semble equivalent voir meme superieur... Alors qu en raw c est le contraire.

Concernant les comparaisons avec de plus gros capteurs, genre Canon GX1, le processus ne me parait pas tout a fait correct car l image comparee n est pas de taille identique (plus petite avec gros capteurs) alors que pour avoir une equivalence, on devrait avoir une image de meme taille... surtout pour evaluer les pertes de details a hauts iso. Ceci a mon humble avis de novice mais je peux me tromper.

Sur le comparo DPR, tu as en haut à droite les boutons pour redimensionner, soit tous calés sur le moins pixellisé des capteurs comparés, soit en mode print de 8Mpix pour tous.
Ainsi, on peut comparer à taille de sortie égale, en visu écran ou taille de tirage identique.

Concernant la différence RAW-JPG, elle est entièrement dépendante des algorithmes propres à chacun des fabricants d'apn, et on ne connait pas les paramètres de débruitage ou de finesse qui ont été utlisés en JPG.

Pixels.d.Argent · Juillet 24, 2015, 16:50:37

Bon je me suis amusé à emmener le G3X en Studio; Ben c'est vraiment pas fait pour! Non pas que la qualité ne soit pas bonne, bien au contraire, mais en ergonomie et coté pratique c'est pas ça du tout! Déjà, au flash de studio, plus de viseur possible puisque la commande radio se monte sur la griffe porte flash.

Mais le plus embêtant c'est en mode manuel pour le travail au flash, lorsque l'on sélectionne le 1/160ème et f/11,ben on ne peut plus cadrer! l'écran est tout noir, je n'ai pas trouvé dans les menus comme chez Olympus la possibilité de travailler en amplification de lumière. Du coup obligé de viser au pif, en appuyant à mi corse sur le déclencheur on a une vision brève de la map et du cadrage, mais c'est vraiment fugace. Dommage car en JPEG et BdB automatique, c'est plutôt bon en qualité!

Quelques exemples brut de Jpeg, juste redimensionnés :

Corazon · Juillet 24, 2015, 16:55:27

Ce n'est pas normal qu'il ferme le diaph. en mode manuel. je pense comme Fab, que tu dois avoir une fonction style testeur de pdc activée.

Fab35 · Juillet 24, 2015, 17:09:35

Et que donne le mode flash "synchro lente" dans ton cas de figure ?

Pixels.d.Argent · Juillet 24, 2015, 17:25:26

J'ai rien trouvé, ni dans les menus, ni sur le mode d'emploi.

La synchro lente ne m'apporte rien dans ce cas car je bosse à main levée et ma vitesse mini est de 1/160ème. il ne faut pas oublier que c'est un compact et qu'il ne ferme pas plus que f/11!

Fab35 · Juillet 24, 2015, 18:25:20

J'ai regardé sur mon S95 :
- en mode M, 1/160 f/8 (peut pas plus), 100 ISO, flash OFF : l'écran est noir (pièce sombre) car simulation d'un shoot sans flash
- si j'active le flash : l'écran s'éclaircit et montre la scène correctement, simulant (+/- bien dans ce cas), l'effet du flash, enfin je suppose que c'est cette volonté.

As-tu essayé de lever le flash intégré tout en ayant la commande radio sur la griffe ?

Pixels.d.Argent · Juillet 24, 2015, 18:37:09

Citation de: Fab35 le Juillet 24, 2015, 18:25:20
J'ai regardé sur mon S95 :
- en mode M, 1/160 f/8 (peut pas plus), 100 ISO, flash OFF : l'écran est noir (pièce sombre) car simulation d'un shoot sans flash
- si j'active le flash : l'écran s'éclaircit et montre la scène correctement, simulant (+/- bien dans ce cas), l'effet du flash, enfin je suppose que c'est cette volonté.

As-tu essayé de lever le flash intégré tout en ayant la commande radio sur la griffe ?

Alors ça marche effectivement en relevant le flash (je le sors avant de monter la radio) mais si je désactive le flash sur le menu, l'écran redevient sombre. Et je ne peux pas travailler avec le flash intégré et mes flashes de studio en même temps! Il faudrait mettre un cache noir devant. Bon d'un autre coté ce n'est pas un appareil prévu pour le studio non plus!

mais c'est dommage, chez Oly ils ont une fonction amplification de lumière présente sur quasiment tous les boitiers, Stylus 1 compris!

Et en clair obscur, c'est vraiment génal comme fonction.

Fab35 · Juillet 24, 2015, 18:56:49

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 24, 2015, 18:37:09
Alors ça marche effectivement en relevant le flash (je le sors avant de monter la radio) mais si je désactive le flash sur le menu, l'écran redevient sombre. Et je ne peux pas travailler avec le flash intégré et mes flashes de studio en même temps! Il faudrait mettre un cache noir devant. Bon d'un autre coté ce n'est pas un appareil prévu pour le studio non plus!

mais c'est dommage, chez Oly ils ont une fonction amplification de lumière présente sur quasiment tous les boitiers, Stylus 1 compris!

Et en clair obscur, c'est vraiment génal comme fonction.

l'amplification de lumière agit flash activé, de fait, mais il faut croire que la simulation d'expo n'est pas désactivable sur le G3X.

Faire du studio avec un G3X pourrait faire accepter le masquage du flash intégré, dès lors que la commande radio fonctionne en simultané bien sûr...

belrag · Juillet 24, 2015, 21:17:39

Pas du studio cette fois mais un peu de proxy a 600mm

https://flic.kr/p/wqtLC4

https://flic.kr/p/vtB1QX

https://flic.kr/p/vubjcW

https://flic.kr/p/wqWj56

https://flic.kr/p/w6tt9U

rsp · Juillet 24, 2015, 22:36:57

très jolies, sincèrement. Avec ou sans le viseur électronique ?

canikon · Juillet 25, 2015, 07:02:11

J 'ai pu enfin aller tester "la bête" chez mon revendeur qui venait d'en recevoir un exemplaire.Premières impressions plutôt positives malgré le test en visée écran car pas de EVF dispo avec le modèle de démo...
boitier compact et léger avec bonne ergonomie générale (mieux que le FZ1000 je trouve)
Autofocus réactif et précis (comme le FZ1000)
Plutôt bonne qualité des photos (jpeg fine sans aucune accentuation dans les menus ni en post-production)
Je regrette de n'avoir pu le tester avec le viseur car c'est surtout cela qui m'intéressait par rapport à la prise en main...
Bon il ne reste plus qu'a espérer prochainement une commercialisation en kit avec viseur et/ou une baisse progressive de son tarif d'ici cet automne sinon je pense que le Pana FZ300 remportera la mise en 2ème boitier car son tarif est plus en adéquation avec mon budget !

canikon · Juillet 25, 2015, 07:22:11

et 2 autres aux mêmes conditions (face au magasin)

belrag · Juillet 25, 2015, 09:45:11

Citation de: rsp le Juillet 24, 2015, 22:36:57
très jolies, sincèrement. Avec ou sans le viseur électronique ?

Bonjour et merci pour ton avis. Je n ai pas de viseur électronique mais en intensifiant la luminosité de l écran en appuyant 3 sec sur la touche DISP, celui ci devient utilisable meme en plein soleil.

Je suis très étonné par le piqué du zoom meme a 600mm et je ne suis pas le seul. Voici un article avec comparaison A7 full frame... Amusant, à tel point que le journaliste a acheté un exemplaire pour lui

https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/... C est en anglais par contre...

Fab35 · Juillet 25, 2015, 09:46:53

Citation de: canikon le Juillet 25, 2015, 07:02:11
J 'ai pu enfin aller tester "la bête" chez mon revendeur qui venait d'en recevoir un exemplaire.Premières impressions plutôt positives malgré le test en visée écran car pas de EVF dispo avec le modèle de démo...
boitier compact et léger avec bonne ergonomie générale (mieux que le FZ1000 je trouve)
Autofocus réactif et précis (comme le FZ1000)
Plutôt bonne qualité des photos (jpeg fine sans aucune accentuation dans les menus ni en post-production)
Je regrette de n'avoir pu le tester avec le viseur car c'est surtout cela qui m'intéressait par rapport à la prise en main...
Bon il ne reste plus qu'a espérer prochainement une commercialisation en kit avec viseur et/ou une baisse progressive de son tarif d'ici cet automne sinon je pense que le Pana FZ300 remportera la mise en 2ème boitier car son tarif est plus en adéquation avec mon budget !

Un FZ 300 ne pourra pas entrer en concurrence de qualité d'image avec un FZ1000 ou G3X à capteurs 1", sauf partiellement à 100 ISO.

belrag · Juillet 25, 2015, 09:50:57

Citation de: Fab35 le Juillet 25, 2015, 09:46:53
Un FZ 300 ne pourra pas entrer en concurrence de qualité d'image avec un FZ1000 ou G3X à capteurs 1", sauf partiellement à 100 ISO.

Le meme article https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/ compare aussi un petit capteur avec un 600mm au G3X... Le résultat parle de lui meme...

Fab35 · Juillet 25, 2015, 10:02:06

Citation de: belrag le Juillet 25, 2015, 09:50:57

Le meme article https://luminous-landscape.com/canon-g3x-review/ compare aussi un petit capteur avec un 600mm au G3X... Le résultat parle de lui meme...

avec la conclusion :

Citation de: Luminous Landscape
Image quality from cameras with 1/2.3″ sized sensor just can't compare to one with a 1″ sensor such as that in the G3X, and that isn't even taking into account the truly exceptional lens quality of the new Canon or the larger sensor's higher ISO capability. End of discussion.

silvin1965 · Juillet 25, 2015, 10:30:02

Citation de: belrag le Juillet 24, 2015, 21:17:39
Pas du studio cette fois mais un peu de proxy a 600mm

_____________________________________________________

Trés chouette avec un joli Bokeh .....

rsp · Juillet 25, 2015, 13:17:02

C'est une vérité issue de la physique : plus le capteur est grand plus il capte de lumière et plus cela offre de possibilités et de qualité.
Je suis passé en magasin voir le FZ1000 à côté du FZ200 (le boitier sera le même pour le FZ300) : tout est à l'avenant. Si on veut un truc plutôt compact, léger et discret mais avec un grand zoom, ça passe par un capteur plus petit.