36 Mp vs 50 Mp

[Verso92]

Bof, je ne sais pas si mon CAP photo de 1972 est encore bien crédible... J'ai cessé le métier il y a déjà quelques temps .... C'est ça les vieux has been .. Encore que .....
En tous cas l'humour ne semble pas être de mise ici ...
Je m'excuse de mon audace auprès des Dieux de la photo ...

Le ton péremptoire tombe souvent à plat... c'est le lot des forum, c'est comme ça !
Certains jeunes photographes talentueux nous montrent de fort jolies choses... pourquoi bouder notre plaisir ?

[Couscousdelight]

Pentax s'il avait voulu être intelligent mais apparemment, ils veulent y mettre un 36 Mp pour faire comme les autres...
Mais bon, je me demande si les personnes équipées de Pentax vont faire le pas d'un 16 Mp de K5 par exemple à un 36 Mp de leur futur FF. Car il faudra avoir les bonnes optiques, le PC pour traiter les photos et les disques durs de sauvegarde.

Je t'avoue que j'aurais préféré 24mpxl, mais oui, je vais faire le pas, pour le format, j'ai déjà pas mal d'optiques ff, et j'ai envie d'en profiter.
Quant aux 36mpxl, je ne m'en fait pas, j'ai changé de station de travail l'an dernier, j'ai déjà essayé des Raw de 645D, 645Z, ou demon Blad 22mpx(mais sur 16bits) ça passe sans broncher.
Et bon, si ca fait trop de pixel, on peut toujours réduire l'image non ? C'est parfait pour faire péter les détails.

[Jean-Claude]

La différence linéaire entre 50 Mpix et 36 Mpix c'est +18 %

On sait qu'entre 12 Mpix et 24 Mpix il faut bien 20% d'écart pour notter une différence visuelle sensible et que çette valeur augmente en montant dans les pixels.
Celà veut dire qu'entre 36 Mpix et 50 Mpix la différence est trop faible pour qu'elle soit visiblement très sensible.

les Mpix ne font pas tout dans le piqué quand on sait qu'un vieux D3x de 24 Mpix arrache quasiment autant en piqué qu'en D800E de 36 Mpix ! ( constat perso sur des boitiers que j'utilise depuis des années)

Bref les Canonistes qui jusqu'à ce jour n'y connaissent rien en hautes résolution croient encore au pére Noel.

Moi je n'y crois plus après un D3x et un D800E je suis repassé à un modeste Df  

[TomZeCat]

Je t'avoue que j'aurais préféré 24mpxl, mais oui, je vais faire le pas, pour le format, j'ai déjà pas mal d'optiques ff, et j'ai envie d'en profiter.
Quant aux 36mpxl, je ne m'en fait pas, j'ai changé de station de travail l'an dernier, j'ai déjà essayé des Raw de 645D, 645Z, ou demon Blad 22mpx(mais sur 16bits) ça passe sans broncher.

Mouai mais toi, t'es déjà pété de thunes !

les Mpix ne font pas tout dans le piqué quand on sait qu'un vieux D3x de 24 Mpix arrache quasiment autant en piqué qu'en D800E de 36 Mpix ! ( constat perso sur des boitiers que j'utilise depuis des années)

Dommage que Zinzin ne soit pas là. Rappelons-nous de la folie frénétique qui l'habitait quand il est passé du 5D Mark II au D800E

Bref les Canonistes qui jusqu'à ce jour n'y connaissent rien en hautes résolution croient encore au pére Noel.

Les nikonistes ont connu ça et certains sont passés à autre chose...
Après on verra ce que ça donnera avec ceux qui sauront utiliser ce nouveau matériel. Car il faut avouer que les optiques principales chez Canon viennent d'être renouvelées pour ces capteurs. Alors que comme le disait Tonton Bruno, Nikon a tardé à sortir des optiques vraiment probantes (pas des optiques qui s'en sortent quand on les ferme à f/8, hein mais dès PO !) .

[Broadpek]

Bref les Canonistes qui jusqu'à ce jour n'y connaissent rien en hautes résolution croient encore au pére Noel.

Moi je n'y crois plus après un D3x et un D800E je suis repassé à un modeste Df  

Sauf que nous ne partons pas de 36 mpx, mais de 22 mpx, donc je te laisse faire le calcul.
Il n'y a pas de 36 mpx chez Canon, donc le gain est bien réel pour nous.
Bientôt, on va nous dire qu'il vaut mieux prendre un D810 à 36 mpx, bien suffisant en pixel...

[Fred_G]

Bientôt, on va nous dire qu'il vaut mieux prendre un D810 à 36 mpx, bien suffisant en pixel...

Justement non: maintenant qu'il existe un 24x36 à 50Mpix, le 36 n'a plus lieu d'être: pas assez pour ceux qui ont besoin (ou juste envie) du plus pixelisé possible, et beaucoup trop pour ceux qui se contenteraient de 12 ou 16Mpix

[Broadpek]

Mouais
Tout ce que je vois, c'est qu'on nous a assez seriné avec ces 36 mpx, et maintenant que ce boitier est là, on vient nous dire qu'il n'a aucun intérêt.
Alors que pour l'instant, pas grand chose à se mettre sous la dent du côté des fichiers.
Le plus pixelisé chez Canon est à 22.
Passer de 22 à 50, si le boîtier est fiable ça peut être bon... ou pas.
On verra bien à l'usage.

[TomZeCat]

Tiens, une petite intervention que j'avais faite sur un fil à propos de la venue des 50 Mp

Et puis ta réponse parait ironique mais elle est plutôt intelligente car tu vois, à force de théoriser sans se baser sur la pratique terrain, on parle de n'importe quoi n'importe comment.
Soyons juste un peu technologues: une photo imprimée en A4 (21x29,7cm) à 300 dpi, c'est simple, c'est EXACTEMENT 8699840 pixels (8,7 Mp environs).  
En extrapolant:
- 21x29,7cm :   8699840 pixels
- 42x59,4cm :   17399680 pixels
- 84x59,4cm :   34799360 pixels
- 84x118,8cm : 69598720 pixels (70 Mp)
Par contre regarder le nez à 5cm d'une photo d'un mètre de large, c'est un peu con... Alors le 300 dpi, on s'en... Fait pas !
Bref, c'est comme regarder nos nez collés aux tableaux de Renoir ou Van Gogh, ça ne sert qu'à faire parler les technoscientifiques qui aiment chatier les mouches dans des films de Marc Dorcel...

[Couscousdelight]

Passer de 22 à 50, si le boîtier est fiable ça peut être bon... ou pas.
On verra bien à l'usage.

Ben oui, c'est ça le truc, l'usage. On va peut-être pas prendre un boitier de 50mpxl sur un terrain de foot à mains levées la nuit, l'usage ne 'sy pretera surement pas. mais en studio, en paysage, enfin bref, tout ce qui permet de prendre un peu son temps, ça devrait dépoter, au moins à bas isos.
Vivement le test de C.I. tiens, je leurs fait confiance pour se poser les bonnes questions quant à quoi et comment faire avec 50mpxl

[Greenforce]

C'est bien ce Canon à 50mpx.

Les foras végétaient depuis un certain temps, comme une sorte d'hibernation...

Grâce à Canon, les pugilats, joutes pixelisées, comparatifs stériles et autres jeux de "qui pisse e plus loin" vont pouvoir reprendre.

Alleluia 

[iceman93]

ce qui me rassure le plus c'est qu'il y a encore des nikonistes qui ont de l'humour et puis y a les autres qui rentrent dedans comme des grands leurs petits poings tout serrés 
je me suis levé de mauvaise humeur (pas assez dormi) mais j'ai bien rigolé en sifflant mon café devant mon ordi 

[scoopy]

Pas d'accord, si Canon crée un capteur cmos 50mp, je n'y connais rien en électronique mais je pense qu'il a fait un saut quantique dans la conception de ses capteurs. Et donc, ce sera un APN hyoer intéressant. La technique de Canon,  et il faut se souvenir du canon 500D ou 550D , c'est atteindre un nombre de pixels importants qui vont avec une définition de l'image plus précise et garder ce format pendant des années de manière à ce que le client pense à acheter des objectifs et non à changer de boîtier. Ainsi en APS, j'étais passé à Pentax et à Sony toujours avec bonheur mais au final, sorti de l'enthousiasme de la première année d'utilisation de ces nouveaux boîtiers, mon vieux canon 550D aurait fait d'aussi bonnes photos, (enfin pour un cmos) et j'aurais pu le garder même si les 2 autres boîtiers ont apporté quelques progrès (en dynamique et couleurs). Par ailleurs, il ne fait pas de doute que Canon portera rapidement, ces 50mp sur les boitiers APS, ce qui redynamisera le marché de ces boîtiers "amateurs". donc je dis bravo Canon!

[Verso92]

Bientôt, on va nous dire qu'il vaut mieux prendre un D810 à 36 mpx, bien suffisant en pixel...

Sauf que ce ne sera pas possible pour les canonistes de monter dessus leurs optiques. Conseil inutile, donc.

[iceman93]

Sauf que ce ne sera pas possible pour les canonistes de monter dessus leurs optiques. Conseil inutile, donc.

pas trop besoin de monter du nikon sur canon on a suffisamment de choix 

[Crinquet80]

A quoi peuvent bien servir les 36 Mp nikon (enfin sony car nikon sait pas fabriquer un capteur c'est juste un assembleur) quand canon propose non pas 40 Mp mais + de 50 Mp 

A ce que certains clients Nikon et Canon s'envoient des parpaings par forum interposé mais pas sur que les 2 fabricants soient si antagonistes que cela ! 

[Verso92]

pas trop besoin de monter du nikon sur canon on a suffisamment de choix 

Je parlais de monter des objectifs Canon sur un boitier Nikon, en l'occurrence...

[Lyr]

Pas d'accord, si Canon crée un capteur cmos 50mp, je n'y connais rien en électronique mais je pense qu'il a fait un saut quantique dans la conception de ses capteurs.

Un brin de sémantique:

Quand on parle de l'univers quantique, de la physique quantique, des quanta qui ont donné leur nom à ce domaine de la physique, on parle de la physique "des plus petites quantités".

Le photon en tant que particule, c'est la plus petite quantité d'énergie qui puisse exister sous forme de paquet seul. C'est ça, ou rien. C'est un quantum d'énergie.
Les niveaux d'énergie de l'électron d'un atome, il a des niveaux d'énergie, des quanta, tu passes au niveau suivant ou pas du tout. C'est la plus petite quantité d'énergie avec laquelle tu peux faire monter ton électron en énergie.
Le fluxon est la plus petite quantité de champ magnétique que l'on puisse isoler, en dessous, y a rien. Le quantum de champ magnétique est la plus petite quantité de champ magnétique que l'on puisse offrir.
Et ainsi de suite pour les phonons (vibration élémentaire du réseau cristallin, la plus petite possible), les plasmons, etc.

Donc quand on parle de "on a fait un bond quantique", si l'on se réfère à la définition de "quantique", ça veut dire que c'est le plus petit bond possible. En gros, c'était soit ce petit bond infinitésimal, soit rien.

Si l'on veut parler de grand bond, il veut mieux qu'il soit astronomique, là les échelles et les ordres de grandeur sont tout autre.

Mais les journalistes qui veulent se la jouer "cool et savant" emploient à tort le terme "bond quantique" depuis tellement longtemps que désormais, on l'utilise mal, comme eux l'ont fait.

Fin de la parenthèse.

(mais donc ça me fait ricaner d'imaginer que Canon a donc fait un bond minime et infime, si l'on en suit ton argument )

[Fred_G]

Excellent 

Et pour reprendre l'analogie journalistique: "C'est scientifique".
Sous entendu: "inutile que je vous explique, c'est trop compliqué pour vous (et ça m'arrange bien parce que je n'y ai rien compris)"  

[muadib]

Donc quand on parle de "on a fait un bond quantique", si l'on se réfère à la définition de "quantique", ça veut dire que c'est le plus petit bond possible. En gros, c'était soit ce petit bond infinitésimal, soit rien.

C'était pas ça l'idée de Scoopy 

[Lorca]

ce qui me rassure le plus c'est qu'il y a encore des nikonistes qui ont de l'humour et puis y a les autres qui rentrent dedans comme des grands leurs petits poings tout serrés 
je me suis levé de mauvaise humeur (pas assez dormi) mais j'ai bien rigolé en sifflant mon café devant mon ordi 

M'enfin, tu sais très bien que ce genre de fil devrait être au bar, pour causer tout en descendant un gorgeon. 

[Powerdoc]

Pas d'accord, si Canon crée un capteur cmos 50mp, je n'y connais rien en électronique mais je pense qu'il a fait un saut quantique dans la conception de ses capteurs. Et donc, ce sera un APN hyoer intéressant. La technique de Canon,  et il faut se souvenir du canon 500D ou 550D , c'est atteindre un nombre de pixels importants qui vont avec une définition de l'image plus précise et garder ce format pendant des années de manière à ce que le client pense à acheter des objectifs et non à changer de boîtier. Ainsi en APS, j'étais passé à Pentax et à Sony toujours avec bonheur mais au final, sorti de l'enthousiasme de la première année d'utilisation de ces nouveaux boîtiers, mon vieux canon 550D aurait fait d'aussi bonnes photos, (enfin pour un cmos) et j'aurais pu le garder même si les 2 autres boîtiers ont apporté quelques progrès (en dynamique et couleurs). Par ailleurs, il ne fait pas de doute que Canon portera rapidement, ces 50mp sur les boitiers APS, ce qui redynamisera le marché de ces boîtiers "amateurs". donc je dis bravo Canon!

J'ai quand même des doutes sur l'intérêt de 50 mp sur de l'APS C : bien sur c'est techniquement possible, mais pratiquement aucune optique ne pourra suivre.

[OnAir]

Quand je pense qu'il y a encore quelques semaines je lisais que les 36Mpx du D810 posaient un problème de flou de bouger, alors les 50Mpx du 5Ds...

Mais si les pixels sont si important, pourquoi, par exemple, les photos d'un célèbre photographe qui officie du ciel, sont si belles en 4mx3m ?
Il ne bosse pas avec un 1Dx de 19Mpx ?

OnAir

[Verso92]

Quand je pense qu'il y a encore quelques semaines je lisais que les 36Mpx du D810 posaient un problème de flou de bouger [...]

On lit tellement de bêtises sur les forums...
(après, bien sûr, si on veut exploiter tout le potentiel du boitier, il faut veiller à ce que la MaP et le TdP/tenue de l'appareil soient irréprochables, bien sûr)

[caoua futé]

On lit tellement de bêtises sur les forums...

Et de pouvoir les lire ma rassure: je n'ai pas besoin de changer de lunettes

[Powerdoc]

Quand je pense qu'il y a encore quelques semaines je lisais que les 36Mpx du D810 posaient un problème de flou de bouger, alors les 50Mpx du 5Ds...

Mais si les pixels sont si important, pourquoi, par exemple, les photos d'un célèbre photographe qui officie du ciel, sont si belles en 4mx3m ?
Il ne bosse pas avec un 1Dx de 19Mpx ?

OnAir

Un D810 correspond a la version FF d'un Nikon DX de 16 mp , et personne ne se plaint que tout est flou
De la même façon le 5Ds est la version extrapolée en FF du 70D. Et là personne non plus ne s'en plaint. Par contre avec ce genre de boitier on double la vitesse minimale de sécurité pour éviter le flou de bougé de l'opérateur
Notons que Canon sur le 7dmk2 et le 5DS ont devoppé un nouveau mécanisme de miroir pour réduite les vibrations. Etant donné le gain en niveau sonore entre le 7d et le 7dmk2, on peux dire que c'est une réussite.