Questions sur le grand et moyen format

[Grains de sel]

La complète


Et le crop


Et on pousse encore un peu...

C'est ça, Negens, il me semblait bien !!!! La mémoire fonctionne encore

[Negens]

Nous sommes 2 personnes distinctes.
Mais peut-être que Musashi a eu le même pseudo que moi par le passé. Je n'en sais rien.

[musashi19]

Musashi19, tu n'avais pas ce pseudo là avant, je ne me souviens plus de ton ancien pseudo mais de tes exemples photos oui.

Je suis désolé mais tu dois te tromper de personne.

[Negens]

Il ne faut pas oublier qu'en architecture, on fait souvent plusieurs prises avec un éclairage distinct pour chaque zone, en vue de combiner après les photos.
En argentique 8x10, le coût grimperait très rapidement!

[musashi19]

Il ne faut pas oublier qu'en architecture, on fait souvent plusieurs prises avec un éclairage distinct pour chaque zone, en vue de combiner après les photos.
En argentique 8x10, le coût grimperait très rapidement!

Je laisse le HDR au numérique. En plus, je ne connais pas cette technique en argentique et si il y a vraiment un intérêt.

[Negens]

Je n'appellerais pas vraiment ça de l'HDR. Plutôt de la mise en ambiance lumineuse.
L'intérêt n'est pas spécifique au numérique ou à l'argentique mais plutôt à l'archi.

[musashi19]

Je n'appellerais pas vraiment ça de l'HDR. Plutôt de la mise en ambiance lumineuse.
L'intérêt n'est pas spécifique au numérique ou à l'argentique mais plutôt à l'archi.

C'est vrai et maintenant avec le numérique, beaucoup utilisent cette technique (certain boitiers le font automatiquement) pour du paysage et autres... L'intérêt premier de cette technique est de déboucher les ombre et récupérer du détails dans les hautes lumières. Mais a part dans des cas extrêmes où on en a besoins, la plus part du temps on aplatit l'image et perd en relief.

[Negens]

Là non, c'est un but différent, il ne s'agit pas de déboucher des ombres.
Par exemple, on a l'appareil sur pied qui ne bouge pas par rapport à une pièce:
- on fait une photo où on met ses flashes pour mettre en beauté la cheminée
- on en fait une autre où flash cette fois-ci le fauteuil.
- puis un autre on va s'attarder sur une lampe design
- une autre pour un tableau au mur.
- une autre pour faire ressortir la texture de pierres apparentes sur le mur
- etc...
Le tout avec des gélatines de couleurs différentes pour créer une ambiance (exemple, du bleu ou du vert sur un mur qui est proche d'une piscine)
Ça demande une très bonne maitrise de l'éclairage car il faut en plus que les ombres restent cohérentes.
En plus, les photographes et designers vont composer avec les couleurs du mobilier. La couleur d'une bougie, de verres, d'éléments du décor, etc...

Le résultat de cette technique est très bluffant, dans le sens, où lorsque c'est bien fait, on peut croire que c'est une seule et même photo. Ça a l'air tout à fait naturel. On a juste l'impression d'un endroit magnifique.

C'est différent de la prise à expositions différentes HDR qu'on utilise en photo de paysage.

C'est pour ça que je pense que cela serait très couteux en argentique.

[dioptre]

Là non, c'est un but différent, il ne s'agit pas de déboucher des ombres.
Par exemple, on a l'appareil sur pied qui ne bouge pas par rapport à une pièce:
- on fait une photo où on met ses flashes pour mettre en beauté la cheminée
- on en fait une autre où flash cette fois-ci le fauteuil.
- puis un autre on va s'attarder sur une lampe design
- une autre pour un tableau au mur.
- une autre pour faire ressortir la texture de pierres apparentes sur le mur
- etc...
Le tout avec des gélatines de couleurs différentes pour créer une ambiance (exemple, du bleu ou du vert sur un mur qui est proche d'une piscine)
Ça demande une très bonne maitrise de l'éclairage car il faut en plus que les ombres restent cohérentes.
En plus, les photographes et designers vont composer avec les couleurs du mobilier. La couleur d'une bougie, de verres, d'éléments du décor, etc...

Le résultat de cette technique est très bluffant, dans le sens, où lorsque c'est bien fait, on peut croire que c'est une seule et même photo. Ça a l'air tout à fait naturel. On a juste l'impression d'un endroit magnifique.

C'est différent de la prise à expositions différentes HDR qu'on utilise en photo de paysage.

C'est pour ça que je pense que cela serait très couteux en argentique.

On le faisait en argentique avec une seule prise de vue. Il y avait alors toute une science de l'éclairage. Bien sur, très complexe, longue à mettre au point et avec un matériel conséquent qui permettait d'éclairer un objet au mm près.

[musashi19]

Là non, c'est un but différent, il ne s'agit pas de déboucher des ombres.
Par exemple, on a l'appareil sur pied qui ne bouge pas par rapport à une pièce:
- on fait une photo où on met ses flashes pour mettre en beauté la cheminée
- on en fait une autre où flash cette fois-ci le fauteuil.
- puis un autre on va s'attarder sur une lampe design
- une autre pour un tableau au mur.
- une autre pour faire ressortir la texture de pierres apparentes sur le mur
- etc...
Le tout avec des gélatines de couleurs différentes pour créer une ambiance (exemple, du bleu ou du vert sur un mur qui est proche d'une piscine)
Ça demande une très bonne maitrise de l'éclairage car il faut en plus que les ombres restent cohérentes.
En plus, les photographes et designers vont composer avec les couleurs du mobilier. La couleur d'une bougie, de verres, d'éléments du décor, etc...

Le résultat de cette technique est très bluffant, dans le sens, où lorsque c'est bien fait, on peut croire que c'est une seule et même photo. Ça a l'air tout à fait naturel. On a juste l'impression d'un endroit magnifique.

C'est différent de la prise à expositions différentes HDR qu'on utilise en photo de paysage.

C'est pour ça que je pense que cela serait très couteux en argentique.

Ok, je comprends mieux. Mais la tu parles de prises de vues intérieures. Donc, possibilité d'utiliser des flashs. Je ne sais même pas si c'est possible d'utiliser une chambre 8x10 en intérieur.

[Angström]

". Je ne sais même pas si c'est possible d'utiliser une chambre 8x10 en intérieur."

Pourquoi pas. Il suffit d'avoir les bonnes focales.
Un G.A de 120 mm correspond à un objectif de 17 mm environ en équivalent 24x36.

[musashi19]

". Je ne sais même pas si c'est possible d'utiliser une chambre 8x10 en intérieur."

Pourquoi pas. Il suffit d'avoir les bonnes focales.
Un G.A de 120 mm correspond à un objectif de 17 mm environ en équivalent 24x36.

Intéressant. Mais j'imagine qu'on doit être limité par la place que prend la chambre et son trépied.
Maintenant que j'ai plus d'éléments, je vais étudier la faisabilité de l'argentique dans le domaine de l'architecture. J'ai de sérieux doutes... Au pire se sera pour mon plaisir personnel.

[Angström]

"Intéressant. Mais j'imagine qu'on doit être limité par la place que prend la chambre et son trépied."

!!!!???
Vous devriez voir en "vrai" l'encombrement d'une chambre 8x10" ainsi que l'emprise au sol du trépied qui la soutien pour vous rendre compte.

" je vais étudier la faisabilité de l'argentique dans le domaine de l'architecture. J'ai de sérieux doutes...."

Doutes déjà exprimés précédemment par d'autres intervenants. 

Quant au plaisir d'utiliser une 8x10"....
Évaluez bien techniquement votre projet car le 8x10" impose des contraintes.
Vos propos laissent à penser que le domaine du grand format vous est un peu étranger et je vous suggère d'essayer de croiser le chemin d'une 8x10" et de son propriétaire qui pourra vous faire manipuler le matériel.
Ce sera plus concret qu'une discussion sur un forum.

[musashi19]

"Intéressant. Mais j'imagine qu'on doit être limité par la place que prend la chambre et son trépied."

!!!!???
Vous devriez voir en "vrai" l'encombrement d'une chambre 8x10" ainsi que l'emprise au sol du trépied qui la soutien pour vous rendre compte.

" je vais étudier la faisabilité de l'argentique dans le domaine de l'architecture. J'ai de sérieux doutes...."

Doutes déjà exprimés précédemment par d'autres intervenants.  

Quant au plaisir d'utiliser une 8x10"....
Évaluez bien techniquement votre projet car le 8x10" impose des contraintes.
Vos propos laissent à penser que le domaine du grand format vous est un peu étranger et je vous suggère d'essayer de croiser le chemin d'une 8x10" et de son propriétaire qui pourra vous faire manipuler le matériel.
Ce sera plus concret qu'une discussion sur un forum.

Effectivement, ce sont vos doutes qui font que j'en aient. Donc encore une fois merci a tous pour vos commentaires constructifs.

Le GF m'était complétement étranger il y a deux jours! Heureusement il y a le forum ainsi que le net pour apprendre. J'ai énormément appris. Ceci étant, cela reste de la théorie et la rencontre avec un photographe qui utilise ce type de matériel serait un énorme plus.

[stratojs]

J'insiste un peu, mais à notre époque il est préférable d'avoir la clientèle avant le matériel, sous réserve de déjà posséder l'acquis technique. 

[Yann Evenou]

J'insiste un peu, mais à notre époque il est préférable d'avoir la clientèle avant le matériel, sous réserve de déjà posséder l'acquis technique. 

A moins de vouloir de toutes façons l'utiliser à titre personnel, auquel cas on change complètement de démarche...mais effectivement passer à un matériel certes peu cher (comparativement à un MFD) mais dont le coût d'exploitation est élevé et dont le temps de mise en oeuvre et d'obtention des résultats loin d'être négligeable sans avoir une demande sérieuse au préalable me semble hasardeux.

Il serait peut-être plus judicieux d'investir dans une 4x5 ou 5x7 d'occasion simple mais efficace et susceptible d'évoluer facilement en 8x10, avec un 150 et un 90 pas trop récents donc "abordables". Ensuite, apprendre l'utilisation du GF et en vérifier les possibilités par des travaux personnels et/ou en "doublant" certaines commandes par une prestation GF complémentaire (ce qui permettrait éventuellement aussi de tester les réactions des clients aux images produites).
Après, si tu te sens à l'aise en GF, si tu sens un intérêt pour ce type d'images (ou si tu arrives à en susciter un) tu peux toujours te lancer mais tu maîtriseras déjà la technique et donc tu ne perdras pas de temps dans ton activité pro et tu pourras raisonnablement prévoir tes résultats, sans gâcher du plan film ni passer trop de temps à préparer tes images...

[Angström]

Si je fais abstraction de l'activité professionnelle et que je ne prends en compte que la pratique du GF pour le plaisir alors le problème se pose différemment.
Il ne sera plus question de rentabilité ou de marché mais de plaisir pur......pour autant que ce type de pratique vous séduise.
En matière de contraintes liées aux formats,  le 4x5 est moins exigent que le 5x7" et le 8x10".
Ces deux formats étant assez proches.
L'apprentissage du GF est passionnant.  Il permet de toucher à tous les domaines techniques de la photographie.

Pour être à l'aise il ne faut pas hésiter à manipuler la chambre de sorte que Scheimpflug devienne un ami bien utile
http ://www.galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html.

Il vous faudra connaître et respecter le protocole de mise en oeuvre.
Il y a de nombreuses erreurs possibles qui peuvent ruiner une prise de vue.
Dommage que nous soyons aussi éloignés l'un de l'autre,  car je vous aurais proposer de voir de touchu et de visu ce qu'est une monorail.
En résumé, envisager le GF comme activité de loisir me semble une sage décision à ce stade de réflexion.
Plus tard si vous êtes devenu un fana du GF vous pourrez "tâter" professionnellement votre marché en sachant déjà ce que cela implique techniquement et financièrement, de plus vous serez équipé donc prêt à réaliser un "field test".

[musashi19]

J'insiste un peu, mais à notre époque il est préférable d'avoir la clientèle avant le matériel, sous réserve de déjà posséder l'acquis technique. 

C'est évident. Il faut savoir que si je me lance en photographie pro, c'est en plus de ce que je fait déjà. Je ne quitte pas mon travail de dessinateur indépendant pour être photographe à plein temps. La photographie serait un plus au début. De plus, je ne veux pas faire que de l'argentique. Et il est évident que je dois avoir une clientèle numérique avant de me lancer dans l'argentique.

Avant de faire une étude de marché, il faut quand même que j'en sache un peu plus sur le GF.

Je ne risque rien à me lancer en photographie numérique, j'ai déjà le matériel. Le seul problème que j'ai, c'est l'investissement du GF.

Dommage que nous soyons aussi éloignés l'un de l'autre,  car je vous aurais proposer de voir de touchu et de visu ce qu'est une monorail.
En résumé, envisager le GF comme activité de loisir me semble une sage décision à ce stade de réflexion.
Plus tard si vous êtes devenu un fana du GF vous pourrez "tâter" professionnellement votre marché en sachant déjà ce que cela implique techniquement et financièrement, de plus vous serez équipé donc prêt à réaliser un "field test".

Cela aurait été avec plaisir.

[ademi]

En moyen format, le Fuji 6x8 est intéressant car il permet décentrement et bascule. C'est un bon compromis, j'ai eu auparavant une folding Linhof, les possibilités de décentrement sont plus importants mais le prix des plans films + le dev. sont prohibitifs sauf avoir des clients qui payent.