Objectifs Pentax compatibles FF

[Ptitboul2]

Origine : Ricoh/Pentax lui-même. Ils ont affirmés que aucun DA ne serait totalement compatible. Ce que je crains, c'est qu'il y ait un "Crop automatique" dès qu'un DA est monté, et donc qu'il soit simplement impossible de les tester en FF sur le futur boitier Pentax.

Si on lit http://www.pentaxforums.com/articles/cpplus-2015/2015-pentax-interview-transcript.html la question a été explicitement posée et la réponse est que ce n'est pas encore décidé et qu'il est probable que certains objectifs DA ou DA* soit considérés comme compatibles FF :
the way the cropping system will work is not yet finalized. We may or may not allow full manual shutoff, but the crop the camera selects will depend on the lens.  For example, the DA 12-24mm may have the APS-C crop while the DA* 55 or 200 will have no crop at all.  This is not final, but this the aim.

[Joan]

A la place de Ricoh, je ferais le tout ou rien :

Objectif FA, DFA et précédents argentiques : Plein format.
Objectif DA : Crop direct en format APS-c.

Si c'est pour juste "passer" au cercle d'image, mais sans en rendre un bénéfice équivalent à celui qu'ils apportent en APS-c, autant cropper auto sans tergiverser.
Après, comme on ne connaît pas encore l'ambition marketing c'est à dire, le niveau de gamme dans lequel le FF va être proposé (soit genre "équivalent" 6D gonflé à 36 Mpx, soit genre 5D IV bon milieu de gamme...), il se peut que Ricoh joue encore le service minimal en optiques Plein format nouvelles (HD DFA, HD DFA*).

J'ose espérer que, les deux derniers télés sortis sont le prémice d'une gamme plus ambitieuse (et donc d'un boitier qui va avec) de haute Volée.
Et dans ce cas le coup de savoir si les DA vont sortir en Full ou pas, deviendra vite dépassé.

[roussinix]

Cela étant dis, il serait paradoxal qu'un DA 200mm puisse être utilisé en FF sur un Canon EOS 5D ou un Sony A7 ... et pas sur un boitier Pentax. Maintenant, si Pentax arrive à chiader le firmware pour trier objectif par objectif ceux qui sont croppés et ceux qui restent FF ... Chapeau

[yoda]

on pourra peut-être leurrer l'appareil en lui faisant croire qu'il a affaire à un objectif FF, en agissant sur les contacts électrique de l'objectif...

[Joan]

Cela étant dis, il serait paradoxal qu'un DA 200mm puisse être utilisé en FF sur un Canon EOS 5D ou un Sony A7 ... et pas sur un boitier Pentax(...)

C'est pas le sens de mon propos.
On parle de cercle d'image en APs-c et FF dans la même marque.

on pourra peut-être leurrer l'appareil en lui faisant croire qu'il a affaire à un objectif FF, en agissant sur les contacts électrique de l'objectif...

Oui, bricoler encore avec un boitier à 2800€?

[gargouille]

Pour moi seul le test d'un DA sur un numérique 24x36 36 mpx doit être pris en compte même si il faudra attendre le test sur un reflex 36 mpx Pentax pour être sur.

Tout dépends si Ricoh est prêt à mettre le paquet durant deux-trois ans après le lancement du boitier.
Si l'on prend l'exemple de Fuji on voit que c'est possible et Ricoh a déjà pour faire patienter des optiques anciennes FA Ltd 31, 43, 77, FA 35f2 et 50 f1.4, DFA 50 et 100 macro, plus deux nouveaux zooms 70/200 et 150/450 en court de commercialisation.
Il est peut être possible d'en récupérer certaines et de les mettre à jour, ce qui est plus rapide et moins cher que de partir de zéro.

S'ils ont l'intention de passer avec plus ou moins d'évolution des DA existants en DFA, ils n'ont pas trop intérêt à permettre leurs utilisations sur le reflex 24x36 sans recadrage, du moins de manière pratique.
On pourrait donc avoir un recadrage systématique mais outre-passable manuellement, soit par objectif, soit pour tous.

L'idéal serait d'avoir le choix et de manière automatique pour les optiques DA Pentax, cadrage apsc, 24x36 ou individualisé par réglage usine et perso. Par exemple si un DA peut être utilisé avec un cadrage aspc H ou 90% du 24x36, ce serait possible.

[Joan]

(...)

L'idéal serait d'avoir le choix et de manière automatique pour les optiques DA Pentax, cadrage apsc, 24x36 ou individualisé par réglage usine et perso. Par exemple si un DA peut être utilisé avec un cadrage aspc H ou 90% du 24x36, ce serait possible.
(...)

Compliqué. Bricolage. on s'y perds.

Pourquoi faire compliqué, alors que c'est simple?
DA donnent le meilleur en boitier APS-c et/ou en nouveau boitier FF avec crop /1.5. d'office.
DFA et objectifs redéfinis à suivre taillés comme tels pour boitier FF en full.

J'ai l'impression qu'on veut encore inventer des couples peut performants, ou utopiques, du genre FA zoom argentique d'entrée de gamme 2000/ avec un K20d...C'est peau de chagrin.

[tkosak]

Cela étant dis, il serait paradoxal qu'un DA 200mm puisse être utilisé en FF sur un Canon EOS 5D ou un Sony A7 ... et pas sur un boitier Pentax. Maintenant, si Pentax arrive à chiader le firmware pour trier objectif par objectif ceux qui sont croppés et ceux qui restent FF ... Chapeau

Je ne pense pas que ce soit vraiment compliqué : il "suffit" de tester chacune des optiques (ou se contenter des caractéristiques techniques) pour décréter que celle-ci oui, celle-là non. Ensuite ce n'est qu'une liste de références qui sera intégrée au firmware. Rien de complexe ni de lourd en traitement.
Par contre, pour les objectifs qui ne seront pas dans la liste (et il y en aura, même parmi les "vieilleries" Pentax), la question pourrait être "quel est le traitement par défaut?"
Bah, on verra bien! De toute façon pour moi le FF reste au mieux un doux rêve pour plus tard.

[yoda]

C'est pas le sens de mon propos.
On parle de cercle d'image en APs-c et FF dans la même marque.

Oui, bricoler encore avec un boitier à 2800€?

le prix a déjà été annoncé?

[Joan]

(...). Maintenant, si Pentax arrive à chiader le firmware pour trier objectif par objectif ceux qui sont croppés et ceux qui restent FF ... Chapeau

Il le fait déjà.
Par optique, reconnaissance des DA et certains DFA, puis correction des petites aberrations dans la chaine de traitement boitier directe pour jpeg.
Option paramétrable...
Font pas çà chez Sony?

le prix a déjà été annoncé?

Non bien sûr, c'est une hypothèse de discussion.
Si bas de gamme 1800-2200 ?
Si moyenne gamme 3000?
Une hypothèse sans plus.

[roussinix]

C'est pas le sens de mon propos.
On parle de cercle d'image en APs-c et FF dans la même marque...

J'avais bien compris, mais il semble bien que le cercle d'image de certains objectifs DA (55, 200, 300 par exemple) soit compatible FF. Après, il y a la volonté de Pentax de vouloir imposer (ou pas) les D-FA au détriment des DA. Quitte à sortir des D-FA* 55mm f/1.4, D-FA* 200mm f/2.8  etc... strictement identiques aux DA correspondants.

En fait, pour le moment, rien est joué. Il est de fait que certains DA passent sans problème sur des boitiers FF (c'est à dire sans vignetage visible). Alors, le problème de l'anti-bougé évoqué par les dirigeants de Pentax pour affirmer qu'aucun DA ne passerait sur le boitier FF Pentax
- C'est purement marketing ?
- C'est une réalité technique ?
- Sera-t-il possible de ne les utiliser sans Crop qu'avec l'anti-bougé désactivé ?

... Autant de questions sans réponses. Par contre, je ne doute pas que Pentax trouvera la meilleure réponse.

Par ailleurs, la gamme de prix dans laquelle se placera ce boitier n'aura certainement aucune place dans les décisions prises à ce sujet.

[Ptitboul2]

Par optique, reconnaissance des DA et certains DFA, puis correction des petites aberrations dans la chaine de traitement boitier directe pour jpeg.
Option paramétrable...

Je ne pense pas que ce soit fait par une reconnaissance de l'objectif par le boîtier, en particulier parce qu'il n'y a pas de mise à jour des firmwares des boîtiers lorsque sortent de nouveaux objectifs.

L'hypothèse est que les données de correction de vignetage, de distorsion et d'aberrations chromatiques sont transmises par le firmware de l'objectif. Comme le sous-entend par exemple le manuel de mon K-5 II (page 225), ces informations sont fournies par les objectifs DA, DAL, DFA et certains objectifs FA. La page 337 du même manuel donne la liste des objectifs FA permettant ces corrections : FA 31, FA 43, FA 77.

A priori on voit ces données dans les EXIF, peut-être dans les champs LCxx. J'ai prévu de faire un jour le test de prendre des photos en RAW, de modifier ces champs et de voir ce que cela change lors du développement par le boîtier, afin que ExifTool puisse décoder ces informations.

[tkosak]

Je ne pense pas que ce soit fait par une reconnaissance de l'objectif par le boîtier, en particulier parce qu'il n'y a pas de mise à jour des firmwares des boîtiers lorsque sortent de nouveaux objectifs.

L'hypothèse est que les données de correction de vignetage, de distorsion et d'aberrations chromatiques sont transmises par le firmware de l'objectif. Comme le sous-entend par exemple le manuel de mon K-5 II (page 225), ces informations sont fournies par les objectifs DA, DAL, DFA et certains objectifs FA. La page 337 du même manuel donne la liste des objectifs FA permettant ces corrections : FA 31, FA 43, FA 77.

A priori on voit ces données dans les EXIF, peut-être dans les champs LCxx. J'ai prévu de faire un jour le test de prendre des photos en RAW, de modifier ces champs et de voir ce que cela change lors du développement par le boîtier, afin que ExifTool puisse décoder ces informations.

Intéressante, ton idée! Pour ton test, il faudrait juste qu'il n'y aie pas de CRC ou autre contrôle de cohérence des données.

[Joan]

Je ne pense pas que ce soit fait par une reconnaissance de l'objectif par le boîtier, en particulier parce qu'il n'y a pas de mise à jour des firmwares des boîtiers lorsque sortent de nouveaux objectifs.

L'hypothèse est que les données de correction de vignetage, de distorsion et d'aberrations chromatiques sont transmises par le firmware de l'objectif. Comme le sous-entend par exemple le manuel de mon K-5 II (page 225), ces informations sont fournies par les objectifs DA, DAL, DFA et certains objectifs FA. La page 337 du même manuel donne la liste des objectifs FA permettant ces corrections : FA 31, FA 43, FA 77.

A priori on voit ces données dans les EXIF, peut-être dans les champs LCxx. J'ai prévu de faire un jour le test de prendre des photos en RAW, de modifier ces champs et de voir ce que cela change lors du développement par le boîtier, afin que ExifTool puisse décoder ces informations.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Le propos était bien que la différence entre un DA et un DFA peut être faite sans problème pour le comportement au cercle d'image du futur FF. Réponse oui. Il y déjà des données qui passent actuellement.

Un firmware du boitier a bien été édité lors de la sortie du HD DFA 560, un autre pour le HD X1.4.
Donc...des mises à jour peuvent se faire par ce vecteur.

[Ptitboul2]

Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Le propos était bien que la différence entre un DA et un DFA peut être faite sans problème pour le comportement au cercle d'image du futur FF. Réponse oui. Il y déjà des données qui passent actuellement.

Un firmware du boitier a bien été édité lors de la sortie du HD DFA 560, un autre pour le HD X1.4.
Donc...des mises à jour peuvent se faire par ce vecteur.

Tu disais :

(...). Maintenant, si Pentax arrive à chiader le firmware pour trier objectif par objectif ceux qui sont croppés et ceux qui restent FF ... Chapeau

Il le fait déjà.
Par optique, reconnaissance des DA et certains DFA, puis correction des petites aberrations dans la chaine de traitement boitier directe pour jpeg.

Je répondais que les corrections ne sont probablement pas faites par reconnaissance de l'objectif, mais par envoi de données spécifiques par l'objectif, et que cette hypothèse est soutenue par l'absence de mise à jour de firmware pour chaque nouvel objectif, et par l'existence d'une liste d'objectifs permettant ces corrections.
Autrement dit, je ne suis pas convaincu par "il le fait déjà". En revanche, je suis d'accord avec toi, avoir un firmware qui inclut une table de caractéristiques de chaque objectif est très faisable, et proposer des mises à jour de firmware à chaque sortie d'objectif n'est pas impossible.

En ce qui concerne les mises-à-jour pour le HD DA 560 (qui n'est pas un DFA et qui apparemment n'est pas compatible FF) et pour le HD x1.4, on peut par exemple regarder ce qui en est dit sur http://www.us.ricoh-imaging.com/support/download-details/934 ou bien http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html et on voit que pour le HD DA 560 la mise à jour est pour l'AF et non pas les corrections optiques (il y a eu la même chose pour les HD limited), et pour le HD x1.4 rien n'est précisé mais les retours d'utilisateurs indiquent que le nouveau firmware inclut au moins des améliorations pour l'AF.

En conclusion, on peut aussi remarquer que de toute façon Pentax ne gèrera la compatibilité des optiques avec le FF que pour les optiques Pentax. Donc, selon la façon dont ce sera fait, les optiques de marques tierces pourront avoir des comportements anormaux.

[roussinix]

...Un firmware du boitier a bien été édité lors de la sortie du HD DFA 560...

Ca serait étonnant ... vu qu'il n'existe pas de "HD DFA 560" Personnellement, je connais seulement un "DA 560mm F/5.6 ED AW" : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/DA560mm-F5.6.html.

Si un D-FA 560mm F/5.6 ED AW sortait demain avec exactement les mêmes caractéristiques, mais une identification interne de la puce de l'objectif remplaçant DA par D-FA, il n'y aurait plus aucun problème. Sauf à mettre à jour les puces des objectifs déjà sortis en DA (Sigma faisait - fait peut-être encore - ça très bien avec un simple retour en SAV).

[roussinix]

Pour répondre aux problèmes de compatibilité avec les boitiers, pour le 560 (par exemple) il est bien précisé :

Cette optique est compatible avec les boîtiers K-5 II, K-5 IIs, K-30, K-01, K-5, K-r, K-7, K-x, K-m, K20D, K200D, K100D Super et K10D (avec dernière version du firmware 1.30 et plus)

Le reste n'est que spéculation ... en attendant la sortie effective d'un boitier FF Pentax 

[Ptitboul2]

Pour répondre aux problèmes de compatibilité avec les boitiers, pour le 560 (par exemple) il est bien précisé :

Cette optique est compatible avec les boîtiers K-5 II, K-5 IIs, K-30, K-01, K-5, K-r, K-7, K-x, K-m, K20D, K200D, K100D Super et K10D (avec dernière version du firmware 1.30 et plus)

Le reste n'est que spéculation ... en attendant la sortie effective d'un boitier FF Pentax 

Heureusement, cette liste de compatibilité est incomplète ; en particulier il y manque les boîtiers plus récents : K-3, K-50, K-500, K-S1 et K-S2.
On peut remarquer que cette liste, au moment où elle est parue, est la liste des boîtiers Pentax capables de piloter l'AF des objectifs ayant un moteur AF. Ce qui est normal, puisque le 560 a un moteur DC.

[Joan]

Ca serait étonnant ... vu qu'il n'existe pas de "HD DFA 560" Personnellement, je connais seulement un "DA 560mm F/5.6 ED AW" (...)

Oui, je voulais bien dire le HD DA 560.5.6...
Et un firmware a bien été édité lors de sa sortie.

(...)
Le reste n'est que spéculation ... en attendant la sortie effective d'un boitier FF Pentax 

Nous spéculons effectivement, çà alimente une argumentation : Couper les cheveux en quatre fait partie de notre débat.

[remym]

finalement , des reponses techniques  qui  dépassent  un  peu  mes  compétences  , ......mon  50 mm 1.8 DA
annoncé  compatible  (  malgré denomination DA  )  probablement  sur  un  24*36   argentique , risque de pas être compatible  car  "bridé " par  ricoch par  programmation boitier ??

[clodomir]

Oui, je voulais bien dire le HD DA 560.5.6...
Et un firmware a bien été édité lors de sa sortie.

Nous spéculons effectivement, çà alimente une argumentation : Couper les cheveux en quatre fait partie de notre débat.

a force de Couper les cheveux en quatre , vous allez pouvoir jeter tondeuses et rasoirs , car vous serez chauves ! 

[roussinix]

finalement , des reponses techniques  qui  dépassent  un  peu  mes  compétences  , ......mon  50 mm 1.8 DA
annoncé  compatible  (  malgré denomination DA  )  probablement  sur  un  24*36   argentique , risque de pas être compatible  car  "bridé " par  ricoch par  programmation boitier ??

C'est effectivement une possibilité ... mais pas une certitude. En fait, pour le moment, il ne reste qu'à attendre. Mon propos n'est pas de semer le doute, mais simplement de calmer les "trop optimistes" qui risque de provoquer de "grosses déceptions" par la suite. Pour le moment, je préfère rester prudent, et je conseille la même prudence à qui veux bien entendre.

Après, une vrai bonne surprise à l'arrivée n'est absolument pas exclue.

[Joan]

finalement , des reponses techniques  qui  dépassent  un  peu  mes  compétences  , ......mon  50 mm 1.8 DA
Annoncé compatible (. ..)

Par qui?

[vob]

Moi j'estime que je suis un grand garçon , si je décide de faire des photos floues dans les coins , d'utiliser sur pied un objectif DA dont peut-être le cercle image ne correspondrait pas a la totalité de l'excursion du capteur, d'avoir des photos rondes dans un format rectangulaire parce vraiment a 12mm ça ne le fait pas
C'est MON problème. Alors une fonction crop automatique oui tant qu'elle est débrayable

[gargouille]

Moi j'estime que je suis un grand garçon , si je décide de faire des photos floues dans les coins , d'utiliser sur pied un objectif DA dont peut-être le cercle image ne correspondrait pas a la totalité de l'excursion du capteur, d'avoir des photos rondes dans un format rectangulaire parce vraiment a 12mm ça ne le fait pas
C'est MON problème. Alors une fonction crop automatique oui tant qu'elle est débrayable

Juste.