Plein format sur Fuji ?!!

[Alain-P]

Par contre les différents A7 semblent être une franche réussite.

Je n'ai pas d'idées sur le chiffre des ventes de ces boitiers, mais je dois dire qu'ils ont plus que retenu mon intérêt au salon, et une super bonne idée d'avoir décliné plusieurs "philosophies de l'image" dans un seul boitier. et les tests donnent à voir de superbes images déjà sur écran donc à mieux encore en tirage.
Si fuji continue à sortir plus de boitiers gadjets que de beaux trucs bien pensés, Sony peut bien lui voler la vedette.

[Gruick]

Reste la gamme optique Fuji tout de même.

[Mola]

Y'a des trucs sympa chez Sony aussi, tant en zoom qu'en fixe (mais c'est généralement cher :p)

[DamienLyon]

Les choses qui me chagrinent chez Fuji actuellement sont l'absence de gammes optiques de constructeurs tiers et l'absence d'un vrai système flash digne de ce nom.
Sinon, je reste ravi de mon switch !

[Vaellys]

Pour moi l'atout majeur de Fuji ce sont ses objectifs super qualitatifs (surtout les fixes très lumineux).
En APS-C pour moi (c'est perso) c'est ce qui se fait de mieux en ce moment. Je trouve que le compromis actuel est excellent au niveau de la taille du boitier/objectifs. D'ailleurs beaucoup de photographes (amateurs ou pro) on fait le switch pour plus de compacité et une qualité d'image excellente.

Mon seul grief c'est que j'aurai aimé y retrouver l'ergonomie de mon GXR   et aussi des raw plus conventionnels mais bon c'est très personnel. Mais je me suis quand même acheté le X-E1 et j'en suis encore très content, pas vraiment de regret, même si de temps en temps j'aurai aimé que Ricoh continu son GXR...  

Après je trouve la démarche de Sony intéressante avec son A7 d'où mes questionnements sur un éventuel FF chez Fuji. Mais en vous lisant je me dis que c'est peut être pas nécessaire après tout... en tout cas actuellement.

[alustra]

attention sony n'esy absolument pas une marque photo .. 

aucune expérience, il ont juste acheter Minolta.

autrement je trouve que fuji a le meilleur matos du moment en effet. et de loin.

le compromis compacité qualité est juste top.
seul problème en effet c'est l'absence de flash automatique mais c'est un faut problème pour qui maîtrise le sujet.

[Mola]

attention sony n'esy absolument pas une marque photo ..  

Oé non c'est clair, c'est juste eux qui fabriquent 50% des capteurs (y compris ceux de certains Fuji...)
Puis bon c'est Zeiss qui fabrique leurs optiques. Un glacier Bavarois Zeiss...

Surement encore une sombre histoire de sirène du marketing et autres billevesées =)

J'comprend pas ce besoin (ici ou dans d'autres section) de vouloir absolument croire (ou faire croire) que son matériel écrase tout le reste (alors que bon, je t'invite a faire des recherches sur les parts de marché de Fuji). On choisi un système pour diverses raisons en fonction de sa pratique, parce que je suis pas certain qu'un spotter soit bien heureux avec un X-T1 et un 50-140... Quoi qu'il en soit, je n'ai pas la prétention de croire que la solution universelle existe, et encore moins que mon besoin soit celui de tout le monde.

[Verso92]

autrement je trouve que fuji a le meilleur matos du moment en effet. et de loin.

Ah fa f'est fûr !

[DamienLyon]

Oé non c'est clair, c'est juste eux qui fabriquent 50% des capteurs (y compris ceux de certains Fuji...)
Puis bon c'est Zeiss qui fabrique leurs optiques. Un glacier Bavarois Zeiss...

Surement encore une sombre histoire de sirène du marketing et autres billevesées =)

J'comprend pas ce besoin (ici ou dans d'autres section) de vouloir absolument croire (ou faire croire) que son matériel écrase tout le reste (alors que bon, je t'invite a faire des recherches sur les parts de marché de Fuji). On choisi un système pour diverses raisons en fonction de sa pratique, parce que je suis pas certain qu'un spotter soit bien heureux avec un X-T1 et un 50-140... Quoi qu'il en soit, je n'ai pas la prétention de croire que la solution universelle existe, et encore moins que mon besoin soit celui de tout le monde.

Tu as exactement évoqué, même sans le savoir, les contradictions de Sony : ils sont bons en électronique (capteur photo) mais mauvais en optique (malgré l'héritage Minolta justement). Car le fait qu'ils demandent de l'ingénierie en externe n'est pas signe de compétence interne.
Donc, Sony a une gamme bancale et qui ne me plait absolument pas.
Fuji est le seul constructeur photo à maîtriser l'ensemble de l'achaine graphique argentique et numérique. Nikon, Canon et tous les autres ne sont que des constructeurs qui ont du apprendre à gérer l'image avec l'avènement du numérique.
Juste pour mémoire, l'entreprise qui a breveté la matrice de Bayer est Kodak photo, aujourd'hui liquidée.

[Mola]

Fuji est le seul constructeur photo à maîtriser l'ensemble de l'achaine graphique argentique et numérique. Nikon, Canon et tous les autres ne sont que des constructeurs qui ont du apprendre à gérer l'image avec l'avènement du numérique.

Ça n'en fait pas la solution universelle pour autant. Et surtout ça ne veux pas dire grand chose.
Pour parler de ce que je connais (Canon donc), les derniers objectifs (même ceux des kits d'entrée de gamme) sont tout bonnement excellents.
Ils produisent capteurs, boîtiers et optiques (je vois pas ce que Fuji peut avoir de plus en terme de maîtrise de la chaîne :p), idem pour Nikon (enfin pour certain capteurs).

A titre d'exemple, Peugeot c'était des fabricants de moulins de table à l'origine, je pense pas qu'on puisse dire que Renault a plus d'expérience pour autant...

Ce n'est pas encore demain qu'on verra des photographes en bordure de stade en Fuji. Idem pour l'animalier, entre un 7D2 et un X-T1, du point de vue purement technique, le choix est vite fait.

Alors pour mon besoin, aujourd'hui, Fuji fait parfaitement l'affaire (j'ai hésité un moment avec les A7, mais c'est justement les optiques qui m'ont permis de trancher).
Mais comme dit, je n'ai pas la prétention de détenir l'unique vérité =)

[Gruick]

Nikon, Canon et tous les autres ne sont que des constructeurs qui ont du apprendre à gérer l'image avec l'avènement du numérique.
Juste pour mémoire, l'entreprise qui a breveté la matrice de Bayer est Kodak photo, aujourd'hui liquidée.

Pour ma part je dirais plutôt "qu'ils sont tout de même des constructeurs". Certes l'héritage de Fuji en matière de film est un avantage lorsqu'il s'agit de concevoir/fabriquer des capteurs mais s'il faut parler de ce qui entour ce capteur, l'avantage de l'expérience va aux Canikon sans aucun doute.

Concernant Kodak, il faudrait revenir un peu sur l'histoire de la marque mais cela prendrait bien des pages ...

[DamienLyon]

Ça n'en fait pas la solution universelle pour autant. Et surtout ça ne veux pas dire grand chose.
Pour parler de ce que je connais (Canon donc), les derniers objectifs (même ceux des kits d'entrée de gamme) sont tout bonnement excellents.
Ils produisent capteurs, boîtiers et optiques (je vois pas ce que Fuji peut avoir de plus en terme de maîtrise de la chaîne :p), idem pour Nikon (enfin pour certain capteurs).

Mais tu oublies toute la chaine graphique, labo, minilab, impression, photo instantanée. Je le répète, Fujifilm est la seule entreprise d'image globale depuis les disparitions d'Agfa et de Kodak !
Donc que les algorithmes jpg Fuji soient parmi les meilleurs du monde est normal car ce sont les mêmes qui font le tirage photo en bout de chaîne !

Pour ma part je dirais plutôt "qu'ils sont tout de même des constructeurs". Certes l'héritage de Fuji en matière de film est un avantage lorsqu'il s'agit de concevoir/fabriquer des capteurs mais s'il faut parler de ce qui entour ce capteur, l'avantage de l'expérience va aux Canikon sans aucun doute.

Concernant Kodak, il faudrait revenir un peu sur l'histoire de la marque mais cela prendrait bien des pages ...

Fuji a toujours fabriquer des appareils photos et des objectifs en marque propre ou pour le compte d'autres constructeurs (des MF, du reflex 24x36).
Certes, la volumétrie de production est inférieure aux dominants Canikon mais Fuji n'est absolument pas un constructeur novice.

[Mola]

Fuji n'est absolument pas un constructeur novice.

Mais ça personne ne l'a laissé entendre :p
Reste que les autres n'ont rien à lui envier (globalement, parce que chacun a ses points forts et ses points faibles)

Faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes.
Il n'y a pas, aujourd'hui, de mauvais boîtiers, ou de mauvais objectifs (à quelques très rares exceptions).

Ce qu'il y a, en revanche, ce sont des compromis, que l'ont choisi en fonction de ses moyens et de ses besoins

[Gruick]

Fuji n'est absolument pas un constructeur novice.

Je n'ai jamais rien dit de telle car ce n'est pas le cas. Et crois moi je suis particulièrement bien placé pour le savoir.

Pour autant, comme le dit très justement Mola, il ne faut pas pour autant prendre des constructeurs comme Canikon pour des lapins de 2 semaines. La seule différence tient au fait que Canon et Nikon étaient à l'origine des fabricants d'optique alors que Fuji était un fabricant de film. Mais tout ça c'était dans les années 30 (17 pour Nikon). Dire que l'un est plus légitime que les autres est une erreur.

[Gruick]

Soit. C'est pas faux. Mais qui a racheté les 3 protagonistes dont il est question ?

[Jinx]

Ça n'en fait pas la solution universelle pour autant. Et surtout ça ne veux pas dire grand chose.
Pour parler de ce que je connais (Canon donc), les derniers objectifs (même ceux des kits d'entrée de gamme) sont tout bonnement excellents.
Ils produisent capteurs, boîtiers et optiques (je vois pas ce que Fuji peut avoir de plus en terme de maîtrise de la chaîne :p), idem pour Nikon (enfin pour certain capteurs).

Tu prends n'importe quel objectif Fuji X, y compris les versions "low cost", ils sont tous superlatifs... en pinaillant un peu on pourra tout juste dire que le 18-55 n'a pas un très bon bokeh. Tu nous diras quelle autre marque peut se vanter d'avoir 100% de ses optiques au top (j'ai bien connu les culs de bouteille de chez Canikon...).

[Verso92]

Tu prends n'importe quel objectif Fuji X, y compris les versions "low cost", ils sont tous superlatifs... en pinaillant un peu on pourra tout juste dire que le 18-55 n'a pas un très bon bokeh. Tu nous diras quelle autre marque peut se vanter d'avoir 100% de ses optiques au top (j'ai bien connu les culs de bouteille de chez Canikon...).

La gamme Fuji X est très récente, et a été développée exclusivement pour le numérique.
Tu prends les productions récentes de Canikon, pour comparer ce qui est comparable, et tu ne dois pas avoir beaucoup de CdB non plus...

[Jinx]

Tu prends les productions récentes de Canikon, pour comparer ce qui est comparable, et tu ne dois pas avoir beaucoup de CdB non plus...

Comme le 18-300, par exemple ?
Bon ok j'exagère un peu, chez Fuji il n'y a pas d'optique avec un tel range.

N'importe quel objectif X a une qualité d'image qui rivalise avec les séries N et L chez Canikon, même le truc de kit tout en plastoc.
Donc je pense quand même qu'ils maitrisent assez bien leur sujet (pour répondre à Mola).

[Verso92]

Comme le 18-300, par exemple ?

Le 18-300 est un très bon zoom à très large range. Mais, bien sûr, en retrait sur un trans-standard plus raisonnable...

N'importe quel objectif X a une qualité d'image qui rivalise avec les séries N et L chez Canikon, même le truc de kit tout en plastoc.
Donc je pense quand même qu'ils maitrisent assez bien leur sujet (pour répondre à Mola).

Fuji est un très bon opticien, c'est une évidence. Je ne vois pas trop où tu veux en venir...

[Jinx]

Fuji est un très bon opticien, c'est une évidence. Je ne vois pas trop où tu veux en venir...

Je répondais à ceci :

Ils produisent capteurs, boîtiers et optiques (je vois pas ce que Fuji peut avoir de plus en terme de maîtrise de la chaîne :p), idem pour Nikon (enfin pour certain capteurs).

Enfin bon rien de grave, je voulais juste répondre à Mola sur l'excellence de Fuji dans la fabrication d'optiques, en rappelant au passage qu'ils produisent depuis très longtemps des optiques pour tout un tas de domaines, dont certaines à plusieurs centaines de milliers d'euro.

Je pense que pour beaucoup, adopter le système Fuji plutôt qu'un autre système hybride a été déterminé par l'excellence des optiques du parc Fuji X. Aucun autre fabricant sur le marché actuel n'offre un tel catalogue d'optiques de qualité pour leurs boitiers hybrides.

[DamienLyon]

Je répondais à ceci :

Enfin bon rien de grave, je voulais juste répondre à Mola sur l'excellence de Fuji dans la fabrication d'optiques, en rappelant au passage qu'ils produisent depuis très longtemps des optiques pour tout un tas de domaines, dont certaines à plusieurs centaines de milliers d'euro.

Je pense que pour beaucoup, adopter le système Fuji plutôt qu'un autre système hybride a été déterminé par l'excellence des optiques du parc Fuji X. Aucun autre fabricant sur le marché actuel n'offre un tel catalogue d'optiques de qualité pour leurs boitiers hybrides.

Et quand on considère qu'ils apprennent tres vite sur tous les autres domaines techniques du boîtier où leurs concurrents sont, il faut bien l'avouer, bien devant.

Et ce plaisir de faire de la photo léger, rapide, avec un vrai look : incomparable. Je ne regrette pas d'avoir laissé de côté mes gros tout noirs 

[Gruick]

Fuji ne néglige pas la R&D. La part du CA qui lui est dédiée est l'une des plus élevée au monde (ils ont parfois été devant la pomme ces dernières années). Et ceci dans bien des domaines (cosmétique par exemple).

De plus, comme mentionné plus haut, Fujinon (division optique du groupe) conçoit et fabrique des optiques de haute volée depuis des lustres et dans des domaines variés.

Pour être d'accord avec tout le monde, il faut tout de même avouer que la "maîtrise de la chaine de l'image" évoquée plus haut n'est pas complètement farfelue. Les Frontier en sont un petit exemple. Cela n'enlève pourtant rien à l'expertise de Canikon en matière d'optique et de boitier, fussent-ils argentiques ou numériques.

Vouloir opposer ces trois fabriquant sur leurs compétences ou leur légitimité n'a aucun intérêt. Aucun n'est globalement meilleur que l'autre. A leur du choix, c'est bel et bien des considérations subjectives qui l'emportent. Même si l'on tente de justifier son choix par des considérations techniques. Et finalement ce n'est pas plus mal.

[Mola]

Vouloir opposer ces trois fabriquant sur leurs compétences ou leur légitimité n'a aucun intérêt. Aucun n'est globalement meilleur que l'autre. A leur du choix, c'est bel et bien des considérations subjectives qui l'emportent. Même si l'on tente de justifier son choix par des considérations techniques. Et finalement ce n'est pas plus mal.

Voilà, c'est là que je voulais en venir.
Reste que je suis moins catégorique que toi quant aux considérations techniques, si mon sujet favori avait été les meeting aérien, ou les volatiles, il est fort peu probable (totalement impensable en fait) que je me sois tourner vers Fuji (à moins de manquer totalement d'objectivité, il est aisé de comprendre pourquoi).

Enfin, on s'est pas mal écarté du sujet quand même :p

[Gruick]

Tu as raison, j'ai un peu raccourci l'affaire à une réflexion générale. Ton exemple est judicieux.

PS : je souhaitais écrire "à l'heure du choix". Satané correcteur automatique ...

[DamienLyon]

Pour être d'accord avec tout le monde, il faut tout de même avouer que la "maîtrise de la chaine de l'image" évoquée plus haut n'est pas complètement farfelue. Les Frontier en sont un petit exemple. Cela n'enlève pourtant rien à l'expertise de Canikon en matière d'optique et de boitier, fussent-ils argentiques ou numériques.

Je pense que c'est d'ailleurs l'une des raisons de l'excellence des jpg directs boîtiers produits par l'ensemble de la gamme actuelle Fuji.
La maîtrise de la technologie des Frintier est vraiment impressionnante. Les sorties que sont capables de faire ces minilabs sont vraiment bluffantes.