X100T ou X-PRO1+18

[Jc.]

Oui chacun a ses besoins.

Mais perso meme si le viseur est eccellent, je prefererai vite un 23mm dans mon sac qu'un autre boitier 

Moi aussi, bien que le 23 soit imposant. Mais le dilemme de Philand portait sur x pro + 18 ou X100, et cpte tenu de son équipement je penche pour le X100.
Mais perso ses boitiers + 18 et/ou 23 me plairaient plus.

[philokalos]

Mais le dilemme de Philand portait sur x pro + 18 ou X100, et cpte tenu de son équipement je penche pour le X100.
Mais perso ses boitiers + 18 et/ou 23 me plairaient plus.

J'ai le X100S et le X-PRO1, et je préfère le X-Pro1: le X100s est trop léger et, comme il n'a pas un stabilisateur intégré, parfois à 1/40s les images sont floues. Habitué aux viseurs optiques x0.85 et x0.74 des boîtiers 24x36, le viseur du X-Pro1 avec son x0.60 me semble trop petit. Que dire alors du x0.50 du X100S? Mais ce qui me gêne le plus c'est l'autonomie des batteries du X100S, moin endurante que celle du X100S. Donc, pour moi, c'est X-Pro1+XF18 mm, un ensemble qu'on peut acheté neuf pour seulement 699 euros.

[Gruick]

J'ai eu un X100 et un X Pro 1. Je n'avais gardé ni l'un ni l'autre (pour diverses raisons). Mais j'ai repris un X Pro 1 avec un le 18mm. Il est arrivé ce midi et j'ai passé l'après midi (enfin du soleil) à me promener avec. Je pensais bien avoir fait un bêtise en m'en séparant prématurément. J'ai hésité entre le X100s et le X Pro 1 et je ne regrette pas mon choix. Je pense que je vais le garder ce coup-ci ...

[philokalos]

699€ , et où? Merci

À Valencia (Espagne), chez FOTOPRO ( cfr. http://www.fotopro.es/index.php?id_category=118&controller=category ): 799 euros moins 100 euros de la promotion de Fujifilm = 699 euros (au choix le XF18 ou le 27 mm: http://www.fotopro.es/index.php?id_product=2929&controller=product ).

[BO105]

 
Un x-pro1 avec un 18 mm est un régal, c'est son compagnon de balade.

[Gruick]

Je ne me souviens plus dans quelle discussion un membre avait donné un lien vers un comparatif de dynamique entre les capteurs X Trans I et II. si d'aventure l'un d'entre vous trouve ... 

[Rodolfo]

 En commandant à Lisbonne tu peu avoir le X-PRO1 à 490€  ou avec le XF 18 à 799€. Tu peux regarder à www.jvalles.com

[Gruick]

Un x-pro1 avec un 18 mm est un régal, c'est son compagnon de balade.

Je suis d'accord mais je trouve tout de même le 18-55 meilleur à cette focale.

[Jc.]

Je suis d'accord mais je trouve tout de même le 18-55 meilleur à cette focale.

Ben non justement, le 18 est lââârgement meilleur ! Mais je suis pas sur qu'on ait les mêmes critères, moi je pense aux photos qu'on en sort

[Gruick]

Pour ma part c'est le piqué et surtout l'homogénéité.

Pour le confort de vidée en OVF, la discrétion et le poids/encombrement, le fixe est meilleur c'est certain.

[Jc.]

Oui c'est ça, toi tu parles matériel, moi je te parle photo

[BO105]

Ben non justement, le 18 est lââârgement meilleur ! Mais je suis pas sur qu'on ait les mêmes critères, moi je pense aux photos qu'on en sort

itou

[Gruick]

Oui c'est ça, toi tu parles matériel, moi je te parle photo

Pas du tout. Pourquoi vouloir systématiquement réduire ceux qui apprécient les qualités optiques d'un objectif à de simples geeks lecteurs de fiches techniques ou photographes de mires. A lire certains, on est "photographe" que si l'on utilise des focales fixes (pouark les zooms c'est pour les amateur).

Si tel était mon cas, j'aurais acheté un Xt-1 au lieu d'un X Pro 1 en complément de mon Xe-2 (cela n'enlève rien au fait que le Xt-1 est vraiment un super boitier). Et pour info, j'envisage sérieusement de me séparer du 18-55 au profit du 18 que je vais compléter du 35 (l'actuelle ou plus vraisemblablement le futur f/2). Pour autant, je persiste à dire que j'aimerais que le 18 soit optiquement du même niveau que le zoom. Mais en soit, ce n'est pas bien grave car, même inférieur, il reste excellent et bien au delà de ce dont j'ai réellement besoin.

Mais tu peux relativiser mes propos car je suis un geek vu que je préfère le 10-24 au 14 fixe .... 

[philippep07]

Pour ma part c'est le piqué et surtout l'homogénéité.

Pour le confort de vidée en OVF, la discrétion et le poids/encombrement, le fixe est meilleur c'est certain.

.peut etre bien que le 18 est un poil meilleur en piqué que le 18-55,il manquerait plus que çà, c'est l'interet des fixes, non? perso j'ai les deux,je n'ai pas encore fait de comparaisons avec une méthode "scientifique".. cela dit,  j'ai du mal à sortir avec le 18 seul, non accompagné du 18-55, ou du 35, voire le 35 seul, même en sortie paysage..en somme, pour ma pratique, il manque de polyvalence , et ce n'est surement pas celui que je visserais a demeure sur un XPro pour avoir un equivalent du x100t.. je trouve que de 18 à 23, il y a une trop  grosse difference dans le viseur...à moins de rechercher les distorsions dans les photos de près...d'ailleurs je le changerais bien contre le 27 si ça interesse quelqu'un

[philippep07]

Pas du tout. Pourquoi vouloir systématiquement réduire ceux qui apprécient les qualités optiques d'un objectif à de simples geeks lecteurs de fiches techniques ou photographes de mires. A lire certains, on est "photographe" que si l'on utilise des focales fixes (pouark les zooms c'est pour les amateur).
(..)
Si tel était mon cas, j'aurais acheté un Xt-1 au lieu d'un X Pro 1 en complément de mon Xe-2 (cela n'enlève rien au fait que le Xt-1 est vraiment un super boitier).
(..)
Mais tu peux relativiser mes propos car je suis un geek vu que je préfère le 10-24 au 14 fixe .... 

C'est celâââ..
Le XT +zooms  pour pour les amateurs,
Le XPro pour les vrais photographes
SAUF que ces derniers , ceux qui ont du talent,(pas les imposteurs...), parlent finalement assez peu de leur matériel, ...ni de leur sens artistique, d'ailleurs..
Perso, je suis un amateur, assez geek, je fais pas d'expo, mais j'aime bien avoir du beau materiel  même si je n'en utilise pas le quart des possibilités,  mais je m'assume en tant que tel

[BO105]

 

T'ain ma question fait parler 

Bref, j'ai trouvé mon bonheur 

Le X-10   pour les photos de tous les jours, du boulot, etc.. en mode EXR c'est bluffant.
Le X-PRO pour la photo tranquille, posée, paysage, intérieur, avec le 18 ou le 14
Le X-T1   pour la photo de balade, macro, technique, vidéo, etc.... avec le 35, le 18-55 et le 55-200 (<- couple terrible)

Donc une sortie photo c'et XPRO+XT1 t'ain on loupe rien... Le x10 l'est toujours dans la boite à gants de la bagnole....

Tsssss, Tsssss, Nan je ne dirais pas ou est garée ma bagnole 

Avec FUJI on vit un drame cornélien quand même, avec quel boitier et quel objectif je vais faire le meilleur cliché ?
Merde YSONTOUSBON.

Mais revenons à nos moutons... Un x-pro1 avec un 18 entre f; 2 et 8 c'est un régal, juste un peu travail en recadrage pour isoler un truc, avec le 35 c'est dément. Bon un X-T1 avec le 18...... Ouarc c'est pas mal, et même travail, avec le 35 c'est mieux que le X-PRO, bah vouis.
la vision de la PdC dans l'EVF est franchement précise, enfin mieux que sur le x-pro.
Par contre le mode silence du x-t1... pfiouuu la dernière fois dans une église... Le top du top. pas un bruit. Impressionnant, ainsi que des photos au 1/32000 à 1,4.. T'ain le progrès, c'est fou.
Dommage que le x-pro ne le fasse pas.

Maintenant pour conclure, suis comme JC, à 18 mm je préfère le rendu, le piqué, etc.. du fixe au zoom.. sais pas pourquoi mais c'est comme ça. en basse lumière l'OIS du zoom atomise le fixe par contre. (bon d'accord l'AF du zoom est plus rapide aussi)
J'ai pas la tremblote, mais des photos nettes à 1/4 de sec à 1600 asa  quand même.... RESPECT.

[Jc.]

Ce qui m'importe au delà du matos c'est ce qu'on met dedans le cadre, mais je crois que je me répète...
Avec le 18 je m'emm... pas à chercher la bonne focale, je m'approche, je tourne un peu autour et je déclenche. Rapide, furtif et efficace. C'est pour ça qu'il est meilleur que le zoom. Clair que pour les cigognes sur le clocher j'oublie
Il n'y a pas de bon ou de mauvais photographe, pas plus que de vrais ou de faux. Il y a différentes manières de sortir des photos.

[BO105]

furtif

Un JC "furtif"......

Rassure moi, t'es à pied là

[chbib]

Ce qui m'importe au delà du matos c'est ce qu'on met dedans le cadre, mais je crois que je me répète...
Avec le 18 je m'emm... pas à chercher la bonne focale, je m'approche, je tourne un peu autour et je déclenche. Rapide, furtif et efficace. C'est pour ça qu'il est meilleur que le zoom. Clair que pour les cigognes sur le clocher j'oublie
Il n'y a pas de bon ou de mauvais photographe, pas plus que de vrais ou de faux. Il y a différentes manières de sortir des photos.

Tout à fait. De même, je fais de bien meilleures photos au 14 qu'au 10-24mm. Du temps où j'avais qu'un zoom, je ne réfléchissais pas assez ... Depuis que je fais la plupart de mes photos avec mes fixes, je sors de bien meilleures photos, et comme dit JC, cela n'a pas vraiment avoir avec la qualité du matériel. Simplement, on est souvent flemmard et le fixe nous oblige plus à travailler ! Après, quand je sors qu'avec le zoom (18-135 -> généralement, pour des raisons purement pratique mais c'est plus rare), les automatismes pris avec les fixes font que je fais des bonnes photos.
En conclusion, les bonnes photos avec des zooms nécessitent de ne pas être flemmard et de bien réfléchir à son cadrage.
Après, en reportage, le zoom est quasi indispensable. On n'a pas toujours le temps de changer d'objectif.
Pour en revenir à la question de départ, j'ai beau avoir le 23mm, je pense que quand j'aurais un peu d'argent à consacrer à la photo, je m'achèterai un X100(s)(t) ... Le X100 est un compact qu'on emmène toujours avec soi. Le X-PRO (ou X-E1 ou 2) n'est pas un compact et même si en taille, ils sont proches, on n'a pas la même relation entre un COI et un compact. Un COI implique à terme un sac photo et plusieurs objectifs. Mon X20, je l'ai toujours à proximité (c'est vrai qu'il est légèrement plus petit).
Alors X100 ou XPRO, la différence est pour moi plus dans la manière de photographier que d'un point de vue technique.

[BO105]

 
Tssss, Tssss....

Le zoom a quand même des avantages. On à avec sois plusieurs optiques.

Alors il vrai, que celui qui a l'habitude de travailler avec des fixes, n'utilisera pas son zoom comme la plupart.
Mais plutôt comme une focale fixe, variable.

[chbib]

Le zoom a quand même des avantages. On à avec sois plusieurs optiques.

C'est certain, mais il demande plus d'effort. Sinon, on se retrouve toujours au deux focales extrêmes du zoom. Si je regarde mes photos prises il y a plus de 10 ans, je vois bien que je ne savais pas me servir correctement d'un zoom à l'époque !

[Jc.]

Un JC "furtif"......

Rassure moi, t'es à pied là

MdR  !

[Jc.]

Oui pour le zoom, ce n'est pas la même utilisation.
J'ai fait une "AG" cette semaine -> 16-50 sans même réfléchir, mais ce ne sont pas du tout les mêmes photos. On réfléchit moins, ou pas aux mêmes choses. Un tour dans le cadre pour vérifier que tout rentre et basta, le mec à la tribune à fond de zoom et auto iso. La récipiendaire du bôôô bouquet pleine pastille et c'est plié !
Bref, j'ai fait des photos ...  

Ps : Et là par contre tu te mets pas en mode furtif, faut faire voir que tu es là, que tu bosses !

[BO105]

 
La Vrod c'est un HD "furtive" 

[Jc.]

Un fer à vapeur ...