Quel mirroless ou hybride à petit capteur AVEC obturateur intégré ?

yoda · Mars 12, 2015, 12:29:25

Citation de: sebs le Mars 12, 2015, 10:53:32
L'obturateur inclus dans la bague d'adaptation pentax est circulaire.
D'autre part, avec cet obturateur mécanique, par ex au 1/500, tout le capteur est exposé en même temps, alors qu'avec l'obtu électronique, il y a 1/13è d'écart entre le 1er et le dernier pixel exposé, même si chaque pixel est exposé 1/500è de seconde.

J'avais posté des tests avec mon 60-250 sur q7, là je suis sur mon tél alors c'est pas pratique pour retrouver mes posts ;-)

détail intéressant...
l'usage d'un flash au 1/500e serait donc possible avec cette bague Pentax ?

Nikojorj · Mars 12, 2015, 12:36:38

Citation de: zolanews le Mars 11, 2015, 08:50:59
Je souhaite donc faire des essais avec un samyang ou rokinon 500/6.3 à mirroir sur un boitier à petit capteur pour bénéficier de l'effet de crop du genre x4 ou x5.

Pour ce que ça vaut, j'ai été assez effaré de la qualité du samyang 500/8 à miroirs sur un µ4/3 (crop x2), complètement inutilisable. De ce que j'ai vu sur le web ce n'est pas si éloigné que ça des perfes maxi de l'objo, et la version f/6.3 ne semble pas terriblement meilleure non plus.

Des catadioptriques il y en a des corrects : j'ai trouvé un tokina RMC 500/8 limite juste en µ4/3, et quelques uns plus chers sembleraient meilleurs (pas essayés).
Là j'ai un 400/5.6 à lentilles Tokina RMC (1kg environ) c'est quand même meilleur, mais je ne le mettrai pas sur un Q non plus! La taille des photosites d'un Q demande beaucoup plus de résolution que ce pour quoi sont faits les objos 24x36 même modernes.

Pour mettre sur un Q, c'est http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.0.html la ou les références (ah, je vois que Bernall est déjà cité, désolé pour la redite).
Plus cher que la bouse samyang certes, plus gros aussi (plutôt 3kg que 6kg quand même), mais on n'a rien sans rien en ce bas monde hélas.

Citation de: zolanews le Mars 11, 2015, 14:35:44
J'avais lu quelque part que l'obturation electronique était plutôt lente et créait des distorsions si le sujet bouge même pas trop vite, j'avais vu la photo d'un oiseau avec une tête bizarre mais je ne retrouve pas le post en question et cela concernait peut-être un boitier plus ancien.

Pour l'obtu mécanique, c'est surtout une source de vibrations qui fout le bordel, il me semble qu'au contraire il faut privilégier l'obtu électronique et sur des gens le rolling shutter ne devrait pas être problématique

JCCU · Mars 12, 2015, 12:52:32

Citation de: yoda le Mars 12, 2015, 12:29:25
détail intéressant...
l'usage d'un flash au 1/500e serait donc possible avec cette bague Pentax ?

Surtout pour çà " je veux faire des photos de très loin (plusieurs 100aines de m voire 1 ou 2 km) "

Les flashes Pentax, çà dépote

sebs · Mars 12, 2015, 12:57:41

Citation de: JCCU le Mars 12, 2015, 12:52:32
Surtout pour çà " je veux faire des photos de très loin (plusieurs 100aines de m voire 1 ou 2 km) "

Les flashes Pentax, çà dépote

C'est un flash au laser, avec la génératrice dans la voiture parquée un peu plus loin que le spot à paparazzi ;-)

yoda · Mars 12, 2015, 13:08:04

Citation de: JCCU le Mars 12, 2015, 12:52:32
Surtout pour çà " je veux faire des photos de très loin (plusieurs 100aines de m voire 1 ou 2 km) "

Les flashes Pentax, çà dépote

haaaaa mais!

tu as très bien compris que je ne parlais pas d'une utilisation lointaine!

donc ok, c'est hors sujet!
mais l'idée de pouvoir bénéficier des caractéristiques d'un obturateur central mérite que l'on s'y attarde! non ?

zolanews · Mars 12, 2015, 13:33:25

Des que j'ai accès a mon pc j'ecume le forum digiscopie !
Deja sur le telephone les résultats semblent tres bons mais en plus les intervenants y sont hyper polis (en comparaison de certains messages fleuve ici)...
Les résultats de bernall avec son équivalent 2500mm sont quand meme incroyables !

Mistral75 · Mars 12, 2015, 14:57:24

Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2015, 12:36:38
(...)

Pour l'obtu mécanique, c'est surtout une source de vibrations qui fout le bordel, il me semble qu'au contraire il faut privilégier l'obtu électronique et sur des gens le rolling shutter ne devrait pas être problématique

Pas s'il s'agit d'un obturateur central comme celui dont est équipée la bague adaptatrice Pentax K --> Pentax Q.

Nikojorj · Mars 12, 2015, 15:41:08

Oui c'est vrai, je pensais à l'obtu plan-focal qui équipe mon EPL5 et doit faire sonner pas mal de stations du réseau sismalp quand je prends une photo.

gerarto · Mars 12, 2015, 18:12:36

Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2015, 15:41:08
Oui c'est vrai, je pensais à l'obtu plan-focal qui équipe mon EPL5 et doit faire sonner pas mal de stations du réseau sismalp quand je prends une photo.

Julien-supertux · Mars 12, 2015, 18:25:11

Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2015, 15:41:08
Oui c'est vrai, je pensais à l'obtu plan-focal qui équipe mon EPL5 et doit faire sonner pas mal de stations du réseau sismalp quand je prends une photo.

Ça peut pas être pire que mon Praktika TL2

zeh · Mars 12, 2015, 19:07:29

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2015, 20:42:12
petits joueurs chez nikon

5200 mm F14

pkoi tu me l'a caché?
Avec un D800E, vais en faire des tofs de la mort dans la jungle de Bornéo!

kochka · Mars 12, 2015, 21:27:37

J'ai bien un 500 cata Nikon, 2ème série, état neuf, qui passe pas trop mal sur un V3, mais moins bien que le 80/400.

zolanews · Mars 13, 2015, 07:38:57

En parcourant en diagonale (depuis mon smartphone) les sections de digiscopie, j'ai vu des photos faites avec des lunettes catadioptriques tout à fait regardables.
C'est bizarre que les fabricant d'objectif photo n'en soient pas capables, ou alors c'est par manque d'intérêt pour ce marché de niche.

D'autres questions me viennent à l'esprit (c'est normal c'est le matin avec encore les effets de la cafeine)...

Bien que les 2 bridges soient differents, dans l'absolu pour voir un personnage de loin, mieux vaut-il le canon sx60 avec "seulement" 1365mm mais le raw OU BIEN le nikon P900 à 2000mm avec JPEG seulement ?

J'ai vu aussi des caméscope qui ont de grandes capacités de zoom et une fonction photo, est-ce intéressant de nos jours quand les compacts filment en full hd ?

bernall · Mars 13, 2015, 10:25:51

Bonjour Zolanews,

avec un titre comme ça, forcément, j'allais le voir

Pour les catas bon marché, n'y pense même pas...

Je renvois aux deux fils cités me concernant (merci pour l'appréciation, merci aussi à Nikjorj et Sebs). J'avais un peu arrêté car j'avais l'impression de prêcher dans le vide. Si vous ne faites pas de photo d'oiseaux, vous n'y êtes pas forcément les bienvenus en plus.

Pour revenir au cahier des charges ...

Comme JMS, la gamme Q est intéressante, à condition d'avoir une optique de course. Et pour ça, certaines lunettes astro (c'est nettement moins évident pour les lunettes ornithos) ont des perfs hallucinantes. J'ai testé pas mal de matos, et la lunette dont il est question dans ces fils est pour moi, un des meilleurs compromis qualité/budget/encombrement quoi qu'en dise Seb (~900€ neuf, ~600€ en occase, j'en ai peut-être une à vendre ...).

Inconvénient : à ces cadrages, la stabilité s'impose. Sans obtu mécanique ça complique encore un peu plus avec les Q. Le balayage électronique du capteur est de 1/13s alors qu'il est de l'ordre de 1/250s pour un mécanique, donc rolling shutter beaucoup plus faible. Avec le rolling shutter important il faut des cibles pas trop énervées (mais en général on s'en sort) par contre à ces focales équivalentes si le tube bouge tout gondole...

Les Nikon 1 Vx ont un obtu interne. Les µ4/3 aussi. Ca peut améliorer les choses. Mais les vibrations, même minimes, peuvent à ces focales équivalentes être gênantes, comme le rappelle Nikojorj.

Dans tous les cas, la qualité du résultat est immensément supérieure à ceux des bridges de tout poil. Le fil "comparaison sur la Lune" en donne aussi une idée. Mais c'est un usage très spécifique (architecture dans mon cas, voire élément de paysage en pano).

La très longue distance introduit un autre problème : la turbulence. En astro, de nuit avec des cameras spéciales ça se gère plutôt. De jour, au soleil, à l'horizontale, au delà de 100m, comment dire ..., c'est chaud.

Si tu es sur Lyon, j'ai un "vieux" Bridge Fuji HS10 et une lunette EDT-80 montée sur PtxQ7, Nikon V1 ou Pana GM1 si tu veux une démo au parc de la tête d'or un dimanche matin, à la place de mon footing

Julien-supertux · Mars 13, 2015, 10:37:28

Les fabricants ont effectivement tous plus ou moins laissé tombé les objectifs catadioptriques, sans doute parce qu'il n'était plus possible d'obtenir une qualité d'image suffisante pour un encombrement réduit et un budget raisonnable. Il me semble d'ailleurs que les télescopes schmitd cassegrain sont beaucoup plus imposant et cher qu'un petit catadioptrique pour reflex.

Seul Samyang (vendu sous différentes étiquettes) a recyclé le concept du catadioptrique, mais c'est plus pour le fun qu'autre chose.

Dernière chose, j'ai un catadioptrique 500mm f/8 déniché pour dix euros sur un marché aux puces mais c'est inutilisable en pratique, déjà sur aps-c, alors sur un 1'', j'ose même pas imaginer la galère...

zolanews · Mars 14, 2015, 08:39:24

Citation de: bernall le Mars 13, 2015, 10:25:51
Si tu es sur Lyon, j'ai un "vieux" Bridge Fuji HS10 et une lunette EDT-80 montée sur PtxQ7, Nikon V1 ou Pana GM1 si tu veux une démo au parc de la tête d'or un dimanche matin, à la place de mon footing

Oui, je suis très intéressé !
Mon email pour que l'on en discute sans polluer le forum :
colin [at} zolanews (point} com

A+ et merci.

bernall · Mars 14, 2015, 11:30:06

répondu

luistappa · Mars 23, 2015, 19:19:54

Retour perso: avec un Nikon V1 + 70-300 Nikkor à 300mm soit un équivalent 810 même à F/8 c'est bien limite pour du A4. Bon pour du A5 ou du Web nous dirons que ça passe AMHA.
Le principal problème étant qu'il faut de la lumière car si en plus on cumule avec la montée en ISO...
Exemple lumière mauvaise, à main levé 1/280 avec VR à environ 500m tu lis une plaque d'immatriculation avec le V1+70-300 mais tu ne lis pas le département, jaune sur bleu et plus petit.

Donc comme les copains le cata faut oublier, en fait ce genre de crop marche très bien avec des objectifs de compétition.

FroggySeven · Mars 24, 2015, 12:28:36

il y a aussi le bridge Lumix FZ200 (voir le fil).
à 600 ce n'est pas transcendant (monstre compression en particulier, y compris en raw)
mais on reste quand même f/2.8.
Ceci dit, sans doute mieux qu'un miroir sur un APSC.

BLESL · Mars 24, 2015, 14:47:30

Une solution de bon sens, Zolanews, un bête 7 D II, un bon vieux 800 mm F/5,6 L et un convertisseur EF x1,4 III pour garder l'autofocus et 1792 mm équivalent format 135... Ou, soyons fous, faisons comme en digiscopie avec mise au point manuelle, un convertisseur EF x2 III pour avoir un équivalent 2560 mm avec des photos exploitables à hauts ISO et imprimables en A3...
Me remercie pas, c'est de bon cœur...

zolanews · Mars 27, 2015, 22:52:38

Oui mais 12 000€ l'objectif, là desuite j'ai d'autres priorités quand même

BLESL · Mars 28, 2015, 10:51:28

Reste l'achat d'occasion ou la location (chez AcFoto, 220 $ par jour, il faut être domicilié en Allemagne). Ou la mutualisation entre copains, une peu comme l'achat dans un club photo d'un agrandisseur couleur grand format avec les cailloux qui vont bien.

bernall · Avril 06, 2015, 11:45:32

Citation de: zolanews le Mars 14, 2015, 08:39:24
Oui, je suis très intéressé !

Suite à notre rencontre j'ai mis à jour mon fil

J'arrive à ça (distance d'une vingtaine de mètres) :

crop 1:

crop 2:

Pour ton projet, le P900 n'est pas à écarter d'emblée pour son côté pratique. Mais si tu veux du piqué, il faut autre chose ...

PtxQ7+ED80T-CF :

P900 :

zolanews · Avril 06, 2015, 11:50:54

Encore merci pour ces essais !
Dès que j'ai des clichés avec le P900 de sujet urbain (ou autre) en mode reportage, je les poste pour comparaison.
A bientôt.

FredEspagne · Avril 06, 2015, 12:50:37

Il y a des photos dans le fil du P900, jetez y un oeil, on pouvait s'attendre à pire!