test CI du 70-200 F4

Démarré par CLeC, Février 18, 2015, 09:29:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

CLeC

Février 18, 2015, 09:29:19
Bonjour,

Je me tâte très vaguement pour profiter de l'offre Nikon en cours pour m'alléger un peu, et revendre mon 70-200 2.8 VR1 contre le 70-200 AFS f4.
D'un côté je me dis que quand je regarde mes photos faites avec le 2.8, je ne suis pas très souvent en-dessous de f4 (souvent à f4 en fait !) et qu'en revanche son poids me conduit régulièrement à ne pas trop le sortir du placard.
Donc après tout, pourquoi ne pas passer au f4 qui permettrait de gagner du poids, pas tant de volume que ça mais bon, et qui permettrait aussi de bénéficier d'un VR génération 2 plus efficace ; tout ça sans trop casser la tirelire normalement.
En revanche je trouve le piqué du 2.8 absolument fabuleux (mes autres objectifs dans l'ensemble sont grand public type 18-300) et de ce côté là je ne voudrais vraiment pas y perdre. Je serais donc bien intéressé pour lire ou relire (je l'ai peut-être déjà) le n° de CI où il n'avait sans doute pas manqué d'être testé. Quelqu'un pourrait m'indiquer quel est le n° de CI concerné ?

CLeC

#1
Février 18, 2015, 09:59:46
Super un grand merci !  :)
En plus à voir la couv, je l'ai !

M13

#2
Février 18, 2015, 13:27:50
Et aussi ne nr 370!
Test des meilleurs 45 objectifs.......il y a le tamron 150 600.......

Cdlt
dx-Man - Nikon d300s d700 d850

suliaçais

#3
Février 18, 2015, 14:17:14
Citation de: CLeC le Février 18, 2015, 09:29:19
Bonjour,

Je me tâte très vaguement pour profiter de l'offre Nikon en cours pour m'alléger un peu, et revendre mon 70-200 2.8 VR1 contre le 70-200 AFS f4.
D'un côté je me dis que quand je regarde mes photos faites avec le 2.8, je ne suis pas très souvent en-dessous de f4 (souvent à f4 en fait !) et qu'en revanche son poids me conduit régulièrement à ne pas trop le sortir du placard.
Donc après tout, pourquoi ne pas passer au f4 qui permettrait de gagner du poids, pas tant de volume que ça mais bon, et qui permettrait aussi de bénéficier d'un VR génération 2 plus efficace ; tout ça sans trop casser la tirelire normalement.
En revanche je trouve le piqué du 2.8 absolument fabuleux (mes autres objectifs dans l'ensemble sont grand public type 18-300) et de ce côté là je ne voudrais vraiment pas y perdre. Je serais donc bien intéressé pour lire ou relire (je l'ai peut-être déjà) le n° de CI où il n'avait sans doute pas manqué d'être testé. Quelqu'un pourrait m'indiquer quel est le n° de CI concerné ?
J'ai eu le 70/200 vr1 puis le vr2 et maintenant le f4.....si tu avais le vrII, je te dirais que si le poids n'est pas un problème pour toi, garde le vrII.....mais comme tu as le vr1, je serais a ta place je prendrais sans regret le f4 !

CLeC

#4
Février 18, 2015, 23:04:30
Oui merci pour ton avis Suliaçais ; l'article Ci que je viens de relire est effectivement encourageant pour le piqué (même si la mesure -ce qui me surprend du reste- semble moins bonne sur Apsc que sur 24x36).
Bon je passerai sans doute en magasin à l'occasion pour me rendre compte.

JMS

#5
Février 18, 2015, 23:39:55
Citation de: CLeC le Février 18, 2015, 23:04:30
(même si la mesure -ce qui me surprend du reste- semble moins bonne sur Apsc que sur 24x36).

Prenons un 24 Mpix...le pouvoir séparateur théorique est de 82 paires de lignes en FX et de 125 paires de lignes en DX: si l'objectif lui-même plafonne à 75 le résultat sera automatiquement meilleur sur FX que sur DX !
Ensuite quand on note pour A3 l'écart est faible mais il existe (voir le dernier CI et les mesures du 300 PF)...si on note pour A2 (définition du 24 Mpix à 254 points par pouce) l'écart peut être tout à fait notable !

Verso92

#6
Février 19, 2015, 07:42:00
Citation de: CLeC le Février 18, 2015, 09:29:19
[...] et qu'en revanche son poids me conduit régulièrement à ne pas trop le sortir du placard.

Tu as remarqué, aussi... moi, je l'ai toujours su !

;-)
Citation de: CLeC le Février 18, 2015, 09:29:19
En revanche je trouve le piqué du 2.8 absolument fabuleux (mes autres objectifs dans l'ensemble sont grand public type 18-300) et de ce côté là je ne voudrais vraiment pas y perdre.

Aucun soucis.

CLeC

#7
Février 19, 2015, 09:06:48
Ok, merci pour vos précisions et explications !

JLS92

#8
Février 19, 2015, 10:40:25
Citation de: CLeC le Février 18, 2015, 09:29:19
Je me tâte très vaguement pour profiter de l'offre Nikon en cours pour m'alléger un peu, et revendre mon 70-200 2.8 VR1 contre le 70-200 AFS f4.
...
En revanche je trouve le piqué du 2.8 absolument fabuleux (mes autres objectifs dans l'ensemble sont grand public type 18-300)

Quand le poids prend dans la réflexion puis la décision un peu (trop ?) de ... poids !
Effectivement si tu n'a pas vraiment besoin de l'ouverture 2.8 (tu ne fais jamais de scène, de sports en salle, d'autres cas où le VR ne peut pas remplacer un diaph de moins ?) alors oui tu fais bien de t'alléger.
Sinon tu risques de regretter.
Et si tu profitais de l'offre pour monter en gamme sur les autres focales, puisque tu apprécies à très juste titre la différence entre les optiques grand public et la gamme pro ?  ;)

JMS

#9
Février 19, 2015, 11:09:49
La spectaculaire augmentation de qualité des FX en hauts ISO - les DX suivent mais avec un ou deux crans ISO de moins - milite en effet pour les f/4 et le 70-200 de 4 est globalement au niveau du 2.8...D'ailleurs, comme zooms "courants" j'ai remplacé les 17-35 et 24-70 2.8 par 16-35 et 24-120 4...VR très utile pour des intérieurs urbains en voyage (églises, musées).
Par contre si en longue focale on a envie d'allonger avec des convertisseurs, grosse différence: avec un doubleur un 70-200 et un 300 2.8 restent ergonomiques question AF continu, et nettement plus limités quand on arrive à f/8 avec un TC20 sur une longue focale f/4...

CLeC

#10
Février 19, 2015, 23:36:03
Mon choix n'est pas fait cela dit, mais en réfléchissant ça milite presque d'autant plus pour le changement : mes photos en spectacle ou sport en salle sont complètement anecdotiques (je n'ai dû essayer par curiosité qu'une ou deux fois) ; c'est pour moi avant tout l'objectif à portrait de mes enfants, sans doute les seules photos qui les intéresseront plus tard au final...   ;)

Greenforce

#11
Février 20, 2015, 00:12:26
Tiens, quelques photos faites ce WE avec cet objo. Pas en intérieur évidemment  ;)

http://jll.smugmug.com/Rugby/20150214-RSCA-U14-vs-Gent/

Raphael1967

#12
Février 20, 2015, 06:12:32
Citation de: CLeC le Février 19, 2015, 23:36:03
c'est pour moi avant tout l'objectif à portrait de mes enfants, sans doute les seules photos qui les intéresseront plus tard au final...   ;)

Dans ce cas, j'opterais davantage pour un 85mm.
Raphaël

JLS92

#13
Février 20, 2015, 09:59:46
Citation de: CLeC le Février 19, 2015, 23:36:03
Mon choix n'est pas fait cela dit, mais en réfléchissant ça milite presque d'autant plus pour le changement : mes photos en spectacle ou sport en salle sont complètement anecdotiques (je n'ai dû essayer par curiosité qu'une ou deux fois) ; c'est pour moi avant tout l'objectif à portrait de mes enfants, sans doute les seules photos qui les intéresseront plus tard au final...   ;)

ça avance dans ta réflexion !
étape suivante : est-ce que tu es vraiment spécialisé portraits avec ton 70-200 ou est-ce que tu en as une utilisation plus polyvalente ?

CLeC

#14
Février 20, 2015, 14:07:07
Merci pour les photos.
Pour un 85mm : oui j'y pense aussi, pas impossible qu'un jour je prenne un 85 1.8 (mais ce serait en complément : j'apprécie vraiment trop la souplesse des zooms ; et ça pourrait d'autant plus être utile le jour où je veux vraiment une petite profondeur de champ si je passe au f4).
Après pour le reste et l'utilisation, bien sûr que ça peut m'arriver de l'utiliser pour autre chose que des portraits ; j'ai bien conscience qu'au final il y a une bonne dose de compromis à trouver comme toujours (perdre le 2.8, gagner en poids/encombrement, gagner un VR efficace, redépenser des sous...)
Bon de toute façon j'ai déblayé l'essentiel, je ferai un tour en boutique pour voir ça concrètement (jamais eu l'occasion de prendre en main ce 70-200 f4).

JLS92

#15
Février 20, 2015, 15:15:15
oui le mieux c'est d'essayer
mais attention aux conditions du test : si tu peux essayer par exemple le 135DC qui pourrais te faire changer d'avis si tu es autant accro aux portraits (que tu peux trouver en occase quasi neuf pour le prix du 70-200/4) ce n'est pas en testant le trottoir d'en face la boutique qu'il donnera ce qu'il est capable de faire

Jean-Claude

#16
Février 20, 2015, 16:28:26
Mais t'as quoi comme format de boitier En fin de compte ?

en DX cela ne vaut pas le coup de changer

en FX oui

CLeC

#17
Février 20, 2015, 22:48:06
Je suis en DX, et pas de velléités de passer en FX (bien trop cher pour mon usage)...
Allez merci à tous pour vos avis en tout cas !  ;)

Greenforce

#18
Février 20, 2015, 23:59:41
La maison ne reculant devant aucun sacrifice, j'ai aussi des photos faites en DX (D7100) avec cet objectif.   ;)

[url][/http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/url]

F100

#19
Février 21, 2015, 04:19:46
Citation de: JMS le Février 18, 2015, 23:39:55
Prenons un 24 Mpix...le pouvoir séparateur théorique est de 82 paires de lignes en FX et de 125 paires de lignes en DX: si l'objectif lui-même plafonne à 75 le résultat sera automatiquement meilleur sur FX que sur DX !
Ensuite quand on note pour A3 l'écart est faible mais il existe (voir le dernier CI et les mesures du 300 PF)...si on note pour A2 (définition du 24 Mpix à 254 points par pouce) l'écart peut être tout à fait notable !

Oui, mais alors... par rapport à un (ancien) 80-200 2.8 'N" et ce 70-200 f4... le résultat sur DX  ???

Merci JMS!

JMS

#20
Février 21, 2015, 10:16:05
Le 70-200 f/4 sera meilleur que le 80-200 "N"  ;)

Greenforce

#21
Février 21, 2015, 10:47:45
Citation de: Greenforce le Février 20, 2015, 23:59:41
La maison ne reculant devant aucun sacrifice, j'ai aussi des photos faites en DX (D7100) avec cet objectif.   ;)


Ooops désolé

http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/

F100

#22
Février 21, 2015, 18:03:02
Citation de: JMS le Février 21, 2015, 10:16:05
Le 70-200 f/4 sera meilleur que le 80-200 "N"  ;)

merci JMS! (comme d'hab')

Verso92

#23
Février 21, 2015, 18:41:06
Citation de: F100 le Février 21, 2015, 18:03:02
merci JMS! (comme d'hab')

En même temps, rien d'étonnant.

pepew

#24
Février 22, 2015, 08:10:33
Citation de: CLeC le Février 20, 2015, 22:48:06
Je suis en DX, et pas de velléités de passer en FX (bien trop cher pour mon usage)...
Allez merci à tous pour vos avis en tout cas !  ;)
Ça peut changer... ;-)
Vu le prix des D700, D800 en occase.
Question encombrement, il faudra attendre un peu pour le D750.
Les optiques ne sont pas vraiment plus chères sauf le transtandard et encore le 24-85 est plutôt bien placé en prix.

Maintenant si tu as besoin de beaucoup d'allonge... Oui ce n'est ni le même prix ni le même poids.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur