Dilemme

[Jacque1]

Bonsoir,

j'ai un peut arrêté le reflex suite aux nombreuses innovations annuelles, et aussi le poids à trimballer. Avec le raz le bol, bahh, je suis passé au compact que je changeais assez souvent (et en avoir toujours 2 au cas où et avoir ma plage de prédilection même avec les 2 compacts cad 28/300).

j'ai actuellement donc un stylus 1, (le seul gardé aussi longtemps, il me convient bien, viseur, plage focale, 2.8,....) et un tg3 (étanche au cas où, ou de mauvaises conditions).

J'ai pris en main un om10.....il m'a très bien plu aussi (mais avec l'objo de kit). Depuis, je me creuse vraiment les méninges et viens de lire un peu tout sur les OM.

L'em5 est tropicalisé mais il lui faut l'objo dédié (tropi aussi) donc ne sachant plus mettre 2000e....sinon c'est plié d'office et je ne posterais pas  , j'aimerais gardé la plage 28/300 donc c'est le 14/150, et là, je peux l'avoir à moins de 1000e (avec l'om10) et me prendre le 20 1.7 avec presque la vente du stylus, plus les quelques accessoires (sac, nd, ...) c'est limite mais ça passe.

Bon, je ne ferais pas l'affront pour le 20 1.7, là il n'y a pas photo  mais j'aurais quand même presque toujours le 14/150 dessus, et là franchement est ma question, je suis juste amateur, je ne les imprime plus comme avant en 10x15 pour albums (sauf  très rarement 13/18), les garde pour ordi, parfois certaines à des amis qui n'y connaissent rien lors de soirées, post sur des forums. Vu son ouverture, je serais vite à 5.6 en zoomant, par rapport à mon 2.8 sur petit capteur aurais-je vraiment un whaaaa avec l'om10 
De plus, la prise en main est-elle aussi bonne avec cet objo plus lourd ?

Avec des sous j'essayais, je voyais, je n'emm...personne, mais bon crise et prépension....avant de lâcher 1250e, je me permets cette petite question.

Merci d'avance.

[dreg]

Au sujet de l'OM10 et de ses deux (presque trois) freres ainés : en dehors de la tropicalisation et de la stabilisation trois axe, ce n'est pas un OMD au rabais, le capteur est commun et difficile de faire la différence entre les trois boitiers qui me servent de bouchons d'objectifs. Le Wifi faut en avoir l'utilité, le Livecapture faire des photos nocturnes.

L'argument pratiques des ainés est d'avoir des grips avec batterie, l'autonomie de l'appareil peut être un argument capital. Les trois sont configurables dans tous les sens de quoi perdre le nord, il y des bon tutos sur le net.

L'om10 est plus jeune donc plus évolutif au niveau des firmware que l'omD em5 (supposition quand même)

[Goblin]

En attendant - le nouveau 14-150mm Zuiko second du nom sera tropicalisé aussi. Disponible imminement sous peu.

[philooo]

L'em5 est tropicalisé mais il lui faut l'objo dédié (tropi aussi)

Ils ont annoncé un 14-150 tropicalisé, c'est de lui que tu parles, ou du 12-50 ?
(EDIT : grillé par Goblin)

Pour moi, le passage du Stylus 1 à l'OM-D ne se justifie que pour deux choses :

(1) la taille du capteur, essentielle pour les photos en faible éclairement et hauts zizos (nuit, intérieurs d'églises etc.).
(2) l'interchangeabilité des objectifs, essentiellement pour faire de la macro ou de l'UGA - un équivalent 28mm, c'est vraiment bien étroit - voire du gros télé, mais au-delà de l'équivalent 300 mm ça devient de toute façon difficile à exploiter proprement.

Sinon, l'E-M10 avec le 14-42 de kit, ça rivalise avec un compact question encombrement.

[VOLAPUK]

Franchement, je suis assez bluffé par l OMD 10. Les semaines passent et j'apprécie de plus en plus son rapport qualité/encombrement, son ergonomie, sa map/déclenchement hyper rapide sur ecran...

Je trouve 14/42 "pancake" intéressant par sa taille mais le zooming électrique désagréable et les angles ne sont pas terribles. Le 14 150 est plus gros et plus cher mais bien plus pratique, bien plus agréable à utiliser et au moins aussi bon en qualité d'image

[Mlm35]

Pendant un temps, je me suis fais la reflexion inverse, à savoir, je suis en omd aujourd'hui, avec 4 objectifs (j'ai diminuer la quantité l'an passé), et je n'ai plus le temps de faire de la photo, sauf, portraits des gosses, vacances,....
Du coup, aie je besoin de tout ce matos? Et pourrais je le remplacer par un compact expert? J'en ai alors pris pas mal en main, lx100, rx100, fuji,....    ..... Et, .finallement, ....non.
Le compact idéal proposant, presque, tout, n'éxiste pas. Ã chacun, je pouvais reprocher quelque chose, souvent rėdhibitoire pour moi. Et je parle meme pas des possibilités offertes par l'objectif interchangeable.
Si tu en as les moyens, l'envie de faire d'autres types de photos, et que tu en auras le temps, vas y, fonces. Passes du compact au COI (en gros, quelque soit sa marque actuelle), tu ne seras pas dėçu.
Et si la tropicalisation n'a aucun interet pour toi, l'om10 sera un excellent choix.
Bienvenue en olympusie.

[dreg]

Pendant un temps, je me suis fais la reflexion inverse, à savoir, je suis en omd aujourd'hui, avec 4 objectifs (j'ai diminuer la quantité l'an passé), et je n'ai plus le temps de faire de la photo, sauf, portraits des gosses, vacances,....
Du coup, aie je besoin de tout ce matos? Et pourrais je le remplacer par un compact expert? J'en ai alors pris pas mal en main, lx100, rx100, fuji,....    ..... Et, .finallement, ....non.
Le compact idéal proposant, presque, tout, n'éxiste pas. Ã chacun, je pouvais reprocher quelque chose, souvent rėdhibitoire pour moi. Et je parle meme pas des possibilités offertes par l'objectif interchangeable.
Si tu en as les moyens, l'envie de faire d'autres types de photos, et que tu en auras le temps, vas y, fonces. Passes du compact au COI (en gros, quelque soit sa marque actuelle), tu ne seras pas dėçu.
Et si la tropicalisation n'a aucun interet pour toi, l'om10 sera un excellent choix.
Bienvenue en olympusie.

Attention c'est une maladie virale qui attaque sévèrement la carte bancaire, les objectifs sont tellement petits que madame n'y voit rien, très bon pour le WAF

[Lasemainesanglante]

L'em5 est tropicalisé mais il lui faut l'objo dédié (tropi aussi) donc ne sachant plus mettre 2000e....

L'E-M5+12-50 ne coûte pas 2000€, loin de là. Il est à 1000€ à la Fnac, probablement trouvable encore moins cher ailleurs. Du reste même à sa sortie il ne coûtait pas 2000€, j'avais payé mon kit E-M5+12-50 1100€ en 2012 (de mémoire et en profitant d'une remise).

J'en ai alors pris pas mal en main, lx100, rx100, fuji,....    ..... Et, .finallement, ....non.
Le compact idéal proposant, presque, tout, n'éxiste pas. Ã chacun, je pouvais reprocher quelque chose, souvent rėdhibitoire pour moi.

Je trouve le Lx100 très séduisant, qu'est-ce que tu lui reproche ?

[Jacque1]

Merci, mais ce n'est pas tout à fait ma recherche, je connais très bien tous les apn et leurs différences. En parlant du prix, quand je dis 2000e, c'est en envisageant alors le 5M2, avec bien sûr le nouveau 14/150, le 20 1.7 et les quelques nouveaux accessoires (sac, filtres,....), donc pour faire descendre la facture je passerais à l'om10 (et avec celui-là, je n'ai nul besoin du nouveau 14/150). j'ai l'avantage de me connaître, et je sais que le 12/50 ne me conviendra pas (range) et de plus pas assez ouvert pour une polyvalence, et avec sous ce serait alors le 12/40  )

On va peut-être crier au scandale (pas frapper svp), mais par exemple, je ne voit pas trop de différences (je ne traite pas des raws) entre des photos prisent avec par exemple un d200 en 2006 et certains compacts expert actuels, mon dernier "fixe" doit remonter à 1980 (50 1.7), et me connaissant le 14/150 sera presque en permanence dessus mais vu son ouverture, la différence sera-t-elle vraiment énorme par rapport à mon stylus (dont moi, je ne lui trouve pas tant de défaults)

[Yadutaf]

Il faut prendre un bridge ! 

[tribulum]

Il existe un outil qui peut nous orienter dans ce genre de dilemme: DXOmark. On mesure la définition des optiques en relation avec un capteur avec le pMP: MP perçus. Si on va regarder le pMP du 14-150 Oly, avec les meilleurs capteurs u4/3, on atteint 7pMP, contre 6pMP pour un compact "gros capteur" comme le Sony RX100. Donc, avec un hybride u4/3, on aura mieux qu'avec un compact expert, à la seule condition d'utiliser les meilleures optiques, dont certaines coutent un bras. Je ne crois pas qu'un EM5 avec 14-150 fasse beaucoup mieux qu'un RX100, qui peut atteindre 28-300 grâce au clear-view zoom, éventuellement combiné au zoom digital, avec des résultats certainement meilleurs que le XZ1. Par contre, en y collant un bon petit fixe du genre 45mm ou 20mm pana, on double le pMP immédiatement. Donc:
- avec des zooms gamme normale (14-150, 40-150, 75-300, 14-42, 12-50) sur u4/3, on ne fait pas mieux qu'un compact expert: le choix est vite fait.
- Avec des zooms pro (12-40, 7-14 à venir, 40-150 pro) à 1000 roros pièce, on fait nettement mieux.
- Avec les meilleures fixes (42,5 1,2, 75 1,8, 45 1,8, 20 1,7), les possibilités et la qualité progressent au niveau d'un très bon apsc avec optique de premier plan. 

[pichta84]

Jacque1,
je ne vais pas te donner de conseils, mais te parler de mon expérience, ça t'aidera peut être aussi à faire tes choix.
Tout môme, j'ai hérité d'un Leica et de parents "allergiques" à la photographie. Donc pas de "Wouah" de leur part, ils remarquaient tout juste que je ne faisais pas comme tout le monde (l'éternelle portrait de famille devant le Mt St Michel et ça les choque encore). Les "Wouhaaaa!" sont arrivés 10 ans plus tard quand mes amis (photographes ou profanes) ont pu voir quelques clichés dont le sujet était en lui-même déjà une œuvre d'art, je n'avais donc qu'à soigner une composition très académique et ça marchait à tous les coups. 40 ans plus tard, c'est toujours pareil.

Ce qui est le plus important, c'est la façon dont on appréhende nos sujets de prédilection. La qualité du matériel est secondaire. Elle ne sert qu'à faire des photos dans des conditions impossibles à faire autrement. Par exemple, il est recommandé de prendre un boîtier tropicalisé si on va barouder dans des endroits hostiles du globe. Il est préférable d'avoir une belle ouverture, une sensibilité élevée dans les endroits sombres etc... Au final, la technologie n'est qu'une aide pour réaliser des clichés dans des conditions difficiles.
Il n'est pas impossible d'éblouir tout le monde avec des clichés réalisés avec un compact ou beaucoup d'APN grand public, pour peu qu'on choisisse des sujets adaptés au possibilité de l'APN, et le monde est assez vaste et beau pour en trouver. Il est même possible de faire frémir avec des horreurs il y en a beaucoup aussi. En conclusion, ce qui est important, c'est l'émotion que l'on veut transmettre qui "fait" la qualité de la photo, c'est le sujet qui l'apporte, pas le photographe, ni le matériel.

Quand on s'intéresse à la technologie, c'est pour réaliser quelque chose de précis et compliqué, exemples un peu extrême : une goutte d'eau qui éclate, un éclair d'orage etc... Il arrive aussi qu'avec un peu d'astuce, on puisse arriver à se passer de la technologie.

Pour conclure : la quasi totalité des photos sont présentées sur des écrans de 2 MégaPixels environs, donc un pixels à l'écran n'est que la moyenne de 5 à 10 pixels (voire plus) de la photo originale, il est donc impossible d'apprécier un quelconque détail sans zoomer (il est d'ailleurs préférable de réduire l'image à la bonne échelle). Si on imprime pas, il n'y a pas besoin de taper dans le très haut de gamme.
C'est encore mon expérience (peut être pas celle de tous) : la retouche et le traitement du Raw ouvrent des possibilités bien plus larges et intéressantes que le matériel dernier cri.

[chelmimage]

- avec des zooms gamme normale (14-150, 40-150, 75-300, 14-42, 12-50) sur u4/3, on ne fait pas mieux qu'un compact expert

Je pense que si, avec un EM1 on fait des photos à 3200 isos qu'on ne peut probablement pas faire avec un compact expert. Et je pense que de toutes les caractéristiques d'un appareil, la sensibilité est la plus déterminante pour les possibilités.

[tribulum]

Pas si sûr, Chelmimage, l'ouverture superieure des zooms des compacts experts et la technologie supérieure des capteurs (exmor R) compense largement la taille des photosites: montée en isos retardée.

[masterpsx]

Heu je suis pas trop convaincu par ta techno exmor R qui retarderait la monté en ISO là, et je vois pas bien comment un zoom digital peut tenir la comparaison avec un zoom optique beaucoup plus long...

Je ne doute pas que le RX100 soit un bon compact et je suis d'accord que ça peut parfaitement remplacer un hybride avec zoom de kit si on peut se contenter de son optique et qu'on n'a pas l'intention d'acheter d'autres objectifs, mais je vois pas trop le rapport avec le sujet vu qu'il a un Stylus qui n'a pas le capteur 1" mais un capteur nettement plus petit.

A la limite l'alternative ce serait le FZ1000 voir le futur G3X de Canon

[tribulum]

La techno Exmor R utilise un capteur BSI, qui capte donc mieux la lumière. D'où une sensibilité supérieure à taille de photosite égale. C'est pas moi qui ai inventé ça. Par ailleurs, l'Exmor (R ou pas) est réputé moins bruité que les autres technos. C'est pas moi qui ai inventé ça. Si on compare les zooms disons 12-50 Oly 3,5-6,3 avec le zoom d'un Sony RX100v2 1,8-4,9 on voit que le zoom d'hybride prend encore un IL dans la vue. Et je pense que tu ne connais pas la techno Sony Clearview qui permet de doubler le range du zoom embarqué, avec une perte de qualité minime par rapport à un recadrage (ça fait un 28-200 correct, pas un 28-300, en effet). Je possède un EM5 avec quelques belles optique, et un Sony RX100v1. Et je peut réaffirmer qu'avec des optiques moyennes, l'Oly, que je préfère pour son ergonomie, ne l'emporte pas. Maintenant, effectivement, le FZ1000 ou le futur G3X Canon semblent très prometteurs: quel est donc le capteur qui les équipe ?

[chelmimage]

Tout ça c'est bien beau, mais jacque1 aimerait utiliser un 14-150 (28-300) donc, quelles sont ses solutions possibles aujourd'hui?

[TFYA]

Bonjour,
j'ai le stylus 1 et moi aussi, je regarde vers l'OM-D x et le 14-150mm (que je n'ai pas testé).
J'ai très envie de franchir le pas car le petit capteur du stylus est un peu juste. Je ne doute pas que l'image d'un OM-D soit supérieure avec sa taille de capteur.
Moi, ce qui me retient, c'est la taille. Mon stylus sous un blouson ajusté ne se voit pas et ne pèse rien autour du cou. J'en oublierai même que je l'ai pris pour faire la balade... et ne fais pas de photos ! 
Allez-y, foncez et faites vous plaisir.

[tribulum]

Peut-être le nouveau 14-150 Oly sera amélioré ?

[Jacque1]

Un grand merci à tous, en piquant un peu dans les posts, je pense que pour 1 fois, je vais resté sage, j'ai déjà dépensé une fortune en changements (avec ce numérique, ce n'est vraiment plus pareil  ), j'imprimais en 10x15, fini, trop chère (sauf quelques exceptions), donc effectivement je pense bien que le 2.8 à 300mm (disons vers 1600iso), ne sera quand même pas éloigné (pour un amateur non pixel vieuwver) d'un em10 avec 14/150 à 6400iso. la technique évoluant trop vite, cet investissement risque d'être obsolète dans 6 mois, 1 an. Et c'est vrai aussi le 1 pouce n'est pas mauvais, et l'on ne connait pas l'ouverture du g3x (si il est vers 4 à 250-300, c'est tout bon)
Ce faire plaisir, oui, c'était mon adage, mais l'avenir est plus sombre donc je réfléchis un peu plus....
Encore merci.

[chelmimage]

Moi, ce qui me retient, c'est la taille

ça peut être effectivement un frein. Ce qui est gros dans l'EM1, c'est la protubérance du viseur..La partie poignée de droite est plutôt un avantage il est bien en main et de toute façon plus court que le 14-150 et ne  pénalise pas l'encombrement hors tout..Globalement l'appareil est plus gros et plus lourd qu'un APSC (bas de gamme) mais l'objectif (14-150) est moins gros.

[masterpsx]

La techno Exmor R utilise un capteur BSI, qui capte donc mieux la lumière. D'où une sensibilité supérieure à taille de photosite égale. C'est pas moi qui ai inventé ça. Par ailleurs, l'Exmor (R ou pas) est réputé moins bruité que les autres technos. C'est pas moi qui ai inventé ça. Si on compare les zooms disons 12-50 Oly 3,5-6,3 avec le zoom d'un Sony RX100v2 1,8-4,9 on voit que le zoom d'hybride prend encore un IL dans la vue. Et je pense que tu ne connais pas la techno Sony Clearview qui permet de doubler le range du zoom embarqué, avec une perte de qualité minime par rapport à un recadrage (ça fait un 28-200 correct, pas un 28-300, en effet). Je possède un EM5 avec quelques belles optique, et un Sony RX100v1. Et je peut réaffirmer qu'avec des optiques moyennes, l'Oly, que je préfère pour son ergonomie, ne l'emporte pas. Maintenant, effectivement, le FZ1000 ou le futur G3X Canon semblent très prometteurs: quel est donc le capteur qui les équipe ?

Sans vouloir polémiquer je pense que tu connais mal ton sujet et surestime un peu ton RX100...

EXMOR c'est juste la techno d'amplification intégré des capteurs CMOS Sony, le 1er CMOS 12MP APS-C qu'ils ont annoncé en 2007 et qui a équipé entre autre A700, D90, D300 et de nombreux autres reflex par la suite, était déjà un EXMOR. Ton E-M5 a un capteur Sony qui est sans aucun doute un EXMOR aussi (les autres constructeurs ne précisent jamais l'origine du capteur quand ce n'est pas le leur), et qui est de même génération que celui du RX100 puisque sortie la même année (2012)

De même l'EXMOR-R n'a rien de nouveau non plus, depuis 2009 ces capteurs sont généralisé sur les compacts et les smartphones, le rétro-éclairage est sensé amélioré la gestion du bruit (en captant mieux la lumière), ça n'a rien avoir avec une monté en sensibilité moindre par rapport aux autres. Il est d'ailleurs difficile de connaitre le gain réel étant donné qu'on était passé du CCD au CMOS dans le même temps, et de mémoire Sony affirmait à l'époque que cette techno ne valait pas la peine sur des capteurs plus gros (gain trop faible).

Contrairement à ce que tu penses le capteur de ton RX100 n'a pas d'avance technologique sur celui de ton E-M5, c'est juste un CMOS Sony de 1" qui est maintenant vendu aux autres constructeurs (Panasonic et Canon notamment), je ne doute pas que le RX100 puisse tenir la comparaison dans certain cas mais je peux t'affirmer également que le capteur Panasonic de mon E-M1 n'a pas grand chose a envier au capteur EXMOR Sony APS-C de mon Coolpix A, même l'E-PL5 (capteur Sony identique à l'E-M5) rivalise en haut ISO (RAW)

Bref, encore une fois je vois pas le rapport avec le sujet et la demande de Jacques qui voudrait remplacer son stylus 1 par un boitier 28-300mm ce que n'est pas le RX100, même avec son zoom Clearview, qui en passant est un crop remis à l'échelle (et qui n'a rien avoir avec un zoom optique et ne fonctionnera pas en RAW). Si la recherche portait sur une alternative à un hybride et son objectif de kit alors la oui, un compact expert de 1" lumineux en est une, sous réserve qu'on ne souhaite pas d'autres objectifs par la suite.

Dans son cas un OM-D avec un 14-150 est une option, maintenant avec 2 stop de moins en luminosité à 300mm la différence ne sera peut être pas si énorme en basse lumière même si il gagnerait en définition, précision et dynamique. En alternative un FZ1000 voir un RX10 ou encore le futur G3X sont d'autres options avec le capteur 1", à lui de voir en fonction du budget et de l'encombrement.

[ddi]

ça peut être effectivement un frein. Ce qui est gros dans l'EM1, c'est la protubérance du viseur..La partie poignée de droite est plutôt un avantage il est bien en main et de toute façon plus court que le 14-150 et ne  pénalise pas l'encombrement hors tout..Globalement l'appareil est plus gros et plus lourd qu'un APSC (bas de gamme) mais l'objectif (14-150) est moins gros.

Pas vraiment d'accord là.
Il est quand même bien moins encombrant qu'un APSC (quel qu'il soit d'ailleurs ),car beaucoup moins profond.
Même par rapport à un A55 , qui est déja tout petit!

http://camerasize.com/compare/#238,482

[chelmimage]

Pour faire simple. Les idées générales que j'ai en tête sont:
Les SLT Sony sont lourds
Les reflex entrée de gamme Canon et Nikon sont petits et légers.
Les reflex Pentax sont en général lourds.
Dans la famille 4:3 le EM1 est gros et lourd.
Pour conclure: je viens d'acheter un EM1.

[dreg]

Pour faire simple. Les idées générales que j'ai en tête sont:
Les SLT Sony sont lourds
Les reflex entrée de gamme Canon et Nikon sont petits et légers.
Les reflex Pentax sont en général lourds.
Dans la famille 4:3 le EM1 est gros et lourd.
Pour conclure: je viens d'acheter un EM1.

Trapu et massif pour l'Em1, juste pour le fun et l'état de mes mains, j'ai pris en main les vedettes actuelles ff apc, seul l'eos7dmark2 me conviendrait, le D750 est anguleux et me fait mal aux mains, le D810 et l'EOS 5 trop lourds, le Nikon Df trop de molettes et de sécurité IMHO.

[ddi]

Pour faire simple. Les idées générales que j'ai en tête sont:
Les SLT Sony sont lourds

non.
Certains sont plus massifs que d'autres (les A77/A99 par rapport au A58 et surtout A55 & A57).
Mais ils ne sont pas lourds.

Dans la famille 4:3 le EM1 est gros et lourd.
Pour conclure: je viens d'acheter un EM1.

Dans la famille 4:3 : Oui
grippés les E-M1 et E-M5 sont quasiment équivalents.