Photographier le soleil avec un filtre ND ?

[LaurentM]

   Bonjour.

Une éclipse partielle de soleil est prévue le 20 mars prochain. Comme je possède des filtre ND 3.0 (qui laissent passer uniquement 1 millième de la lumière) je me demande s'il est possible de photographier l'éclipse (ou tout simplement le soleil) avec ce filtre.
Dans son livre "Astrophotographie) T. Legault conseille des filtres plus forts, mais je ne sais pas si c'est pour un reflex ou un télescope. Si je braque un reflex + télézoom + filtre sur le soleil est ce qu'il y a un risque :
- d'endommager le matériel ?
- pour l'oeil dans le viseur ?

Au prix du matériel (sans parler des risques pour la vue) je n'ai pas envie de faire des essais pour savoir...

   Laurent

[tkosak]

Le matériel, a priori, ne craint rien. Par contre tes yeux...
La nécessité de filtres très forts c'est plutôt pour éviter une surexposition de l'image, non?

[seba]

C'est un peu limite (pour l'expo) mais à 100 ISO, 22 et 1/8000s ça devrait aller.
Pour la vue et le matos, c'est encore assez lumineux, ne pas trop insister.

[jaric]

Salut Laurent

Je te conseille un vrai filtre solaire, comme en utilisent les astronomes amateurs pour leurs téléscopes. Cela élimine tout risque pour les yeux et en feuille A4, ce n'est pas cher.

Exemple :
http://www.astroshop.de/fr/films-filtrants/baader-planetarium-feuille-de-filtre-solaire-20x30cm-baader/p,2718

[seba]

Une petite évaluation.
J'ai trouvé, pour la luminance de la surface du soleil, le nombre de 1,5x10^9 cd/m² (beau temps, au niveau de la mer, soleil haut dans le ciel).
Avec un filtre 1000x ça nous ramène à 1,5x10^6 cd/m².
Pour 100 ISO ça nous fait un IL = 23,5.
Soit environ 1/8000s à 32 (IL = 23). Donc ça pourrait aller mais fermer à 32 n'est pas très bon pour le piqué.
En acceptant une surex de 2IL pour la surface du soleil, ça nous ramène à une ouverture de 16, jouable.
Le soleil sera, le jour de l'éclipse, peut-être moins lumineux car le nombre donné correspond à la luminance maxi (au niveau de la mer).
Par contre comme pour la visée l'objectif est à pleine ouverture, l'image du soleil sur le verre de visée doit être encore assez lumineuse (1,2x10^6 lux à 2,8 et le filtre 1000x, soit 15 à 20 fois l'éclairement direct du soleil). Après, les éventuels dégâts pour l'appareil dépendent aussi de la taille de l'image du soleil.

[LaurentM]

 Merci pour vos réponses.

Comme mon filtre semble trop faible, je pense acquérir une feuille de type "astrosolar" vu son faible coût.

[astrophoto]

+1 avec seba. Avec un ND3 pas de danger pour l'appareil lui-même, mais ça risque d'être limite côté expo et surtout ne pas mettre l'oeil : danger !!!!!! Pour les yeux il faut du ND5 (donc éventuellement empiler un ND3 et un ND2). Cependant ce qu'on ne sait pas, c'est la transmission de ces filtres ND en rayonnements invisibles (UV et IR), potentiellement dangereux aussi.

Bref, le mieux c'est quand même la feuille d'astrosolar, pas chère et sûre (à condition de bien la monter).

[Franciscus Corvinus]

Faire attention quand meme au matos: un objectif pointé sur le soleil va concentrer la lumiere sur le rideau, comme une loupe. La dilatation peut causer des problemes mécaniques a l'ouverture. Ca arrivait sur de tres vieux appareils (des trucs manuels que je n'ai pas connus); les obtus modernes sont peut-etre plus tolérants.

[ChatOuille]

De toutes façons j'utiliserais seulement Live View.

[seba]

Par contre comme pour la visée l'objectif est à pleine ouverture, l'image du soleil sur le verre de visée doit être encore assez lumineuse (1,2x10^6 lux à 2,8 et le filtre 1000x, soit 15 à 20 fois l'éclairement direct du soleil). Après, les éventuels dégâts pour l'appareil dépendent aussi de la taille de l'image du soleil.

Erreur de calcul, ça fait 1,2x10^5 lux donc 1,5 à 2 fois l'éclairement direct du soleil.

[seba]

Faire attention quand meme au matos: un objectif pointé sur le soleil va concentrer la lumiere sur le rideau, comme une loupe. La dilatation peut causer des problemes mécaniques a l'ouverture. Ca arrivait sur de tres vieux appareils (des trucs manuels que je n'ai pas connus); les obtus modernes sont peut-etre plus tolérants.

Avec un reflex il n'y a pas ce souci : l'image du soleil est projetée sur le verre de visée.

[Runway]

Sinon, il y a moins cher et moins dangereux : le nuage ! 

[Flash71]

Salut à toutes et à tous,

Mon grand-père regardait les éclipses de soleil de le façon suivante, le reflet dans un seau d' eau.

J'ai des lunettes spéciales, mais pas de filtre pour mon appareil.

[astrophoto]

Mon grand-père regardait les éclipses de soleil de le façon suivante, le reflet dans un seau d' eau.

un reflet sur l'eau ça ne doit pas dépasser une densité 2 : encore très éblouissant   

Quant aux nuages, on n'a aucune assurance sur leur constance et il suffit d'un trou pour faire bien des dégâts (sans compter leur transparence aux rayonnements invisibles)   

Vous m'avez l'air d'une belle bande de casse-cou !   

Une méthode pour observer une éclipse seul ou en groupe, notamment avec des enfants et sans le moindre danger : prendre un écran avec des petits trous (ex : une passoire) et projeter l'image au sol :

[Runway]

Une méthode pour observer une éclipse seul ou en groupe, notamment avec des enfants et sans le moindre danger : prendre un écran avec des petits trous (ex : une passoire) et projeter l'image au sol :

C'est génial, on a droit à 50 éclipses pour le prix d'une !

[stratojs]

...et ensuite on peut s'en servir pour regarder Canal+...! 

[fski]

Sinon, il y a moins cher et moins dangereux : le nuage ! 

Superbe cette photo...on voit meme les taches solaires...

[Runway]

Mais...j'ai cru que mon capteur était sale.   

[fski]

Mais...j'ai cru que mon capteur était sale.   

lol

[geargies]

Pour les yeux : filtre spécial ou bien s'abstenir .. Le risque est trop grand d'une faute d'inattention à un moment ou un autre ..

[Elgato94]

Sinon, il y a moins cher et moins dangereux : le nuage ! 

Jolies éruptions équatoriales...
Miam !

[Jean-Claude]

Si l'éclipse est très partielle, la puissance du soleil n'est pas affectée. un bon outil pas cher consiste à tendre une feuille d'alu ménager non frippée devant l'objectif.

C'est Çe que j'utilisais dans le temps en argentique

[lolos4]

n utililise pas de filtre astrosolar...tu auras un soleirl gris bleu...perso je deteste
utilise une feuille de polymere noir...beau soleil orange
quand aux bricolages type papier alu,masque de soudeur ou filtre nd...ON OUBLI... C PAS PREVU POUR

[astrophoto]

n utililise pas de filtre astrosolar...tu auras un soleirl gris bleu...perso je deteste
utilise une feuille de polymere noir...beau soleil orange

vrai, mais il est très facile de changer la couleur au traitement (par ex pour du orange, virer le bleu et une partie du vert)   

[seba]

Si l'éclipse est très partielle, la puissance du soleil n'est pas affectée. un bon outil pas cher consiste à tendre une feuille d'alu ménager non frippée devant l'objectif.

C'est Çe que j'utilisais dans le temps en argentique

Une feuille d'aluminium ? Mais c'est totalement opaque !

[fred134]

J'avais utilisé il y a longtemps du négatif N&B (à grain très fin) exposé à densité maxi. Il me semble que c'était pas mal, faute de filtre solaire spécialisé (mais je me garderais bien de le recommander, quelqu'un sait-il si c'est OK ?)

[domenge]

le négatif bien noir c'est ce qui s'utilisait à l'œil  dans les cours de récré dans les années 1960 avec le verre de masque de soudeur .....
Pour ma part ce sera verre de soudeur scotché sur un filtre UV vissé sur la frontale.
Astrosolar c'est bien mais c'est 25 € et cela n'aime pas les plis,verre pour souder et non pas découper ou braser, c'est 2 € dans toutes les surfaces de bricolages en 100*50mm

[Cristallin94]

Voir le chapitre Observez l'éclipse partielle du Soleil en toute sécurité en milieu de page
http://www.leguideduciel.net/lgdc/lgdctextes/lgdc48.php
Des observateurs qui s'abiment les yeux ca arrive, mais volontairement...ca n'arrive que sur ce forum

[jaric]

Des observateurs qui s'abiment les yeux ca arrive, mais volontairement...ca n'arrive que sur ce forum

Je suis aussi étonné que toi, il y en a qui se croient toujours plus malins.
Risquer des lésions irréversibles de la rétine pour éviter de dépenser deux dizaines d'euros, surtout considérant le prix moyen du matos qu'ils utilisent par ailleurs...

[Darsh]

Image réalisée avec un Canon 7D, un canon 70-200 2.8 et doubleur canon
400 ISO, f8 ET SURTOUT UNE FEUILLE "ASTROSOLAR" devant l'objectif
(25€ la feuille pour préserver mon matériel et mon œil)

[hunterkyo]

Je vais éviter d'ouvrir un nouveau poste, je voulais essayer de photographié l'éclipse au grand angle pour l'ambiance, avec le tokina 11-16. Je n'ai pas de filtre. Mes  question est, y a t'il un risque pour l'appareil ?
Merci

[seba]

Non, il y a plein de photos avec le soleil dans le champ.
Par contre éclipse ou pas éclipse, je pense qu'on ne verra rien.

[Cheese]

Non, il y a plein de photos avec le soleil dans le champ.
Par contre éclipse ou pas éclipse, je pense qu'on ne verra rien.

C'est la question que je me pose. Avec un g1xii 120mm ça donnera rien à priori non ?

[seba]

C'est la question que je me pose. Avec un g1xii 120mm ça donnera rien à priori non ?

Pour voir quoi ? Un croissant de soleil ?

[Cheese]

Oui c'est ça.

[seba]

Si des nuages voilent le soleil...sinon il est beaucoup trop lumineux.

[Aphid]

Image réalisée avec un Canon 7D, un canon 70-200 2.8 et doubleur canon
400 ISO, f8 ET SURTOUT UNE FEUILLE "ASTROSOLAR" devant l'objectif
(25€ la feuille pour préserver mon matériel et mon œil)

Quelle vitesse d'obturation ?

[seba]

Avant l'éclipse...un avion passe sous le soleil.
Là c'était le soir, un filtre 512x était suffisant.

[LaurentM]

   Bonjour.

Une question pour Darsh : comment as-tu fait pour la couleur du soleil ? Avec la feuille Astrosolar on obtient un soleil blanc, pas jaune.

[Cheese]

Si des nuages voilent le soleil...sinon il est beaucoup trop lumineux.

Merci Seba !

[Christophe 77]

Une question pour Darsh : comment as-tu fait pour la couleur du soleil ? Avec la feuille Astrosolar on obtient un soleil blanc, pas jaune.

Attendons sa réponse mais le simple ajout d'un filtre jaune foncé à la photo avec un logiciel de traitement te permet d'obtenir ce résultat.

Tu doses la densité du filtre selon les besoins et le rendu coloré que tu souhaites à ton images.

[Cheese]

Vous avez des adresses sur Paris pour acheter une feuille astrosolar à la dernière minute (c'est à dire demain) ?

[Darsh]

Bonsoir,
effectivement, en lumière blanche la feuille d'astrosolar donne une image monochrome.
Ici, dans photoshop, un calque de niveau et les gamma du vert et du bleu augmenté.

Cordialement

[Christophe 77]

Vous avez des adresses sur Paris pour acheter une feuille astrosolar à la dernière minute (c'est à dire demain) ?

la maison de l'Astronomie dans le 4ème.

le Télescope Bd Beaumarchais.

peut être les magasins N&D aussi...

[Christophe 77]

Dis donc Cheese : rien à voir avec le sujet mais vraiment pas mal du tout tes photos.

Intéressantes et très bien traitées. Félicitations. 

[gargouille]

Attention le filtre Astrosolar se fait en densité photo, il faut ajouter un filtre en plus pour le visuel (ND2).
Le filtre de soudeur passe bien en visuelle sauf qu'il faut un grade élevé peu trouvable, c'est pour cela qu'il est déconseillé.

Sinon le ND3 passe en photo surtout avec un objectif photo, avec un télescope un ND plus élevé suivant le dia peut être préférable, d'ailleurs l'Astrosolar photo a une densité superieur à 3, elle est de 3.8.
Rien n'empêche de mettre le bouchon entre deux poses.

Juste pour la photo une couverture de survie peut être utilisée.
Il ne faut pas oublier les UVs et IR qui ne sont pas toujours ni suffisamment filtrés avec les filtres photo.

Un petit lien : http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=113

Une petite photo d'éclipse de Soleil :

[Darsh]

Les filtres Astrosolar de Baader sont disponibles en densité "photo" ou bien en densité "visuelle".
Penser à demander au vendeur.
Cordialement

[jaric]

Une petite photo d'éclipse de Soleil :

Tu veux dire une conséquence d'observation d'éclipse avec les filtres de fantaisie mentionnés plus haut...  
... et pour me contredire, voici une photo prise sans aucun filtre 

[Cheese]

la maison de l'Astronomie dans le 4ème.

le Télescope Bd Beaumarchais.

peut être les magasins N&D aussi...

Merci Christophe pour les adresses. J'espère pouvoir y passer demain.
Merci aussi pour tes compliments sur mes photos ça fait vraiment plaisir 

[gargouille]

Tu veux dire une conséquence d'observation d'éclipse avec les filtres de fantaisie mentionnés plus haut...  
... et pour me contredire, voici une photo prise sans aucun filtre 

Sans filtre, et ton filtre nuage, tu m'prends pour un c 

J'ai un doute je ne sais plus si la photo du fond d'oeil est du à une observation sans protection lors de l'éclipse total en France de 1999.
C'était certainement sans filtre avec peut être qu'une paire de lunette de Soleil.

Pour avoir discuté un peu avec après l'éclipse de 99 avec des personnes qui me disaient voir vu l'éclipse en France mais en dehors de zone de centralité, ils avaient observé sans protection hors d'une paire de lunette de Soleil, j'avais beau leur dire que c'était à ne pas faire... je parlais dans le vide.
De même ils ne faisaient pas de différence entre une éclipse partielle et totale... .

[gargouille]

le négatif bien noir c'est ce qui s'utilisait à l'œil  dans les cours de récré dans les années 1960 avec le verre de masque de soudeur .....
Pour ma part ce sera verre de soudeur scotché sur un filtre UV vissé sur la frontale.
Astrosolar c'est bien mais c'est 25 € et cela n'aime pas les plis,verre pour souder et non pas découper ou braser, c'est 2 € dans toutes les surfaces de bricolages en 100*50mm

Sauf que ce n'est pas le bon grade.

Sinon y a aussi le noir de fumé à déposer sur le verre anti UVs* c'est encore moins cher.

Et pour l'Astrosolar avec une feuille A4 tu peux te faire plus d'un filtre solaire.
Pour ceux qui ont un porte filtre Cokin, l'idéal c'est d’utiliser un porte gélatine, tu colles un morceau de Mylar ou d'Astrosolar sur un support en carton mis dans le porte gélatine et hop c'est pour la vie ou presque.

*Un filtre UV c'est sensé ne laissait passer que les UVs. 

[gargouille]

Tu veux dire une conséquence d'observation d'éclipse avec les filtres de fantaisie mentionnés plus haut...  

J'espère que ça les fera réfléchir.

Une lunette spéciale éclipse (certifiée) c'est quoi 1, 2€, donc faire le con avec sa vue.... .

[seba]

Comment calculer l'éclairement au niveau de la rétine connaissant la luminance de la surface du soleil, l'ouverture de l'objectif, le facteur de transmission du verre de visée ? Quelle est l'influence du grossissement de l'oculaire ? Quel sera l'éclairement de la rétine quand on regarde le soleil directement et le soleil à travers le viseur ?

[cliclac90]

bonjour

j'ai du mal à comprendre ce problème d'éclipse : il m'est arrivé des dizaines de fois de regarder le soleil ( par exemple en roulant en voiture ) et jamais eu de probleme.
En photo idem, des photos à contre jour avec le soleil dans le champ et pas de problème non plus;
Qui peut m'expliquer ? en plus le soleil est masqué en partie donc moins puissant . je comprends pas

[seba]

j'ai du mal à comprendre ce problème d'éclipse : il m'est arrivé des dizaines de fois de regarder le soleil ( par exemple en roulant en voiture ) et jamais eu de probleme.
En photo idem, des photos à contre jour avec le soleil dans le champ et pas de problème non plus;
Qui peut m'expliquer ? en plus le soleil est masqué en partie donc moins puissant . je comprends pas

Si le soleil n'est pas voilé ou affibli (au lever ou au coucher par exemple), on ne le regarde pas ou alors très fugacement, un réflexe nous fait cligner des yeux ou détourner le regard.
Lors d'une éclipse le soleil est masqué en partie mais est encore beaucoup trop puissant.

[fski]

bonjour

j'ai du mal à comprendre ce problème d'éclipse : il m'est arrivé des dizaines de fois de regarder le soleil ( par exemple en roulant en voiture ) et jamais eu de probleme.
En photo idem, des photos à contre jour avec le soleil dans le champ et pas de problème non plus;
Qui peut m'expliquer ? en plus le soleil est masqué en partie donc moins puissant . je comprends pas

Il y a regarder et regarder...si tu arrive a me lire c'est que tu n'a jamais proprement observer avec tes yeux le soleil...

Pour faire court c'est comme un flash dans les yeux qui te rend aveugle quelque secondes...bon beh compare la lumiere du soleil a celle d'un flash, la duree de quelque milli seconde et celles de plusieurs secondes et bye bye les yeux.

[cliclac90]

mais en liveview le capteur est en danger ?

[seba]

mais en liveview le capteur est en danger ?

Ils résistent pas mal mais on trouve sur internet des exemples de caméras de surveillance dont le capteur a été endommagé par l'image du soleil.
Mais ça chauffe.
Voici ce que peut faire l'image du soleil en quelques secondes sur un papier calque.
De gauche à droite : 50/1,4 – 105/2,5 – 200/4.

[jaric]

Sans filtre, et ton filtre nuage, tu m'prends pour un c  
[..]
Pour avoir discuté un peu avec après l'éclipse de 99 avec des personnes qui me disaient voir vu l'éclipse en France mais en dehors de zone de centralité, ils avaient observé sans protection hors d'une paire de lunette de Soleil, j'avais beau leur dire que c'était à ne pas faire... je parlais dans le vide.
De même ils ne faisaient pas de différence entre une éclipse partielle et totale... .

En fait, cette image a bien été prise lors de l'éclipse totale de '99 (à Beauvais). Le plafond nuageux au moment de la prise de vue était tellement épais que j'ai été obligé de retirer le filtre solaire.
J'ai eu la chance d'avoir un ciel dégagé lors de l'extinction, mais avec beaucoup de brume qui a masqué la corona.
Pour arranger le tout, c'est un crop de scan d'une diapo prise avec un 400 F5.6 cata  

[fski]

mais en liveview le capteur est en danger ?

Il dois prendre un shoot quand meme...mais surtout ta photo sera trop expose, donc tu vera qu'un gros rond blanc.

Le filtre, protege ton capteur, mais surtout  te permet une exposition correcte, rendant le ciel noir et permettant d'observer jusqu'aux taches solaires....sans filtre, meme a f64 iso 50 1/8000 tu vera un rond blanc super limineux.

[jaric]

L'obturateur ou la chambre réflex peuvent aussi être endommagés. Il y a eu sur ce forum un fil (si une bonne âme peut le retrouver  ) montrant les traces de brûlures occasionnées par les rayons directs du soleil.

Edit : désolé seba, je n'avais pas vu ton post.

[LaurentM]

   Bonjour.

Ma feuille d'Astrosolar (achétée à la maison de l'astronomie) est au grade "visuel" : elle laisse passer 1/100 000ème de la lumière, comme les lunettes pour éclipse. J'ai testé sur mon reflex, cela ne pose pas de problème pour la mise au point. La prise de vue est assez facile, simplement le soleil est blanc. Si j'arrive à faire des photos demain (c'est pendant les heures de bureau...) je verrai ce que ça donne en post-traitement.

Merci à tous pour vos réponses.

[cliclac90]

en fait je n'aimerai pas prendre que le soleil, suis pas astronome, je m'en fou un peu, mais plutot l'instant particulier de la pénombre en plein jour avec dans un petit coin le soleil masqué.
Il faudrait que je me fasse un masque que sur la zone soleil ? Car pour bien exposer le paysage avec peu de lumiere = expo longue et pour bien exposer le soleil expo courte.... insoluble tout ca .....

[seba]

en fait je n'aimerai pas prendre que le soleil, suis pas astronome, je m'en fou un peu, mais plutot l'instant particulier de la pénombre en plein jour avec dans un petit coin le soleil masqué.
Il faudrait que je me fasse un masque que sur la zone soleil ? Car pour bien exposer le paysage avec peu de lumiere = expo longue et pour bien exposer le soleil expo courte.... insoluble tout ca .....

Oui en fait le soleil pas éclipsé ou éclipsé à 80% ça ne fait pas beaucoup de différence, le rapport des luminances soleil/paysage est beaucoup trop important.
On peut prendre une photo avec un filtre à bout de bras devant le soleil.

[JacqDjo]

J'ai testé ce matin, filtre ND8 et fermé F/32 1/8000e s, ça passe en live view. (Pentax k3) il ne reste que la météo pour demain 

[seba]

J'ai testé ce matin, filtre ND8 et fermé F/32 1/8000e s, ça passe en live view. (Pentax k3) il ne reste que la météo pour demain 

Ca fait un IL de 26, la surface du soleil pour 100 ISO correspond à un IL de 33,5.
Le soleil sera encore bien surex et il faut espérer que le croissant ne va pas être « mangé ».

[Cheese]

Bon et bien j'ai fait un tour à la maison de l'stronomie cet après-midi...plus une seule feuille...j'ai donc pris un filtre solaire pour "chercheur" de telescope (http://www.maison-astronomie.com/filtres-et-accessoires-solaires/3036-filtres-solaires-e-serie-orion.html?search_query=filtre+solaire&results=34). C'est avec un film de polymère apparemment.
Je l'ai fixé sur mon pare soleil, ça tient. C'est pratique pour le mettre et l'enlever facilement mais en revanche j'aurai un gros vignetage 

Le problème c'est qu'avec ça monté la cadrage et la map sont impossible... Vous avez une astuce ?
Et puis quels réglages adopter puisqu'on ne voit rien...?

D'autre part si je ne fais pas un gros plan je peux me contenter d'un filtre ND 400 ? 
(j'aurai bien essayé la technique tu (seba) propose à cliclac mais je n'ai pas de filtre comme ça...)

[seba]

Tu pourrais déterminer le coefficient du filtre en photographiant une ampoule électrique.
Par exemple 1/4000s sans filtre, si c'est un filtre 100000x le temps de pose devra être de 25 secondes, si c'est un filtre 10000x, de 2,5 secondes, etc...pour une image similaire.
Pour la mise au point, je pense que le filtre ne la modifiera pas. Faire la mise au point sans le filtre sur un objet à l'infini (pas le soleil...) puis mettre le filtre. Pour cadrer il faudra quand même y voir un peu quelque chose.
Pour ce qui est du ND400 (qui est en fait un 512x), je ne vois pas trop bien l'intérêt car sans gros plan on aura un petit soleil (quand même surexposé) et tout le reste sera noir.

[Dewood]

Pas mal de bêtises sur ce fil ont été dites, consulter des sources fiables.

D'autre part si je ne fais pas un gros plan je peux me contenter d'un filtre ND 400 ? 

Non surtout pas de ND400. Ni de mettre un ND1000 seul. La seule solution safe c'est ND 6400 minimum (mais encore insuffisant pour braquer votre APN vers le soleil pendant 2H).
Ne pas utiliser le viseur mais l'écran. Avec l'EVF c'est le top mais le mieux reste l'écran.

Pour bien faire  => superposer plusieurs filtres ND pour atteindre un équivalent ND8192.

Le mieux reste le matos d'astronomie : le Mylar, l'Astrosolar, et le Polymère teinté a mettre devant l'objectif. Avec ce type de filtre la visée reflex redevient possible et le matos est sécurisé. Permet de faire des photos/videos tout le temps de l'éclipse sans risque de surchauffe.
Piqûre de rappel  :

http://phototrend.fr/2015/03/mp-131-comment-photographier-une-eclipse-totale-ou-partielle-du-soleil/

http://www.focus-numerique.com/3-conseils-photographier-eclipse-20-mars-2015-news-6584.html

Y a plein d'autres sources dispo sur la question.

Aparté : sur le forum Sony le sujet y a été abordé de façon plus intelligente. Allez y jeter un oeil.

[Cheese]

Merci seba et Dewood pour vos réponses et conseils 
En espérant que tout le monde ait un ciel dégagé et puisse profiter au mieux de l'éclipse !

[seba]

Ce qu'on voit en Alsace.
Pas de taches, pas de nuages, pas d'avion, pas d'oiseaux...

[mbrucher]

Je me suis posé la même question, et j'ai eu peur de ne pas avoir le Soleil : il y avait une sacré couverture nuageuse en Angleterre.
Résultat des courses, je suis venu avec un filtre ND3, ND1.8 et un ND.9, je n'ai tuilisé que le premier (en Liveview of course). En manuel, j'étais à ISO100, ouverture entre 9 et 22 pour tester différentes compositions (zoom entre 70 et 200mm), et le temps d'ouverture... entre 1/20 et 1s.
Merci les nuages...

[fski]

Je me suis posé la même question, et j'ai eu peur de ne pas avoir le Soleil : il y avait une sacré couverture nuageuse en Angleterre.
Résultat des courses, je suis venu avec un filtre ND3, ND1.8 et un ND.9, je n'ai tuilisé que le premier (en Liveview of course). En manuel, j'étais à ISO100, ouverture entre 9 et 22 pour tester différentes compositions (zoom entre 70 et 200mm), et le temps d'ouverture... entre 1/20 et 1s.
Merci les nuages...

+1

sufisait de mettre ses lunettes eclipse, et on savait que le soleil etait la...mais les gens ne sont jamais content....

[Cheese]

Belle photo seba.
Et bien à Paris trop de nuages...impossible de voir quelque chose...dommage  
Bon du coup j'ai quand même fait une photo, seulement 3 heures après (vraiment dommage), une fois les nuages et l'éclipse partis afin de tester le cache. C'est vraiment pratique. Je l'avais bloqué dans mon cache soleil avec de la pate à fixe...Ca donne ça pour ceux que ça intéresse comme filtre...(après réglages de base mais sans toucher à la saturation)

[gargouille]

bonjour

j'ai du mal à comprendre ce problème d'éclipse : il m'est arrivé des dizaines de fois de regarder le soleil ( par exemple en roulant en voiture ) et jamais eu de probleme.
En photo idem, des photos à contre jour avec le soleil dans le champ et pas de problème non plus;
Qui peut m'expliquer ? en plus le soleil est masqué en partie donc moins puissant . je comprends pas

Bien je te conseille de prendre une loupe et la placer devant une feuille de papier... .

Tu n'as jamais entendu des problèmes du à l'éblouissement en montagne (neige) et à la mer ?

J'ai retrouvé la partie de l'article correspondant à mon fond d'œil :

"Eclipse de soleil du 11 août 1999
Selon l'Institut de Veille Sanitaire, il y a eu 143 patients, sur trente millions d'observateurs en France, qui ont présenté une atteinte rétinienne.

On note une baisse d'acuité visuelle dans 71% des cas (55% de femmes; 45% de personnes âgées de 15 à 29 ans).

Pour 16 d'entre eux l'acuité visuelle reste inférieure à 1/20ème avec, dans 7 cas, une atteinte bilatérale.

Voici un des clichés qui illustre cet héliotraumatisme rétinien : la lésion ronde et claire située au centre de la photo correspond à la brûlure rétinienne irréversible. Cela donne une impression de zone noire (scotome) dans le champ de vision, devant le patient."

Je remets l'image :

[gargouille]

En fait, cette image a bien été prise lors de l'éclipse totale de '99 (à Beauvais). Le plafond nuageux au moment de la prise de vue était tellement épais que j'ai été obligé de retirer le filtre solaire.
J'ai eu la chance d'avoir un ciel dégagé lors de l'extinction, mais avec beaucoup de brume qui a masqué la corona.
Pour arranger le tout, c'est un crop de scan d'une diapo prise avec un 400 F5.6 cata 

Moi j'étais à Coussy le Chateau, avec des nuages mais des trouées aux bons moments, on n'a pas tout vu mais on n'a pas perdu l’essentielle.

Question photos, j'avais automatisé la prise de vues de toute la partie entourant la totalité.
Tout c'est parfaitement déroulé, boitier avec mon 200 f2.8 + doubleur sur une monture EQ, map ok,  télécommande automatique des obturations via un ordinateur, expo correcte.
A part quelques images de phases partiels pour le pointage et essais d'expo, je n'ai rien !
Enfin si des diapos noire.

J’avais remis le bouchon sur le porte filtre Cokin pour limiter l'échauffement, sans l'enlever au moment opportun.


Et oui ça arrive même aux meilleurs. 

[mimi_droopy]

En montagne c'était couvert l'AW1 en mode A s'en est sorti tout seul mais collé au 70-200 2.8 j'ai du m'accouder à une rambarde

[Cheese]

Moi j'étais à Coussy le Chateau, avec des nuages mais des trouées aux bons moments, on n'a pas tout vu mais on n'a pas perdu l'essentielle.

Question photos, j'avais automatisé la prise de vues de toute la partie entourant la totalité.
Tout c'est parfaitement déroulé, boitier avec mon 200 f2.8 + doubleur sur une monture EQ, map ok,  télécommande automatique des obturations via un ordinateur, expo correcte.
A part quelques images de phases partiels pour le pointage et essais d'expo, je n'ai rien !
Enfin si des diapos noire.

J'avais remis le bouchon sur le porte filtre Cokin pour limiter l'échauffement, sans l'enlever au moment opportun.


Et oui ça arrive même aux meilleurs.  

Oh non..pas de bol. Ca à l'air assez courant cela dit. Bon au moins tu as pu la  voir...

Super ta photo mimi_droopy