différence entre 16-35 et 24-70 ?

[THG]

Pour tam et sig, j'ai toujours eu du mal à acheter chez eux (jamais eu un), vu le temps que je garde mes optiques, je préfère acheter dans la marque de l'apn
et être sûr des compatibilités futures...

J'ai un 35/1,4 Sigma Art, et quand je vois la qualité d'image et la qualité de fabrication, je n'hésiterai pas à acheter un futur 14-24 du même moule si le cas se présentait.

[gebulon]

Au contraire, moi je n'ai jamais compris pour quelle raison il faudrait se passer d'un IS sur un objectif GA ou UGA, et pourquoi il y a tellement de gens contre ?

Même sans tomber dans des conditions extrêmes, savoir qu'on peut faire des photos de théâtre, de spectacle et de concert au 1/15 ou 1/30e s et être certain que toutes les images seront nettes grâce à l'IS, je trouve ça plutôt sympa, au lieu de m'en remettre à la technique des courtes rafales pour être sûr d'avoir 1 image sur 3 de nette (et comme par hasard, celle où la chanteuse a les yeux fermés, ou la bouche cachée par le micro - lol).

Quant à l'IS, surtout avec la génération actuelle, il n'y a pas de contre-indication à l'utilisation sur pied. On n'est plus à l'époque des IS préhistoriques genre 24-105/4 L ou 300/2,8 IS :-)

Ton exemple justement, au théâtre à 1/15 1/30s les gens seront flous du fait de leurs mouvements, certes la scène sera propre mais pas les acteurs.
on sera contraint de multiplier les pdv de la même manière pour réussir une image parfaite.
Peut-être de le taux de réussite sera supérieur...

Pour l'is, je ne m'en sert pas par défaut et je ne l'active que lorsque je suis à main levée pour faire des filés.
A savoir qu'il faut laisser l'is se mettre en route avant chaque déclenchement, ce qui augmente l'inertie d'une pdv,
les derniers IS canon ont un mode 3 différent, même si cela ne gène pas le fait de le désactivé a au moins l'avantage d ne pas consommer inutilement
de la batterie et d'économiser ce dit IS, qui semble bien fragile  

[gebulon]

J'ai un 35/1,4 Sigma Art, et quand je vois la qualité d'image et la qualité de fabrication, je n'hésiterai pas à acheter un futur 14-24 du même moule si le cas se présentait.

Tu as sans doute raison, je n'ai jamais franchis le pas...

[FullFrame]

Félicitation !

L'is sur un GA m'a toujours interpelé...
(à quoi bon tomber à des vitesses de pdv inférieures à 1/30 puisque tout les sujets en mouvements seront flous)
Pour de la pose longue, trépied donc IS off...

C'est sûr qu'à 1000€ et avec un filtre standard c'est un super objo !!!
D'ailleurs une question: pourquoi utiliser un pola alors qu'on peu faire la même chose en PTT? (ou je me trompe??)

Tout ceci n'est que réflexion de ma part, je ne dis en rien avoir raison, ce sont juste des interrogations.

Oui je suis d'accord qu'avec lightroom ou autre, on arrive à la même chose sur la saturation et le contraste, mais c'est pour justement éviter de passer trop de temps en post traitement et me concentrer sur la prise de vue : à l'ancienne  

[FullFrame]

En complément le petit plus du polarisant c'est quand même d'éliminer les reflets - bord de mer ou autre - et ça lightroom ne sait pas faire

[gebulon]

En complément le petit plus du polarisant c'est quand même d'éliminer les reflets - bord de mer ou autre - et ça lightroom ne sait pas faire

Oui, j'y ai pensé quand j'ai lu ta réponse 

Mais c'est vrai que j'ai plus tendance à prendre des ND plutôt qu'un pola 

[mielou1]

Dans un musée, une église ou d une manière generale en intérieure quand le sujet est immobile  j utilise plus volontiers le 16-35 que le 24-70 pour le recul mais surtout l'IS qui m évite de trop monter les iso
Je n utilise que très rarement le pied pour les poses tres longues
Même les Hdr (de préférence au 1dx pour les 10 images/sec ) ou les pano je les fais à main levée
En famille ou à plusieurs c est toujours compliqué quand ça dure trop longtemps donc je fais simple et avec le 16-35 je retrouve ce que j avais perdu en passant du 24-105 au 24-70 cad l'IS
En plus son diam permet de mettre les filtres Lee facilement donc pour moi un must a avoir en voyage

[THG]

Ton exemple justement, au théâtre à 1/15 1/30s les gens seront flous du fait de leurs mouvements, certes la scène sera propre mais pas les acteurs.
on sera contraint de multiplier les pdv de la même manière pour réussir une image parfaite.
Peut-être de le taux de réussite sera supérieur...

Pour l'is, je ne m'en sert pas par défaut et je ne l'active que lorsque je suis à main levée pour faire des filés.
A savoir qu'il faut laisser l'is se mettre en route avant chaque déclenchement, ce qui augmente l'inertie d'une pdv,
les derniers IS canon ont un mode 3 différent, même si cela ne gène pas le fait de le désactivé a au moins l'avantage d ne pas consommer inutilement
de la batterie et d'économiser ce dit IS, qui semble bien fragile  

Les gens seront nets car je tenterai de les capter dans une posture immobile, il y a toujours un moment, même fugace, où ça se produit. Mais je reconnais volontiers que le domaine de la photo de spectacle n'est pas ma spécialité.

Par contre, un intérieur d'avion ou de bateau, ça me permet d'éviter d'emmerder le monde avec un trépied et, surtout, ça me permet d'oser une plus petite ouverture pour la profondeur de champ, bien qu'étant à main levée.

[rsp]

Perso j'ai craqué hier avec l'achat du 16-35 f4, 1ère impression par rapport au 24-70, plus léger et surtout ...l'IS qui apporte beaucoup - j'ai pris un polarisant avec (pour du paysage) et la perte d'IL associée au f4 n'est pas gênant avec le stabilisateur : hormis la qualité d'image que je n'ai pas testé en profondeur encore, je crois que l'IS est le gros plus de cet objectif par rapport à la concurrence.

Excellent choix, on attend tes clichés dans le fil éphémère 

[JMS]

Par contre, un intérieur d'avion ou de bateau, ça me permet d'éviter d'emmerder le monde avec un trépied et, surtout, ça me permet d'oser une plus petite ouverture pour la profondeur de champ, bien qu'étant à main levée.

C'est vrai, mais je trouve quand même l'utilité du stabilisateur un peu marginale en ultra grand angle, d'ailleurs le 11-24 Canon n'en a pas...Je m'explique: sur un sujet immobile, avec un 16-35 à 16, la vitesse de sécurité va être 1/15s voire 1/30 s de seconde si tu es très prudent. Si on gagne 4 crans sur la vitesse de sécurité on se retrouve à 1 seconde de pose...essayez quand vous voulez, c'est super dur à main levée d'avoir "le trou noir" dans le viseur pendant une seconde entière sans bouger plus que ne l'a anticipé l'IS au moment où l'on déclenche...

[fred134]

...Je m'explique: sur un sujet immobile, avec un 16-35 à 16, la vitesse de sécurité va être 1/15s voire 1/30 s de seconde si tu es très prudent. Si on gange 4 crans sur la vitesse de sécurité on se retrouve à 1 seconde de pose...essayez quand vous voulez, c'est super dur à main levée d'avoir "le trou noir" dans le viseur pendant une seconde entière sans bouger plus que ne l'a anticipé l'IS au moment où l'on déclenche...

Je n'ai pas essayé 1s, mais à 1/2s je trouve que ça marche avec un bon taux de réussite. Mais c'est vrai qu'il faut être très immobile, je n'y arrive pas bien lors d'une courte pause en rando par exemple.

[gebulon]

Je n'ai pas essayé 1s, mais à 1/2s je trouve que ça marche avec un bon taux de réussite. Mais c'est vrai qu'il faut être bien immobile, je n'y arrive pas bien lors d'une courte pause en rando par exemple.

Tu fais des randos de nuit?? 

Blagues à part, tant mieux qu'il y ait l'IS  pour qui n'en veut, cela reste accessoire pour moi à ces focales.
le 11/24 ne l'a pas, il est donc encore plus "trop cher"...

Bref, je ne suis pas prêt de me décider entre 16/35 et 11/24

[fred134]

Tu fais des randos de nuit?? 

Ca m'arrive :-)
Sérieusement, je comprends que le stab n'intéresse pas tout le monde, mais si l'on veut photographier à pas trop haut ISO sans trépied, cela peut servir dans pas mal de contextes (ne serait-ce que l'aube et le crépuscule).

[MOTLEYDVD]

Salut Gérald
Je viens d'acheter le 16-35 ét je posterai quelques photos semaine prochaine
A première vue ça à l'air pas mal du tout !
Photos faites en intérieur ....
En fait un 16-35 est un complément au 24-70
Pour ma part je l'utilise en intérieur car manque de recul , alors que le 24-70 est plaisant à l'extérieur 

[gebulon]

Salut Gérald
Je viens d'acheter le 16-35 ét je posterai quelques photos semaine prochaine
A première vue ça à l'air pas mal du tout !
Photos faites en intérieur ....
En fait un 16-35 est un complément au 24-70
Pour ma part je l'utilise en intérieur car manque de recul , alors que le 24-70 est plaisant à l'extérieur 

Merci de ton retour,
j'attends les images

PS: je me suis amusé au 24/70 sur des riders de BMX, le résultat est plutôt sympa, je pense me "contenter" du 16/35 F4 en complément

[MOTLEYDVD]

tiens gérald, en voici quès'unes 

[MOTLEYDVD]

à 16mm

[MOTLEYDVD]

à 20mm

[MOTLEYDVD]

à 20mm

[MOTLEYDVD]

à 16mm

[MOTLEYDVD]

à 16mm

[MOTLEYDVD]

à 16mm

[MOTLEYDVD]

c'est quand même incroyable ce que l'on peut faire entre 16 et 20mm ! 

[rsp]

c'est quand même incroyable ce que l'on peut faire entre 16 et 20mm ! 

N'est-ce pas !

[MOTLEYDVD]

N'est-ce pas !

c'est incroyable la différence avec un 24 ! , quel recul et quel angle , terrible ! 
quand j'aurai plus de temps, je l'essayerai en extérieur...