Cropper ou Multiplier la Focale ?

[Fanzizou]

La question initiale dépend aussi des tirages que l'on veut faire.

Si on ne dépasse pas le A3, voire A2, et qu'on a un D8xx, clairement un TC, ça ne sert à rien sauf dans 2 cas: vouloir absolument une profondeur de champs réduite, ou allonger encore la focale (parce que prise avec un TC, rien n'interdit de cropper aussi ensuite une photo  )

J'avais fait des comparaison TC14II + 300 f4 AFS vs 300 f4 AFS seul crop équivalent x1.4 puis rééchantillonnage du fichier à la résolution du plein format de l'appareil (12Mpix dans mon cas), et comparaison des fichiers.
Et bien selon les conditions, ça c'est pas toujours le TC qui gagne au niveau de la qt de détail disponible à cause des contraintes engendrées par le TC dès que la lumière baisse un peu...

A titre personnel, dès que j'aurai un boitier avec 24Mpix ou plus, clairement j'oublie les TC (sauf le x2 si recherche de très longue focale, pour cropper encore même avec le TC)

En fait, si j'étais riche, j'aurais un D810 et un 200 f2 AFS et un TC20III, et avec ça et le crop, je couvre mes besoins en longue focale...

[phlop]

Personnellement, je prendrais le TC-14EIII. En effet, ce nouveau convertisseur donne des résultats vraiment satisfaisants sur le 70-200/2.8 VRII (le contraste est bien meilleur qu'avec le 14EII, même sur les 16mpix du D4s). Je l'utiliserais sur le D800 en mode crop au lieu du doubleur. Par contre, c'est la galère avec le 300/4 AF-S puisque le TC-14EIII est conçu pour fonctionner avec les objectifs de type G.

Bonjour , cette discussion m'intéresse également puisque je me pose les même questions . Donc si je comprend bien , sur D800 l'association du TC-14III et du 70-200/2.8 VRII en mode crop , serait meilleure qu'associé au TC-20III ? et quand est t-il alors de l'ouverture 2.8 avec TC-14III en Mode crop ?

[JP31]

Toujours est il que le 300/4 AF-S est bon et pleinement utilisable avec un multi 1.4, avec un 1.7 ou x2 ça devient tout de suite moins agréable et plein d'inconvénients.

De mon coté je pense qu'il vaut mieux utiliser le multi 1.4 que de croper le 300 seul pour la bonne et simple raison qu'il vaut mieux un peu croper 420mm que beaucoup 300mm.
Surtout que vous, vous pensez cool je peux croper en DX ça correspond à un multi 1.5, moi je suis en DX donc avec un multi 1.4 en plus c'est comme si j'avais plus qu'un doubleur en FF et je recrop encore la dedans.
Et étant donné qu'à 100% les derniers boitiers DX n'ont presque rien à envier au D800...

[Fanzizou]

Toujours est il que le 300/4 AF-S est bon et pleinement utilisable avec un multi 1.4, avec un 1.7 ou x2 ça devient tout de suite moins agréable et plein d'inconvénients.

De mon coté je pense qu'il vaut mieux utiliser le multi 1.4 que de croper le 300 seul pour la bonne et simple raison qu'il vaut mieux un peu croper 420mm que beaucoup 300mm.
Surtout que vous, vous pensez cool je peux croper en DX ça correspond à un multi 1.5, moi je suis en DX donc avec un multi 1.4 en plus c'est comme si j'avais plus qu'un doubleur en FF et je recrop encore la dedans.
Et étant donné qu'à 100% les derniers boitiers DX n'ont presque rien à envier au D800...

Je suis assez d'accord. Quand on cherche la longue focale, on en veut toujours plus. Et donc acheter un 24Mpix DX, ça peut couter moins cher que d'autres solutions....(après faut accepter les grandes profondeurs de champs systématiques...).

Donc pour mon exemple du 200 f2 je mets un bémol. Tout besoin en longue focale, sauf sport genre Surf...  
(encore que: 200 + TC20III sur D7100 et on crop encore, ça commence à faire pas mal en focale !)

[JP31]

(après faut accepter les grandes profondeurs de champs systématiques...).

Le truc, c'est que quand je suis à un endroit, que je sois en FF ou en DX, je ne suis ni plus loin, ni plus proche du sujet à photographier.
Si j'ai un 300mm, la pdc sera même plus courte en DX qu'en FF.
C'est comme ça que je "pense" je sais que pour d'autres utilisations on prendra une focale plus longue ou on se rapprochera du sujet en FF pour avoir le même cadrage qu'en DX, mais personnellement je fais surtout de l'animalier (mais ça sera aussi valable en surf ou autre sport/sujet pris de loin), la distance avec le sujet ou la focale de mon objectif, hors zoom, ne sera pas modifiée que je sois en FF ou APS.

Sans vouloir refaire la guéguerre FF vs APS celui qui veut faire de la pdv au télé, s'il n'a pas les moyens de prendre la focale qui va bien pour assouvir sa passion sur FF, il ferait mieux de prendre un boitier DX. Certains des avantages du FF, gestion ISO et pdc, qui sont le plus souvent mis en avant, ne sont réellement valables que s'il n'y a pas besoin de croper. Après bien sur le FF a d'autres avantages pour les GA, etc..

[4mpx]

Merci de ton conseil je vais y réfléchir. Tu veux bien développer ce que j'ai mis en gras dans ta réponse ? (incompatibilité partielle avec le 300/4 AF-S ?)

Le TC-14EIII, par l'absence de l'ergot de couplage de diaphragme, ne permet pas la commande de l'ouverture depuis le boitier sur les objectifs AF-D et AF-S non-G. Il faudra donc régler le boitier (si celui-ci en est muni) sur la commande manuelle de la bague de diaphragme. Après on devra afficher la compensation de l'exposition sur le boitier si l'on souhaiter travailler avec une valeur plus petite que la pleine ouverture. NB : dans les Exifs, seule la valeur maxi de l'ouverture est montrée.

[jaric]

Pour répondre à la question initiale, intuitivement, je dirais que pour un capteur dont le pouvoir de résolution est très supérieur au pouvoir séparateur de l'objectif, on a tout à gagner à effectuer un crop.

Dans le cas contraire, c'est moins net, il faut mettre en balance la perte de luminosité et donc par là-même la rapidité de l'AF avec le gain sur la finesse (piqué) de l'image et du champ réel cadré dans le viseur.

[4mpx]

Pour répondre à la question initiale, intuitivement, je dirais que pour un capteur dont le pouvoir de résolution est très supérieur au pouvoir séparateur de l'objectif, on a tout à gagner à effectuer un crop.

Dans le cas contraire, c'est moins net, il faut mettre en balance la perte de luminosité et donc par là-même la rapidité de l'AF avec le gain sur la finesse (piqué) de l'image et du champ réel cadré dans le viseur.

Ce n'est pas le contraire qu'il fallait dire ?

[frazap]

Le TC-14EIII, par l'absence de l'ergot de couplage de diaphragme, ne permet pas la commande de l'ouverture depuis le boitier sur les objectifs AF-D et AF-S non-G. Il faudra donc régler le boitier (si celui-ci en est muni) sur la commande manuelle de la bague de diaphragme. Après on devra afficher la compensation de l'exposition sur le boitier si l'on souhaiter travailler avec une valeur plus petite que la pleine ouverture. NB : dans les Exifs, seule la valeur maxi de l'ouverture est montrée.

Ok merci je comprends, c'est dû au fait que le diaph de 300/4 AF-S est à commande mécanique et pas électrique c'est ça ?
c'est pas insurmontable, mais quand on est habitué au confort moderne, on a un peu de mal à revenir en arrière.

[frazap]

Ce n'est pas le contraire qu'il fallait dire ?

ben oui j'aurai pensé comme toi :

- si l'objectif est meilleur que le capteur ====>  le fichier n'aura pas d'informations supplémentaires à révéler ====> crop inutile ====> TC préférable
- si le capteur est meilleur que l'objectif ====>  Le TC n'inventera pas d'informations ======> Tc inutile ====> Crop préférable

A cliché équivalent et supposé parfait..

[Fanzizou]

Le truc, c'est que quand je suis à un endroit, que je sois en FF ou en DX, je ne suis ni plus loin, ni plus proche du sujet à photographier.
Si j'ai un 300mm, la pdc sera même plus courte en DX qu'en FF.
C'est comme ça que je "pense" je sais que pour d'autres utilisations on prendra une focale plus longue ou on se rapprochera du sujet en FF pour avoir le même cadrage qu'en DX, mais personnellement je fais surtout de l'animalier (mais ça sera aussi valable en surf ou autre sport/sujet pris de loin), la distance avec le sujet ou la focale de mon objectif, hors zoom, ne sera pas modifiée que je sois en FF ou APS.

Sans vouloir refaire la guéguerre FF vs APS celui qui veut faire de la pdv au télé, s'il n'a pas les moyens de prendre la focale qui va bien pour assouvir sa passion sur FF, il ferait mieux de prendre un boitier DX. Certains des avantages du FF, gestion ISO et pdc, qui sont le plus souvent mis en avant, ne sont réellement valables que s'il n'y a pas besoin de croper. Après bien sur le FF a d'autres avantages pour les GA, etc..

Totalement vrai...

[jaric]

ben oui j'aurai pensé comme toi :

- si l'objectif est meilleur que le capteur ====>  le fichier n'aura pas d'informations supplémentaires à révéler ====> crop inutile ====> TC préférable
- si le capteur est meilleur que l'objectif ====>  Le TC n'inventera pas d'informations ======> Tc inutile ====> Crop préférable

A cliché équivalent et supposé parfait..

C'est ce que j'ai dit en d'autres termes, il me semble.

[Sebmansoros]

Crop avec D800E + 70-200 VRII + TC20EIII.
A main levée.

[Sebmansoros]

Même configuration mais vitesse 1/250 au lieu de 1/400 précédemment, VR on.

[frazap]

C'est ce que j'ai dit en d'autres termes, il me semble.

Oups ! oui .

[Sebmansoros]

Même config.

[Sebmansoros]

Avec 300 f2.8 + TC20 E III.

[4mpx]

- si l'objectif est meilleur que le capteur ====>  le fichier n'aura pas d'informations supplémentaires à révéler ====> crop inutile ====> TC préférable

A cliché équivalent et supposé parfait..

Le crop n'est pas inutile mais permet de garder une bonne qualité d'image.
Le TC n'est pas préférable mais permet de créer plus de détails sur le sujet.

- si le capteur est meilleur que l'objectif ====>  Le TC n'inventera pas d'informations ======> Tc inutile ====> Crop préférable

A cliché équivalent et supposé parfait..

Le TC permettra toujours de créer plus de détails grâce à l'augmentation de la densité de pixels sur le sujet.
Le crop n'est pas préférable puisqu'il ne fait que grossir les éventuelles imperfections de l'objectif.

Dans tous les cas, ce que j'ai écrit dans mon premier message de ce fil restera toujours valable.

[frazap]

Le crop n'est pas inutile mais permet de garder une bonne qualité d'image.
Le TC n'est pas préférable mais permet de créer plus de détails sur le sujet.

Le TC permettra toujours de créer plus de détails grâce à l'augmentation de la densité de pixels sur le sujet.
Le crop n'est pas préférable puisqu'il ne fait que grossir les éventuelles imperfections de l'objectif.

Dans tous les cas, ce que j'ai écrit dans mon premier message de ce fil restera toujours valable.

C'est la le noeud du problème, (enfin le mien, mais pas que visiblement);
Je ne cerne pas très bien le domaine d'intervention du crop et celui du TC et j'aimerai avoir une règle sur laquelle me baser (si c'est possible).
Car à te lire , le crop n'agit donc pas de la même façon que le TC, ils seraient même complémentaires, et à doser au cas par cas,
en privilégiant l'un sans abandonner l'autre totalement ?

[mb25]

Même configuration mais vitesse 1/250 au lieu de 1/400 précédemment, VR on.

Les deux images sont très moyennes pour ce qui concerne la qualité optique.
AMHA
mb

[4mpx]

C'est la le noeud du problème, (enfin le mien, mais pas que visiblement);
Je ne cerne pas très bien le domaine d'intervention du crop et celui du TC et j'aimerai avoir une règle sur laquelle me baser (si c'est possible).
Car à te lire , le crop n'agit donc pas de la même façon que le TC, ils seraient même complémentaires, et à doser au cas par cas,
en privilégiant l'un sans abandonner l'autre totalement ?

Tout à fait, il n'y a pas une règle fixe. Jusqu'à maintenant, on ne parle que de la qualité d'image pure. Mais, il y a aussi la précision de l'AF, le taux de déchets, etc.
Un autre exemple pour les D8xx, D750 et D4(s) : lorsque le sujet occupe moins de 10% de la surface couverte par les collimateurs de l'AF, l'autofocus (le suivi 3D en particulier) devient beaucoup moins fiable, plus erratic. En ajoutant un TC (dans la mesure où l'ouverture résultante reste égale ou plus lumineuse que f/5.6), le grossissement du sujet permet un meilleur suivi et une meilleure précision/fiabilité de l'AF.

[4mpx]

Les deux images sont très moyennes pour ce qui concerne la qualité optique.
AMHA
mb

C'est parce que les crops ne sont pas au bon endroit.

[Sebmansoros]

C'est parce que les crops ne sont pas au bon endroit.

Exact, mais je voulais montrer une partie des ardoises avec les petites attaches métalliques et une partie du cadran.
De plus la compression n'arrange rien. Pour moi ça passe très bien. Pour avoir comparé, le 70-200 + TC20EIII est aussi bon que le 120-400 Sigma.

[mb25]

Exact, mais je voulais montrer une partie des ardoises avec les petites attaches métalliques et une partie du cadran.
De plus la compression n'arrange rien. Pour moi ça passe très bien. Pour avoir comparé, le 70-200 + TC20EIII est aussi bon que le 120-400 Sigma.

Pour moi la combi 70..200 puis tc 3 est bonne sans plus
J'ai acquis le tamron qui est bien meilleur à 400.
mb

[4mpx]

Pour moi la combi 70..200 puis tc 3 est bonne sans plus
J'ai acquis le tamron qui est bien meilleur à 400.
mb

Tout à fait, surtout au-delà de 10-15 mètres.