Un peu d'aide SVP sur le choix d'un objectif !

[gungan99]

Bonjour,
Je suis tout neuf sur le forum mais ca fait un bout de temps que je fais de la photo. Je vend tout mon matou Reflex (canon EOS 500D + 3 objectifs) pour me tourner vers le monde de l'hybride avec un Olympus OMD EM10 probablement.
Par contre c'est au niveau de l'objectif (le 1er pour commencer dans cette série) que j'ai du mal à me décider.

J'utilisais essentiellement sur mon canon un 15-30, ce qui est equivalent à 24-48 en plein format.

Plusieurs solutions s'offrent à moi (pour un prix raisonnable):

- Un olympus 14-42 II avec un convertisseur WCON-P01 (qualité pas trop mal à priori)

- Un olympus 14-42 pancake et en plus un objectif 9mm f8 format capuchon (2 objectifs donc)

- Un olympus 12-50 Zuiko (Qui prend plus de place mais offre un 50mm)

- Un panasonic vario 12-32 pancake (Est-il bien optimisé pour un olympus EM10 ?)

Merci pour votre retour d'experience et vos avis....

Thank you very much

(Sorry for my bad english, i'm french !)

[Zaphod]

Je me suis posé la même question l'année dernière pour mon E-M10.
Le 12-32 Panasonic est vraiment bien.
Il s'utilise très bien sur l'E-M10, le seul petit défaut avec cet appareil c'est l'impossibilité de faire une mise au point manuelle.
(je l'ai pris avec le GM1 qui fait un bon deuxième boitier...)

Niveau taille ça fait vraiment un complément sympathique pour l'EM10.

Après, soyons honnête, ça n'est pas la solution la moins couteuse...
Sinon, le 9 f/8 capuchon est probablement sympathique, attention c'est un fisheye et c'est une qualité moyenne. Je le voulais absolument mais comme il n'était pas dispo en avril dernier je me suis pris un vrai fisheye, Samyang 7.5, qui est vraiment top (pour peu qu'on aime les fisheye).
Le 14-42EZ que j'ai aussi, je n'aime pas trop principalement à cause de l'absence de zoom manuel. Et puis il ne commence qu'à 14 mm.

[parapente]

J'avais le 12-50 que j'ai revendu pour un 12-32 (et aussi un 14-150), je trouve la construction du 12-32 nettement plus légère que celle du 12-50, j'ai été obligé de coller à l'araldite la bague de zoom qui ne tenait plus... son seul intérêt est son poids et sa taille vraiment mini. Le 9-18 est très bien si on a DXO pour corriger les 1C et la distorsion, pareil pour le 14-150

[JPB]

Pour un prix "raisonnable", le 12 - 50 est le plus polyvalent. Macro, vidéo, range, évidemment à 50 il n'est pas très lumineux (6,3)... C'est fou ça, on est jamais content !

[Alain OLIVIER]

Pour un prix "raisonnable", le 12 - 50 est le plus polyvalent. Macro, vidéo, range

+1
Associé à un 40-150 (le modèle léger pas pro) il remplace le plus souvent maintenant mon 14-150.

[philooo]

Comme écrit plus haut, le 9 mm f/8 offre une qualité d'image médiocre, il n'a pour lui que son extrême compacité qui facilite la prise de vue discrète. Le Samyang 7,5mm offre une qualité qui n'a rien à voir - et une vraie mise au point, et le choix du diaphragme, et la possibilité de photographier en lumière atténuée.

Le gros avantage du 12-50, ce n'est pas qu'il offre un 50mm, mais qu'il offre un 12mm . Intéressant aussi pour son potentiel en macro, mais ça dépend de ce que tu recherches (j'ai souvent à photographier de petits objets).
A encombrement égal au 12-50, le 14-150 est aussi à prendre en compte, à associer éventuellement au 9-18 pour prétendre à la quasi universalité (hors macro).

Le gros avantage du 14-42 pancake est qu'il tient dans une (grande) poche (de blouson, de sac) une fois monté sur l'appareil. Rien de plus énervant que de ne pas pouvoir prendre une photo parce qu'on n'a pas l'appareil sur soi. Là aussi, ça dépend de ton mode de fonctionnement photographique. Mais avec une plage de 14 à 42, on peut être un peu frustré quand on a l'habitude du 12-50 ou du 14-150.

NB : j'ai, ou j'ai eu, tous ces objectifs, à part le 9-18.
NB2 : ce sujet ne serait-il pas mieux dans la partie "objectifs" ?

[gungan99]

Merci pour ces premiers retours.

A vous lire, j'aurais tendance à choisir le 12-32 de chez pana pour sa compacité et son 12mm. Ensuite en second objectif pas trop cher, le 40-150 semble interessant.

Le 9-18 est pas donné pour un achat immédiat. A voir plus tard.....

Je suis toujours preneur d'autres retours d'experience....

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai un Panasonic 14-42 pz qui n'a jamais servi, je le brade.
Me contacter sur email : mpoussier [at] hotmail.com

Cordialement,
Michel

[dreg]

Pour un prix "raisonnable", le 12 - 50 est le plus polyvalent. Macro, vidéo, range, évidemment à 50 il n'est pas très lumineux (6,3)... C'est fou ça, on est jamais content !

Et il va sous l'eau que demandez de plus

[Lasemainesanglante]

Pour ma part je trouve que les zooms "économiques" Pana et Oly ne sont pas folichons et que le système vaut surtout pour ses zooms haut de gamme et ses focales fixes dont nombre d'entre-elles offrent un excellent rapport qualité/prix (je pense en particulier au 14 et 20mm Pana ainsi qu'au 45mm Oly).
-Le 12-50 a pour lui de commencer à 12mm et d'être un peu "couteau suisse" avec sa tropicalisation, sa position proxy et son zoom manuel/motorisé. A 12mm il est sympa mais ça se dégrade vite ensuite.
-Le 12-32 a lui aussi pour lui de démarrer à 12mm mais pas de mise au point manuelle sur boitier Oly, à 12mm il est sympa aussi mais lui aussi se dégrade vite ensuite. Pour ma part j'ai eu des problèmes de conflit de stab avec un boitier Oly (mais il semble que je sois un cas isolé).

A choisir et bien que je sois très friand de la focale 12mm je prendrais plutôt un 14-42 pancake d'occase pour le "tout venant" du quotidien (en fait j'utilise le 17mm f/1.8 pour ce tout venant).

[Zaphod]

C'est marrant, mon 12-32 est correct à 12 mm (excellent au centre, moins dans les coins), mais vers 17-18 mm il est excellent partout.
En revanche le 12-50 que j'ai pu tester n'était pas folichon à 12 mm.
Je n'avais surtout pas trop aimé l'objectif à l'usage (la bague de zoom surtout, et le fait que l'image se floute très provisoirement quand on zoome).
J'étais peut-être tombé sur un mauvais exemplaire...

[gungan99]

Bon ben voilà. J'ai achete le Boîtier un em10. Reste plus qu'à lui trouver l'objectif. J'hésite encore beaucoup entre le oly 12-50 et le pana 12-32. Alors je fait un dernier petit up pour avoir vos derniers arguments. Merci beaucoup.

[MMouse]

Bonjour,

J'ai l'EM-10 en kit avec le 14-42. Pas encore eu le temps de m'en servir beaucoup, mais je peux t'assurer que le 14-42 est extrèmement compact. Il est plus lumineux que le 12-50 mais n'a pas de mode "macro". Par contre il n'est pas facile à trouver nu à prix raisonnable. Je vais garder le mien au moins le temps de faire quelques essais sérieux, après je songe sérieusement à acheter un transstandard (qualité un poil moindre mais tellement pratique avec une focale fixe en complément).
Le zoom électrique, on aime ou pas, mais question encombrement on ne fait pas mieux, sauf peut-être avec le 12-32 Pana (qualité équivalente, plage focale plus courte, apparemment 100% compatible).

[BLESL]

Le 14-42EZ que j'ai aussi, je n'aime pas trop principalement à cause de l'absence de zoom manuel. Et puis il ne commence qu'à 14 mm.

fr

T's sûr ? Mon 14-42mm 1:3,5-5,6 EZ ES MSC (OUF !) à moi que j'ai a un zoom manuel (mais pas de mise au point manuelle).

[MMouse]

EDIT: Personnellement, je parle de la version pancake EZ vendue en kit avec l'EM-10 qui n'a pas de zoom manuel (c'est d'ailleurs dommage). Par contre c'est l'un des plus petits objos µ43, zoom x3 dans un si petit caillou c'est pas mal 

[BLESL]

EDIT : ED (et non ES)

[Zaphod]

Le 14-42 EZ C'est celui là :
http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_14_42mm_13556_ez/index.html
Bague de mise au point manuelle.
Bague de zoom électrique.

A ma connaissance il n'y a pas d'autre 14-42 EZ.

Le seul objo à ma connaissance qui ait un zoom manuel et pas de bague de mise au point c'est le panasonic 12-32.
Mais je ne les connais pas forcément tous

[gungan99]

Commande passée pour le pana 12-32. J'ai hate de tester ça et de vous faire un retour.
Mon choix se justifie par le poids et la compacité de cet objectif d'une part et la qualité optique meilleures a priori que le oly 12-50.
Le zoom motorise ne me manquera pas. Et la macro n'est pas trop mon truc.
J'ai tout revendu mon matos reflex pour le poids et l'encombrement. Donc cet objectif me paraissait une suite logique. J'espère avoir fait le bon choix.
Merci à tous.

[Jaurim]

EDIT: Personnellement, je parle de la version pancake EZ vendue en kit avec l'EM-10 qui n'a pas de zoom manuel (c'est d'ailleurs dommage). Par contre c'est l'un des plus petits objos µ43, zoom x3 dans un si petit caillou c'est pas mal 

Très dommage pour les photographes, oui 

[gungan99]

Bonjour,

je viens juste de recevoir mon Pana 12-32. Quel réglage de stabilisation faut-il faire sur le boitier (OMD EM-10) ? Lorsque je fait la mise au point (bouton de déclenchement semi enfoncé), l'objectif fait comme un très léger bruit comme un "soufle". Est-ce normal ?

Merci

[poucet]

bonjour.
moi aussi j ai beaucoup exite .du coup j ai prus le 12-40 f2.8.
et je ne regrette pas.c est une merveille.

[MMouse]

Bonjour,

je viens juste de recevoir mon Pana 12-32. Quel réglage de stabilisation faut-il faire sur le boitier (OMD EM-10) ? Lorsque je fait la mise au point (bouton de déclenchement semi enfoncé), l'objectif fait comme un très léger bruit comme un "soufle". Est-ce normal ?

Merci

Ah... Tu es sûr que c'est bien l'objo qui souffle et pas la stabilisation du boitier? 
Sinon comme c'est un motorisé c'est possible qu'il fasse un peu de bruit, je ne le connais pas... Le pancake Oly 14-42 est très silencieux mais le Pana je ne sais pas.

[caouito]

Le pana est certaine y celui que je choisirai. Je n'aime pas les zoom motorisés. Pour le 12-50 il ne semble pas joj mais je ne l'ai jamais essayé. Quand à la version 12-40 f/2.8 on perd tt de même en compacité.
Perso pour le même boîtier j'ai fini par me tourner vers une option 20mm f/1.7 + 45 f/1.8. C'est un second boîtier mais qui sort presque plus que le premier je suis juste à la recherche d'un 12mm. Mais avec ca je suis déjà pas mal sans sacrifier la qualité.

[tribulum]

Le meilleur rapport Q/P, à mon avis le 12-50, si on n'a pas peur du look Pinocchio, en sachant qu'on ne pourra jamais flouter facilement les fonds, à acheter 150 euros d'occase. Le reste est moins bon, a un range ridicule, n'est pas splash-proof, ne fait pas macro. En QI, ça se vaut: les zooms M4/3 transstandart hors haut de gamme sont bons, mais rarement excellents. Le 12-32 a l'air très fluctuent en qualité (difficulté de centrage ?), le 14-42 EZ a l'air très moyen dans les tests. 

[MMouse]

Le meilleur rapport Q/P, à mon avis le 12-50, si on n'a pas peur du look Pinocchio, en sachant qu'on ne pourra jamais flouter facilement les fonds, à acheter 150 euros d'occase. Le reste est moins bon, a un range ridicule, n'est pas splash-proof, ne fait pas macro. En QI, ça se vaut: les zooms M4/3 transstandart hors haut de gamme sont bons, mais rarement excellents. Le 12-32 a l'air très fluctuent en qualité (difficulté de centrage ?), le 14-42 EZ a l'air très moyen dans les tests. 

Si l'encombrement ne te gène pas, alors le 12-50 est un bon choix. Le mode macro est la différence à mes yeux, parce que l'objectif est presque aussi encombrant qu'un 40-150, alors à moins de ne pas avoir besoin de focale supérieure à 100mm...
Ceci dit, le 14-42 EZ n'est pas si mauvais que ça, et sa compacité est étonnante. Après le rapport qualité-prix n'est pas au niveau du 14-42 non pancake, ça c'est vrai