Après un 50d, vers quoi me diriger ?

[pocy]

Sur Full Frame, certainement ; mais sur APS-C, cela se discute.

Nonobstant ceci, c'est un bon petit objectif, très attachant ; les petits désagréments des franges pourpres qui apparaissent parfois sur certains sujets aux grandes ouvertures se corrigent très bien sous Lightroom.
Mais attention, avec lui et si l'on désire travailler entre f/1.8 et f/3.2, il faut un boîtier dont l'AF est hyper bien calé. Et, bien entendu, ne pas déclencher au-dessous de 1/200e si l'on veut être net à main levée, car il n'a pas de stab (en Av, le boîtier choisit souvent le seuil de 1/125e qui est très insuffisant).

Le 85 me paraissait plutôt approprié car j'aime assez les portraits serrés et sur FF, il pourra toujours servir pour des plans plus larges.

Avec une petite recherche sur le forum j'ai par contre lu des avis assez partagés sur le 200 2.8, je préfère laisser tomber.

Par contre, ma dernière sortie en sous-bois m'a fait prendre conscience que quand je suis à 200 mm, même à f4, je plafonne très vite à 1600 isos pour garder une vitesse seuil de 320 / 400 de seconde.
Je m'aperçois aussi que le mode M associé aux isos autos doit sans être indispensable être assez agréable pour palier à ces vitesses seuils insuffisantes en mode Av.

Que je comprends ceux qui craquent sur le 5d3....

A priori, oui. Ca ne s'applique qu'aux JPEG (et aux apercus integres, donc visible sur l'ecran arriere).
Par defaut, tous mes reglages sont a 0, en mode neutre. Vu que je shoot en RAW et ne developpe pas avec DPP, pas de consequence.

Intéressant, je n'y avais jamais pensé.

[Sebas_]

Avec une petite recherche sur le forum j'ai par contre lu des avis assez partagés sur le 200 2.8, je préfère laisser tomber.

le 200/2.8? Des avis negatifs???
C'est le meme que le 135/2, juste un peu plus long (et ferme d'un stop).
sur APS-C, ca commence a devenir long sans stab, mais bon.

Par rapport a un 70-200/4 IS, il n'y a qu'un stop de difference (mais l'IS du zoom permet d'en grapiller 4 il me semble). Tu me diras, il n'y a qu'1 stop entre f/1.8 et f/1.2 aussi :S

[JamesBond]

[...] Par rapport a un 70-200/4 IS, il n'y a qu'un stop de difference (mais l'IS du zoom permet d'en grapiller 4 il me semble). [...]

Voui.
Et lorsqu'on voit, à F/4 sur 200mm, ce que l'on obtient comme PDC, les questeurs de grande ouverture sur télé seront souvent calmés dans leur enthousiasme quand ils devront ajuster l'épaisseur d'un papier à cigarette...

[pocy]

Une certaine mollesse lui est reprochée à pleine ouverture. Niveau qualité optique pure, le 70-200 f4 semble largement au niveau en comparaison. J'en avais trouvé un d'occase pourtant, mais de 1993.