Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Contemporary

Ergodea · Décembre 07, 2015, 21:22:53

merci Altho. Dis moi si j'abuse, en as tu en dessous de 600 iso?

Ergodea · Décembre 07, 2015, 21:47:55

bon là j'ai rajouté de l'accentuation. C'est un crop

Altho · Décembre 07, 2015, 21:58:40

J'en ai à 300 iso mais pas à 6.3

vulpes · Décembre 07, 2015, 22:02:58

tu as quand même de très bonnes images (de ce qu'on peut juger d'une image <200Ko)...

concernant ton problème d'AF, je ne sais pas si ça a été évoqué, n'aurais tu pas configuré celui-ci sur ton appareil pour qu'il soit moins sensible au changement brutal de mise au point("Sensibilité AF") ? C'est possible chez Canon mais je ne connais pas les Nikon

Ergodea · Décembre 07, 2015, 22:23:55

Oui. C'est une très bonne optique. A 600 mm le résultat est vraiment bon. L'af est très réactif et précis. C'est un fait. Après, j'ai ces petits "plantages" (et parfois c'est bien embêtant). Et je suis plutôt habituée à utiliser le 300 f/4 et le 2.8, il est clair que ce n'est pas pareil. Je n'ai pas encore essayé à 300mm avec le sigma. Mais il est certain que mettre un doubleur sur mes 300mm, le résultat est moins bon que le sigma à 600 mm.
Je ne crois pas avoir cette fonction sur le nikon. Il y a moyen de paramétrer le suivi de l'af mais mis à part ça...Je regarderai dans le mode d'emploi...Sinon peut-être depuis le dock de sigma, à voir...

Ergodea · Décembre 07, 2015, 22:27:53

J'ai pris cette photo juste pour donner une idée du lieu. Photo prise à 150mm. On voit le cormoran sur le bout de bois à droite. La photo du cormoran précédente est donc prise à 600mm + crop.

Suche · Décembre 07, 2015, 22:48:28

Citation de: ergodea le Décembre 07, 2015, 09:49:48
J'ai regardé hier soir la photo traitée. Et effectivement, le curseur "structure" était à fond. En fait j'avais testé cette fonction, puis j'ai eu un problème d'exportation. Lorsque ce problème fut résolu, j'ai complètement oublié de remettre les paramètres à zéro. Je ne suis pas sur mon ordi mais dès que j'y suis, je poste la version revue. Merci encore!

Ok, je comprends mieux, merci pour les explications.
Et tu continues de fort belle manière ta moisson avec cette nouvelle optique.
Et pour tout dire, tu es une des "causes" de mon achat de cette optique samedi dernier ... malgré tes soucis d'autofocus.
Mais je n'en ferai pas un usage aussi talentueux que toi.

En tout cas, je n'ai pour le moment pas pris le temps de réaliser quelques images et quelques tests que ce soit.

Altho · Décembre 07, 2015, 23:33:08

On peut aussi l'utiliser pour du portrait

Ergodea · Décembre 08, 2015, 08:28:43

Citation de: Suche le Décembre 07, 2015, 22:48:28
Ok, je comprends mieux, merci pour les explications.
Et tu continues de fort belle manière ta moisson avec cette nouvelle optique.
Et pour tout dire, tu es une des "causes" de mon achat de cette optique samedi dernier ... malgré tes soucis d'autofocus.
Mais je n'en ferai pas un usage aussi talentueux que toi.

En tout cas, je n'ai pour le moment pas pris le temps de réaliser quelques images et quelques tests que ce soit.

Oh félicitation pour cette acquisition. J'espère que tu en seras satisfait, et c'est une grande chance pour moi . Puisque maintenant j'ai l'espoir d'avoir un retour sur cet af ; )
Et concernant ta dernière phrase, je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Et c'est avec grand plaisir que j'attends tes photos et tests...

Ergodea · Décembre 08, 2015, 08:32:16

Qu'elle est charmante! quels sont les isos? C'est bizarre, j'ai l'impression d'un manque de netteté, non?

Ergodea · Décembre 08, 2015, 08:34:01

Citation de: Altho le Décembre 07, 2015, 21:58:40
J'en ai à 300 iso mais pas à 6.3

Ah c'est pas grave, merci quand même, c'est vraiment gentil.

Altho · Décembre 08, 2015, 08:45:03

Citation de: ergodea le Décembre 08, 2015, 08:32:16
Qu'elle est charmante! quels sont les isos? C'est bizarre, j'ai l'impression d'un manque de netteté, non?

La netteté est juste sur les yeux

Altho · Décembre 08, 2015, 08:47:00

En voici une autre

Altho · Décembre 08, 2015, 08:49:54

Les exifs

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:15:05

merci Altho pour les exifs, je suis un peu perdue depuis que j'ai win10; mon logiciel ne fonctionne plus pour lire les exifs. Il faut que je m'en retrouve un autre...

Charmant portrait, tu as deux jolies filles

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:16:07

bon, toujours des crops...environ 60% histoire de se faire une idée...

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:17:48

60%

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:45:31

et le cormoran avec ventre blanc, qui serait une sous espèce du cormoran impériale, corrigez moi si je me trompe...crop

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:56:31

crop 100%

ouverture par défaut dans caméra raw, seule l'expo a été modifiée

Ergodea · Décembre 08, 2015, 10:59:59

taille d'origine

neutralino · Décembre 08, 2015, 11:03:56

C'est à mon avis juste un grand cormoran juvénile.
http://nathalie.santa.maria.oiseaux.net/grand.cormoran.2.html#monde

Les cormorans impériaux sont uniquement dans l'hémisphère sud.

Sinon, ça me parait un peu mou, en tout cas derrière un 300 f/4 + TC14.

Ergodea · Décembre 08, 2015, 11:11:42

Citation de: neutralino le Décembre 08, 2015, 11:03:56
C'est à mon avis juste un grand cormoran juvénile.
http://nathalie.santa.maria.oiseaux.net/grand.cormoran.2.html#monde

Les cormorans impériaux sont uniquement dans l'hémisphère sud.

Sinon, ça me parait un peu mou, en tout cas derrière un 300 f/4 + TC14.

Disons qu'à comparaison égale, c'est à dire à 600 mm, le sigma est de loin bien meilleur que le 300 f/4 + tc 20. J'ai le tc 1.4 également mais là je suis toujours trop court....Après, c'est toujours une histoire de compromis, de priorité...Il est effectivement un peu mou (sachant tout de même que je ne rajoute aucune accentuation et en accentuant on règle assez bien ce "problème") mais à cette focale, cela reste très bon.
Merci pour le lien, on m'a donc donné une mauvaise info ; )

Ergodea · Décembre 08, 2015, 11:56:27

un exemple pour illustrer...une aigrette, cela te parlera ; )

En plein vol, à 600mm, et un crop 100%

Là j'ai rajouté de l'accentuation

Ergodea · Décembre 08, 2015, 12:00:34

la photo taille d'origine sans accentuation (en tout cas ça vignette pas mal, mais facilement corrigeable). On est quand même à du 100% de 600mm (cela fait combien? 1200mm?). Sur du 36MP ; )
Dire que le sigma est derrière le 300 f/4 + tc 1,4 est totalement faux pour les pdv avec sujet lointain. Après, pour les sujets plus proches, cela est possible.
Mais là est tout l'intérêt de ce 600mm, à mon avis: c'est un excellent compromis sur le marché. Pour 900e, objectif léger qu'on peut emmener partout, pdv à main levée aisée...Pour ceux qui ne veulent pas faire de l'affût, trimballer et installer tout leur matériel, c'est vraiment une belle alternative...Maintenant il est clair que pour des sujets plus proches, je prendrai mon 300 2.8, pour la proxy, mon 300f/4...Reste pour le sport en salle, j'ai un peu peur d'utiliser le sigma, je pense que je vais prendre les deux avec moi...

Roenel · Décembre 08, 2015, 13:31:22

Bonjour Ergodea,
ton aigrette est à 500 d'après les EXIF. A cette focale, le Sigma est donné comme un peu meilleur au centre qu'à 600. L'as tu constaté au cours de tes tests ?