Test du 7D MKII à 4000 isos

[JPSA]

Le mauvais temps de cet après midi m'a permis de tester la bête avec le 500 + 1,4, et l'is , sur tête
pendulaire et à 4000 isos. En conditions d'utilisation habituelle, on atteint réellement la limite , même en traitant le bruit!

Première photo

[JPSA]

seconde photo. (exifs dedans)

Les couleurs commencent à dériver et le bruit détériore le micro contraste.

Je reste persuadé que la limite de tolérance qualitative se situe à 3200 isos.... ce qui n'est déjà pas si mal  

Ca reste des images faites au 1/200 ème avec une focale de 1260 mm équivalent full frame

[tonio76]

Salut Jean Pierre
d après mes essais je dirai même jusqu'à  6400
As tu  des retours de MDH voir un peu ce qu'il en pense lui ?
amitiés
antony

[JPSA]

Salut Jean Pierre
d après mes essais je dirai même jusqu'à  6400
As tu  des retours de MDH voir un peu ce qu'il en pense lui ?
amitiés
antony

Pas encore, il est parti le 1er février et je n'ai pas encore de nouvelles.....plus c'est long, plus c'est bon  

Dans mes conditions à moi et avec mes contraintes et mes critères, 4000, c'est déjà trop !

Le 7D, c'était 1200, alors....

[JamesBond]

[...] Dans mes conditions à moi et avec mes contraintes et mes critères, 4000, c'est déjà trop !

Avec DPP, sans doute.
Mais en traitant le Raw dans d'autres logiciels plus performants, peut-être que l'on peut pousser un peu plus haut.

[JMS]

Je pense que DOP le dopera à 6400 ISO, mais il ne faut pas dériver en sous ex...

[JPSA]

Je pense que DOP le dopera à 6400 ISO, mais il ne faut pas dériver en sous ex...

En effet, dop, dop, dop est excellent pour traiter les  poils, mais pas pour les reconstituer après destruction à la reproduction   

[spinup]

C'est des conditions particulierement difficiles, surtout la 1: forte dynamique texture fine, lumiere plate. A mon avis, sur d'autres types de scenes on doit pouvoir monter au dela. sans problemes.

[Spionkop33]

Difficile de se faire une idée avec les vignettes du forum. Sur qu'avec ce type de sujet, 3200 iso ça doit être la limite. Suivant les sujets j'arrive à avoir un rendu correct à 6400 iso avec un 7D + traitement LR 5.
Mais mes sujets sont moins poilu !!  .

[JamesBond]

En effet, dop, dop, dop est excellent pour traiter les  poils...[…]

Ton air est beau, mais mon chant point...

[marc d]

Merci pour le partage des tests !

Ton air est beau, mais mon chant point...

En pleine forme ! 

[JPSA]

Le même sujet à 1250 isos....

[JPSA]

1250 isos aussi

[Nemofoto]

Je crois voir des traces de banding sur la dernière, ou rêve -je ?

[BLESL]

seconde photo. (exifs dedans)
Ca reste des images faites au 1/200 ème avec une focale de 1260 mm équivalent full frame

Super photos, JP, mais pas à 1260 mm éq. FF si 500x1,4x1,6 = 1120, non ?

[JPSA]

Super photos, JP, mais pas à 1260 mm éq. FF si 500x1,4x1,6 = 1120, non ?

Si, tu as raison. Je ne sais pourquoi, mais il faut toujours que j'exagère 

[dara]

Si, tu as raison. Je ne sais pourquoi, mais il faut toujours que j'exagère 

AH les chiffres en ce moment tu as du mal JP

[JPSA]

AH les chiffres en ce moment tu as du mal JP

Euh, il y a 10 minutes....euh pas sûr  

A 800 isos, ça, c'est  sûr !

[BLESL]

Si, tu as raison. Je ne sais pourquoi, mais il faut toujours que j'exagère 

Ton côté marseillais du Havre ! Mais ne change rien, tu es parfait.

[dara]

Euh, il y a 10 minutes....euh pas sûr  

A 800 isos, ça, c'est  sûr !

En plus celle-là je l'ai vécu en live par téléphone, ça claquait dur, très bon résultat

[Powerdoc]

Je crois voir des traces de banding sur la dernière, ou rêve -je ?

Non, c'est un artifice typique d'une compression JPEG exagérée (visible surtout sur les zones de couleurs et de luminosité uniformes avec un très léger dégradé, qui sont transformés en aplats à bandes)

[spinup]

Honnetement, a cette taille de visualisation  si on me met toutes les photos d'ecureuil devant les yeux sans les EXIFS, je serais incapable de dire lesquelles sont a 4000 isos et lesquelles sont a 800/1250 isos.

[JPSA]

Honnetement, a cette taille de visualisation  si on me met toutes les photos d'ecureuil devant les yeux sans les EXIFS, je serais incapable de dire lesquelles sont a 4000 isos et lesquelles sont a 800/1250 isos.

A partir de 1200 isos et au dessous, la def est au top!

[JamesBond]

A partir de 1200 isos et au dessous, la def est au top!

Cette image me semble tout de même archi-accentué (cf. écorce). Le 7D Mark II a-t-il vraiment besoin de ce coup d'accélérateur ?

[JPSA]

Cette image me semble tout de même archi-accentué (cf. écorce). Le 7D Mark II a-t-il vraiment besoin de ce coup d'accélérateur ?

Pas d"accord, c'est juste un effet du contraste maxi ( comme sur les poils), je peux te poster le raw pour vérif en téléchargement....

[dara]

Pas d"accord, c'est juste un effet du contraste maxi ( comme sur les poils), je peux te poster le raw pour vérif en téléchargement....

Je confirme pour avoir été sur place plusieurs fois et encore avant-hier, PDV pas facile
avec un jeu de lumière complètement dingue par moment...

[JPSA]

2000 isos

[philou_m]

Le mauvais temps de cet après midi m'a permis de tester la bête avec le 500 + 1,4, et l'is , sur tête
pendulaire et à 4000 isos. En conditions d'utilisation habituelle, on atteint réellement la limite , même en traitant le bruit!

Première photo

peux tu préciser le traitement du bruit appliqué ?

merci

[JPSA]

peux tu préciser le traitement du bruit appliqué ?

merci

Voici la réponse, sous DPP

[Mervent]

Tu proposais de mettre à dispo un raw sur la page précédente.
C'est toujours possible (quelque chose dans les 800-1600 iso) ?
Merci d'avance

[bitonio]

Cela dit, le premier du nom démérite pas tant que ça, ici un exemple d'un sujet similaire à 2000 ISOs. Cela dit, les conditions de lumière n'étaient pas trop mauvaises, j'avais surtout besoin de vitesse à 400mm


EOS 7D, 1/1000e, f/8.0, ISO 2000
Lens: EF 100-400 v1

[Mervent]

Tu proposais de mettre à dispo un raw sur la page précédente.
C'est toujours possible (quelque chose dans les 800-1600 iso) ?
Merci d'avance

up ?

[JPSA]

up ?

Pas de problème pour transmettre, mais pas maintenant, je suis sur une borne wifi publique, donc, gros fichiers proscrits !

[Fab35]

Cela dit, le premier du nom démérite pas tant que ça, ici un exemple d'un sujet similaire à 2000 ISOs. Cela dit, les conditions de lumière n'étaient pas trop mauvaises, j'avais surtout besoin de vitesse à 400mm


EOS 7D, 1/1000e, f/8.0, ISO 2000
Lens: EF 100-400 v1

Oui, quand il ya quand même encore un peu de lumière intéressante, le 7D se comporte bien, j'ai pû souvent le pousser à 6400ISO sans que ça choque, dans ces conditions.

Par contre, le 7DII va apporter un gain dans les zones sombres, où il est sensiblement plus propre à hauts ISO que le 7D1.

[jeje6275]

Oui, quand il ya quand même encore un peu de lumière intéressante, le 7D se comporte bien, j'ai pû souvent le pousser à 6400ISO sans que ça choque, dans ces conditions.

Par contre, le 7DII va apporter un gain dans les zones sombres, où il est sensiblement plus propre à hauts ISO que le 7D1.

Enfin quelqu'un qui osait le faire tout comme moi 
Merci Fab35

[bubugardanne]

J'ai le 7D et je dois dire qu'au dessus de 800 iso, je trouve qu'il y a trop de "bruit" même en le "réduisant" via Lightroom.
J'attends beaucoup du 7DII sur le sujet.

[Fab35]

J'ai le 7D et je dois dire qu'au dessus de 800 iso, je trouve qu'il y a trop de "bruit" même en le "réduisant" via Lightroom.
J'attends beaucoup du 7DII sur le sujet.

Le 7DII n'apportera de gain significatif que dans les conditions où la qualité des ombres est primordiale, voire quand il faut remonter un peu ces ombres.

Dans le cas de scène relativement lumineuses, pour lesquelles l'expo est bien calée, et que la montée en ISO se fait principalement à cause d'un besoin de temps de pose court et/ou une ouverture plus faible, le 7D s'en sort plutôt bien et le 7DII n'apportera qu'un léger gain, à la fois par la def plus élevée, et marginalement par son signal plus propre.
Je le redis, c'est dans la qualité des ombres que le 7DII dépasse le 7D, et le 70D d'ailleurs (les noirs sont plus noirs et moins constellés de bruit bleu).

[bubugardanne]

Ah oui c'est vrai que dans les ombres, le 7d c'est la catastrophe...bruit de couleurs !

[Fab35]

Ah oui c'est vrai que dans les ombres, le 7d c'est la catastrophe...bruit de couleurs !

T'inquiète, les sacro-saints capteurs Sony tant vantés pour leur dynamique canon-killer, ne font ici pas bien mieux que le 7D à ces hauts ISO ! 

[rdmphotos]

J'ai le 7D et je dois dire qu'au dessus de 800 iso, je trouve qu'il y a trop de "bruit" même en le "réduisant" via Lightroom.
J'attends beaucoup du 7DII sur le sujet.

tu va etre déçu, pour moi 1600 isos max et encore sur des gros plans contrastés
sinon c'est de la bouillie de pixels
rdm

[JamesBond]

Ah oui c'est vrai que dans les ombres, le 7d c'est la catastrophe...bruit de couleurs !

Dans la capture ci-dessus (post #36), le 7D est poussé à 12800 isos, ce qui n'est pas du tout une des sensibilités natives proposées par le boîtier, mais une extension réglable dans les fonctions C.Fn, extension que personne n'utilise.
Il est donc biaisé de comparer ces images avec celles d'autres boîtiers pour lesquels cette sensibilité est "normale".

Voici une image du 7D à 6400 isos qui montre que les ombres ne sont pas forcément une catastrophe quand on sait se servir et du boîtier et de Lightroom.

[Nemrod63]

tu va etre déçu, pour moi 1600 isos max et encore sur des gros plans contrastés
sinon c'est de la bouillie de pixels
rdm

J'ai l'impression que tu l'es un peu 

[rdmphotos]

ouais un peu quand meme
je pensais qu'il s'approcherait du 5DIII mais on en est loin

[Jandré]

Eh ben, moi c'est plutôt l'inverse, je ne m'attendais pas à un tel progrès, si ce n'est pas le 5D3, ça s'en approche, et les 1600 voir 3200 sont largement exploitables.
En particulier dans le rendu des couleurs en basse lumière, et surtout dans la remontée des ombres qui sont très propres et permettent bien des manipulations qui rendent l'image plus riche. Pour ce dernier aspect je le trouve aussi bien voir mieux dans l'excès de traitement par rapport au 5D3. Il y a indéniablement un gros progrès chez canon dans ce domaine, ça laisse augurer de bonnes choses pour le 5DS-R.

[Nemrod63]

voilà 2 avis qui relancent le doute dans mon futur choix 

[HAKEM]

Bonjour Nemrod63

Un doute sur le 7DII ?

[Nemrod63]

un peu  l'avancée sur JPG est évidente mais je ne fais que du raw et concernant  l'af le pensais qu'il était à minima à la hauteur du 5DIII.

[Powerdoc]

Dans la capture ci-dessus (post #36), le 7D est poussé à 12800 isos, ce qui n'est pas du tout une des sensibilités natives proposées par le boîtier, mais une extension réglable dans les fonctions C.Fn, extension que personne n'utilise.
Il est donc biaisé de comparer ces images avec celles d'autres boîtiers pour lesquels cette sensibilité est "normale".

Voici une image du 7D à 6400 isos qui montre que les ombres ne sont pas forcément une catastrophe quand on sait se servir et du boîtier et de Lightroom.

Ce qu'il faut faire, comme dans cet exemple, c'est bouché les ombres, si on essaye de remonter les BL , c'est la catastrophe, il vaut mieux faire le contraire (enterrer les BL)

[JamesBond]

ouais un peu quand meme
je pensais qu'il s'approcherait du 5DIII mais on en est loin

C'est on ne peut plus normal. L'écart entre APS-C et FF se creuse toujours sur ce point.
Néanmoins, ce constat est exacerbé pour ceux qui ne pratique que le Raw. En effet, il semble que la chaîne Raw + Logiciel de développement soit moins convaincante sur cet appareil que la "machine à développer" interne qui délivre des Jpeg qui satisfont beaucoup de possesseurs du 7D Mark II.
D'où les avis divergents.

[...] si on essaye de remonter les BL , c'est la catastrophe [...]

Ça c'est valable pour n'importe quel boîtier, même le meilleur, car c'est ce qu'il ne faut jamais faire : c'est une erreur de développement liée à une exposition mal pensée au préalable.

[Jandré]

Je confirme mon propos, je n'utilise que le raw. Bien sûr le capteur canon n'est pas le sony (dans les bas iso ->800) mais les progrès sont très net par rapport au 7D1. Et si les ombres contiennent peut être ? un peu moins de matière que celles du 5D3, elle est plus propre, pas de banding donc plus facile à traiter. Quand à l'af il me parait supérieur (nettement ?) à celui du 5D3, très bonne réponse avec un multi 1.4 ou 2x sur un 70-200  par exemple.
Pour le prix, à part avoir un capteur à plus large dynamique... et quelques options du style mesure de lumière sur l'af, je ne vois pas ce qui manque, allez plus de finesse pour le rendu couleur, un écran orientable... ? (pour l'aspect photo).

[jeje6275]

Personnellement je n'hésite pas a surexposé quand je monte en iso 

[spinup]

Personnellement je n'hésite pas a surexposé quand je monte en iso 

A quoi ca sert de surexposer ET de monter en isos? Si tu montes en isos c'est que tu es deja restreint en vitesse/ouverture, donc surexposer ne peut que faire monter les isos encore plus (et risquer de saturer quelque part).

[jeje6275]

Tu récupère mieux en post traitement je trouve

[JamesBond]

A quoi ca sert de surexposer ET de monter en isos? […]

En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.

[jeje6275]

En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.

[spinup]

En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.

D'ailleurs, assez souvent en cas de fort dynamique, exposer pour les hautes lumieres revient a sous exposer.

[Mervent]

Pas de problème pour transmettre, mais pas maintenant, je suis sur une borne wifi publique, donc, gros fichiers proscrits !

En attendant j'ai trouvé quelques RAWs intéressants téléchargeables sur ce lien :
http://www.photonature.cz/clanky/fototechnika/435-canon-eos-7d-mark-ii-recenze-a-zkusenosti.html
(Photos d'écureuils en basse lumière à 1000,1250,2500 et 3200 iso)
"Intéressants" car assez proches des conditions que je peux avoir sur le terrain.

NB: je reste toujours intéressé par un raw JP

[ERIC.V]

très intéressants ces RAW, ça me permet de faire une comparaison avec le 7D

[JPSA]

NB: je reste toujours intéressé par un raw JP

De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):

http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

[dara]

De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):

http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

Bon retour c'est bien JP

[Mervent]

De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):
http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

Merci beaucoup JP
Comme je le disais au départ, c'ést plutôt un RAW à iso plus modéré qui m'intéresse : 800 ou 1250 ou 1600 iso.
Mais bon c'est déjà très sympa d'avoir partagé celui à 4000 iso

[JPSA]

Merci beaucoup JP
Comme je le disais au départ, c'ést plutôt un RAW à iso plus modéré qui m'intéresse : 800 ou 1250 ou 1600 iso.
Mais bon c'est déjà très sympa d'avoir partagé celui à 4000 iso

J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus. D'après Michel Denis Huot, qui vient de rentrer; les images à 3200 isos correspondent
approximativement au 1200 isos du 7D, avec plus de richesse dans les couleurs. C'est aussi mon sentiment; bien que je préfère me
limiter à 1600 dans mon usage courant.

[TomZeCat]

J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus. D'après Michel Denis Huot, qui vient de rentrer; les images à 3200 isos correspondent approximativement au 1200 isos du 7D, avec plus de richesse dans les couleurs.

Pour la richesse des couleurs, ça, j'en était largement convaincu... Les RAW ont du prendre du poids, je pense que tu l'as déjà remarqué
Mais si un 3200 ISO d'un 7D Mark II vaut un 1200 ISO d'un 7D, on caresse les performances d'un 5D Mark III ou d'un 6D !

[Fab35]

Pour la richesse des couleurs, ça, j'en était largement convaincu... Les RAW ont du prendre du poids, je pense que tu l'as déjà remarqué
Mais si un 3200 ISO d'un 7D Mark II vaut un 1200 ISO d'un 7D, on caresse les performances d'un 5D Mark III ou d'un 6D !

D'un 5DIII on s'en approche et on est même plus propre à très hauts ISO et basse lumière, mais pas d'un 6D qui reprend son avance et le respect de la hiérarchie APSC-24x36 habituelle.
Le 6D ayant la "nouvelle" techno de Canon (= la dernière) concernant la propreté accrue dans les BL, le 7DII est bel et bien un peu distancé à hauts ISO, avec je pense toujours un gros diaph d'écart, pour une résolution équivalente.

[rdmphotos]

D'un 5DIII on s'en approche et on est même plus propre à très hauts ISO et basse lumière, mais pas d'un 6D qui reprend son avance et le respect de la hiérarchie APSC-24x36 habituelle.
Le 6D ayant la "nouvelle" techno de Canon (= la dernière) concernant la propreté accrue dans les BL, le 7DII est bel et bien un peu distancé à hauts ISO, avec je pense toujours un gros diaph d'écart, pour une résolution équivalente.

ce n'est pas du tout mon avis, on en est tres loin

[Fab35]

ce n'est pas du tout mon avis, on en est tres loin

Je parle purement de bruit en très hauts ISO ET en basse lumière, rien d'autre, le 24x36 restant globalement devant dans les mauvaises conditions de lumière, hors considération de rendu bien sûr.
Les 5DIII a plus de bruit bleuté dans les BL que le 7DII, alors que le 6D est clean.
Mais je me base sur des sites de tests fournissant des images de comparo sérieuses, je n'ai hélas pas de 5DIII ni de 6D !  

[Nemrod63]

1/1250s f5.6 6400 isos images sorties directe JPG sans PT PDV ce jour 20h30 temps gris.

[Nemrod63]

idem

[Mervent]

J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus.

J'espère quand même que la différence est importante avec un RAW à 1600 ISO

[panchito]

1/1250s f5.6 6400 isos images sorties directe JPG sans PT PDV ce jour 20h30 temps gris.

Ne le prends pas mal mais ton exemple n 'est pas valable pour juger le rendu de cet appareil à 6400ISOS.
En gros cela te fait 1/80ème à 400ISOS pour f5.6. Ce ne sont pas des conditions de faible luminosité qui nécessite 6400ISOS (à part la vitesse liée au sujet évidemment).
Pour juger de la qualité du rendu à 6400ISOS il faut shooter en très basse luminosité et là on voit ce qu'il a dans le ventre.

[lolo76760]

6400 Isos, Eos 7D mark2
Tamron SP 24-70 F2.8 VC USD

Anniversaire de mon fils

[Fab35]

7DII
1/800
f/7.1
4000ISO

[Fab35]

Quand on est obligé de monter le paramètre de vitesse, les ISO grimpent vite en lumière hivernale...
1/2000
f/7.1
6400 ISO

[Fab35]

S'il faut un pdc correcte ET un temps de pose permettant de figer les gouttes et le mouvement d'ébrouement, là encore j'ai 1/2000s à f/8 et ... 12800 ISO !
Alors, oui, le bruit monte et commence à devenir présent sur l'image traitée (mais pas trop lissée ! J'aurais pû pousser plus les curseurs, mais au détriment du plumage)...