Test du 7D MKII à 4000 isos

Démarré par JPSA, Mars 13, 2015, 18:34:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jeje6275

#50
Avril 04, 2015, 13:44:13
Personnellement je n'hésite pas a surexposé quand je monte en iso  ;D

spinup

#51
Avril 04, 2015, 13:51:14
Citation de: jeje6275 le Avril 04, 2015, 13:44:13
Personnellement je n'hésite pas a surexposé quand je monte en iso  ;D
A quoi ca sert de surexposer ET de monter en isos? Si tu montes en isos c'est que tu es deja restreint en vitesse/ouverture, donc surexposer ne peut que faire monter les isos encore plus (et risquer de saturer quelque part).

jeje6275

#52
Avril 04, 2015, 13:54:20
Tu récupère mieux en post traitement je trouve

JamesBond

#53
Avril 04, 2015, 14:07:23
Citation de: spinup le Avril 04, 2015, 13:51:14
A quoi ca sert de surexposer ET de monter en isos? […]

En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.
Capter la lumière infinie

jeje6275

#54
Avril 04, 2015, 14:10:52
Citation de: JamesBond le Avril 04, 2015, 14:07:23
En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.

;D ;D

spinup

#55
Avril 04, 2015, 16:54:51
Citation de: JamesBond le Avril 04, 2015, 14:07:23
En effet, « surexposer » n'est pas le bon terme.

En fait, il faut poser pour les Hautes Lumières.
Attention, j'ai écrit "pour" et non "sur". Beaucoup confondent la démarche.
D'ailleurs, assez souvent en cas de fort dynamique, exposer pour les hautes lumieres revient a sous exposer.

Mervent

#56
Avril 09, 2015, 20:56:35
Citation de: JPSA le Mars 31, 2015, 10:03:32
Pas de problème pour transmettre, mais pas maintenant, je suis sur une borne wifi publique, donc, gros fichiers proscrits !
En attendant j'ai trouvé quelques RAWs intéressants téléchargeables sur ce lien :
http://www.photonature.cz/clanky/fototechnika/435-canon-eos-7d-mark-ii-recenze-a-zkusenosti.html
(Photos d'écureuils en basse lumière à 1000,1250,2500 et 3200 iso)
"Intéressants" car assez proches des conditions que je peux avoir sur le terrain.

NB: je reste toujours intéressé par un raw JP

ERIC.V

#57
Avril 09, 2015, 21:07:35
très intéressants ces RAW, ça me permet de faire une comparaison avec le 7D

JPSA

#58
Avril 24, 2015, 13:42:28
Citation de: Mervent le Avril 09, 2015, 20:56:35
NB: je reste toujours intéressé par un raw JP

De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):

http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

dara

#59
Avril 24, 2015, 16:01:29
Citation de: JPSA le Avril 24, 2015, 13:42:28
De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):

http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

Bon retour c'est bien JP ;)
Amicalement dara

Mervent

#60
Avril 25, 2015, 09:33:33
Citation de: JPSA le Avril 24, 2015, 13:42:28
De retour at home. Voici le lien du raw (27 MP):
http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/chim/0P5A2350.CR2

Merci beaucoup JP :):)
Comme je le disais au départ, c'ést plutôt un RAW à iso plus modéré qui m'intéresse : 800 ou 1250 ou 1600 iso.
Mais bon c'est déjà très sympa d'avoir partagé celui à 4000 iso :)

JPSA

#61
Avril 25, 2015, 12:05:37
Citation de: Mervent le Avril 25, 2015, 09:33:33
Merci beaucoup JP :):)
Comme je le disais au départ, c'ést plutôt un RAW à iso plus modéré qui m'intéresse : 800 ou 1250 ou 1600 iso.
Mais bon c'est déjà très sympa d'avoir partagé celui à 4000 iso :)

J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus. D'après Michel Denis Huot, qui vient de rentrer; les images à 3200 isos correspondent
approximativement au 1200 isos du 7D, avec plus de richesse dans les couleurs. C'est aussi mon sentiment; bien que je préfère me
limiter à 1600 dans mon usage courant.

TomZeCat

#62
Avril 25, 2015, 12:56:25
Citation de: JPSA le Avril 25, 2015, 12:05:37
J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus. D'après Michel Denis Huot, qui vient de rentrer; les images à 3200 isos correspondent approximativement au 1200 isos du 7D, avec plus de richesse dans les couleurs.
Pour la richesse des couleurs, ça, j'en était largement convaincu... Les RAW ont du prendre du poids, je pense que tu l'as déjà remarqué ;)
Mais si un 3200 ISO d'un 7D Mark II vaut un 1200 ISO d'un 7D, on caresse les performances d'un 5D Mark III ou d'un 6D !

Fab35

#63
Avril 25, 2015, 13:03:12
Citation de: TomZeCat le Avril 25, 2015, 12:56:25
Pour la richesse des couleurs, ça, j'en était largement convaincu... Les RAW ont du prendre du poids, je pense que tu l'as déjà remarqué ;)
Mais si un 3200 ISO d'un 7D Mark II vaut un 1200 ISO d'un 7D, on caresse les performances d'un 5D Mark III ou d'un 6D !
D'un 5DIII on s'en approche et on est même plus propre à très hauts ISO et basse lumière, mais pas d'un 6D qui reprend son avance et le respect de la hiérarchie APSC-24x36 habituelle.
Le 6D ayant la "nouvelle" techno de Canon (= la dernière) concernant la propreté accrue dans les BL, le 7DII est bel et bien un peu distancé à hauts ISO, avec je pense toujours un gros diaph d'écart, pour une résolution équivalente.

rdmphotos

#64
Avril 25, 2015, 15:43:40
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2015, 13:03:12
D'un 5DIII on s'en approche et on est même plus propre à très hauts ISO et basse lumière, mais pas d'un 6D qui reprend son avance et le respect de la hiérarchie APSC-24x36 habituelle.
Le 6D ayant la "nouvelle" techno de Canon (= la dernière) concernant la propreté accrue dans les BL, le 7DII est bel et bien un peu distancé à hauts ISO, avec je pense toujours un gros diaph d'écart, pour une résolution équivalente.

ce n'est pas du tout mon avis, on en est tres loin

Fab35

#65
Avril 25, 2015, 18:17:23
Citation de: rdmphotos le Avril 25, 2015, 15:43:40
ce n'est pas du tout mon avis, on en est tres loin

Je parle purement de bruit en très hauts ISO ET en basse lumière, rien d'autre, le 24x36 restant globalement devant dans les mauvaises conditions de lumière, hors considération de rendu bien sûr.
Les 5DIII a plus de bruit bleuté dans les BL que le 7DII, alors que le 6D est clean.
Mais je me base sur des sites de tests fournissant des images de comparo sérieuses, je n'ai hélas pas de 5DIII ni de 6D !  :'(

Nemrod63

#66
Avril 25, 2015, 23:42:16
1/1250s f5.6 6400 isos images sorties directe JPG sans PT PDV ce jour 20h30 temps gris.

Nemrod63

#67
Avril 25, 2015, 23:42:52
idem

Mervent

#68
Avril 26, 2015, 12:21:24
Citation de: JPSA le Avril 25, 2015, 12:05:37
J'en ai, mais ils ne te donneront rien de plus.
J'espère quand même que la différence est importante avec un RAW à 1600 ISO :-\

panchito

#69
Avril 27, 2015, 10:00:59
Citation de: Nemrod63 le Avril 25, 2015, 23:42:16
1/1250s f5.6 6400 isos images sorties directe JPG sans PT PDV ce jour 20h30 temps gris.

Ne le prends pas mal mais ton exemple n 'est pas valable pour juger le rendu de cet appareil à 6400ISOS.
En gros cela te fait 1/80ème à 400ISOS pour f5.6. Ce ne sont pas des conditions de faible luminosité qui nécessite 6400ISOS (à part la vitesse liée au sujet évidemment).
Pour juger de la qualité du rendu à 6400ISOS il faut shooter en très basse luminosité et là on voit ce qu'il a dans le ventre. :)

lolo76760

#70
Avril 27, 2015, 10:53:32
6400 Isos, Eos 7D mark2
Tamron SP 24-70 F2.8 VC USD

Anniversaire de mon fils

Fab35

#71
Avril 27, 2015, 11:18:06
7DII
1/800
f/7.1
4000ISO

Fab35

#72
Avril 27, 2015, 11:19:40
Quand on est obligé de monter le paramètre de vitesse, les ISO grimpent vite en lumière hivernale...
1/2000
f/7.1
6400 ISO

Fab35

#73
Avril 27, 2015, 11:22:50
S'il faut un pdc correcte ET un temps de pose permettant de figer les gouttes et le mouvement d'ébrouement, là encore j'ai 1/2000s à f/8 et ... 12800 ISO !
Alors, oui, le bruit monte et commence à devenir présent sur l'image traitée (mais pas trop lissée ! J'aurais pû pousser plus les curseurs, mais au détriment du plumage)...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur