diverses questions durée de vie objectifs...

Démarré par FroggySeven, Mars 18, 2015, 16:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

FroggySeven

Mars 18, 2015, 16:02:12
1) Qu'est-ce qui lâche en premier : le stabilisateur ou l'AF ?
1bis) quelle est la durée de vie moyenne d'un AF (dépend technologie je suppose...) ?
1ter) quelle est la durée de vie moyenne d'un stabilisateur selon la marque ?

2) Quand un stabilisateur lâche, est-ce que ça implique parfois que l'objectif ne fonctionne plus (lentille mobile qui glandouille) ?

3) Quelle est l'espérance de vie d'un objectif "tout mécanique" ?
   Un diaphragme qui a tenu 20 ans est-il bien conçu et donc éternel  ?

Verso92

#1
Mars 18, 2015, 16:21:16
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 16:02:12
3) Quelle est l'espérance de vie d'un objectif "tout mécanique" ?
   Un diaphragme qui a tenu 20 ans est-il bien conçu et donc éternel  ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30823.msg478767.html#msg478767

parkmar

#2
Mars 18, 2015, 16:34:34
J'ai des objectifs mécaniques (AI.S)qui ont plus de trente cinq ans et fonctionnent parfaitement!.
D'autres qui plus jeunes (AF.D) qui sont toujours aussi fiables!
J'en ai un qui "siffle" au début de son utilisation; (après 4/5 map, il redevient silencieux): c'est un AF.S 2.8/80-200.

sofyg75

#3
Mars 18, 2015, 16:50:01
parmi mes optiques m'ont lâchement abandonné

un 35mm Zeiss Flektogon ... et encore c'est un ressort de diaph qui a laché donc réparable ... c'est juste moi qui ait 2 mains gauches  :D
un 16-35 f2.8 V1 Canon (erreur quand je ferme le diaph sur mon boitier Canon ... par contre il fonctionne sans problème avec une bague Metabones sur Sony ... allez comprendre ...)
évidement 2 sigma de l'époque argentique qui ne fonctionne plus sur Canon (erreur en fermant, mais comme pour le 16-35 ça marche nickel sur Metabones et Sony)

Si je ne me trompe pas ma plus vieille optique est de 1967 et marche parfaitement, de même que pas mal d'optiques des années 70 et 80 en fd, M42 ou C/Y

Finalement je n'ai eu qu'un problème mécanique pour 3 électroniques

yoda

#4
Mars 18, 2015, 17:35:59
m'ont lâché:
stabilisateur Canon 70-200 f2,8 L
diaphragme électrique Canon
moteur AF Nikon qui siffle

ne m'ont pas lâché:
tous mes vieux objectifs manuels en 42mm à vis et autres ( monture Pentax K ,Canon FD,Olympus OM,Yashica C/Y,ect...)
mais lors de l'achat,j'ai pris soin de choisir des objectifs sans problèmes de diaphragme ou d'hélicoïdale.

pour les objectifs AF, ceux qui ne disposent pas de moteur AF (donc motorisé par le boitier) se révèlent plus fiable à mon avis.

iceman93

#5
Mars 18, 2015, 17:40:28
jamais aucun objo ne m'a lâché ... mais faut dire que j'ai des grandes mains  :D
hybride ma créativité

clodomir

#6
Mars 18, 2015, 17:49:30
j'ai des Pentax en m42 / k / m / fa / dfa ; ainsi que des minolta af ; des sigma / tamron monture K et af . tout marche .

FroggySeven

#7
Mars 18, 2015, 18:08:33
M'ont (quasiment) lâché un Canon 50-200L (AF qui hurle et est devenu imprécis et encore plus lent, après de bons et loyaux services :10 ans),
un Sigma 17-35/2.8-4 (MaP bloquée si position AF),
et réparé (avec un élastique dentaire !) un sigma 50/2.8 (on attendait très bien le moteur tourner à vide).
à noter deux canon FD 50 et 135 qui semblent éternels.
(m'enfin un objectif dont l'AF est en panne, ça marche aussi en MF ! C'est juste parfois moins adapté...)

Yann Evenou

#8
Mars 18, 2015, 19:20:39
Je consulte mon Reichert Polar 4/50 de 1914 en état quasi neuf et je te fais une réponse... ;D
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#9
Mars 18, 2015, 20:27:08
:)

sofyg75

#10
Mars 18, 2015, 20:47:34
Citation de: Yann Evenou le Mars 18, 2015, 19:20:39
Je consulte mon Reichert Polar 4/50 de 1914 en état quasi neuf et je te fais une réponse... ;D
Je ne connaissait pas et j'ai été voir tes photo avec sur alphaDxD ... superbe ... ça c'est du petit vieux en grande forme  :o

kochka

#11
Mars 18, 2015, 21:08:13
Aucun objectifs ne m'a jamais lâché.
Je pense qu'ils n'oseraient pas  ;)
Technophile Père Siffleur

Suche

#12
Mars 18, 2015, 21:09:38
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 16:02:12
1) Qu'est-ce qui lâche en premier : le stabilisateur ou l'AF ?
1bis) quelle est la durée de vie moyenne d'un AF (dépend technologie je suppose...) ?
1ter) quelle est la durée de vie moyenne d'un stabilisateur selon la marque ?

2) Quand un stabilisateur lâche, est-ce que ça implique parfois que l'objectif ne fonctionne plus (lentille mobile qui glandouille) ?

3) Quelle est l'espérance de vie d'un objectif "tout mécanique" ?
   Un diaphragme qui a tenu 20 ans est-il bien conçu et donc éternel  ?

Je ne sais pas ou plutôt je ne pense pas qu'il y ai une seule vérité et que l'on puisse aisément généraliser sur ce sujet.
De mon point de vue et de ce que j'ai pu lire ici ou ailleurs, il s'agit plus souvent de séries d'objectifs à "risque".

Il est fréquent par exemple que les moteurs AFS des 17-35 f2.8 / 28-70 f2.8 / 80-200 f2.8 et 300 f4 aient souvent connu des avaries. (Mon 80-200 f2.8 AFS me donnait dans ses dernières utilisations des mise au point approximatives à cause de son moteur bien fatigué).
Chez Sigma, le 120-300 f2.8 HSM a eu dans ses deux premières versions beaucoup de soucis de stabilisateurs et de moteurs.
Chez Canon  le 100-400 a eu également son lot de déboire avec le stab considéré d'ailleurs par la marque comme pièce d'usure si je ne dis pas de bêtises.
Les marques tierces qui ont leur lot d'incompatibilités avec les boiters plus récents.
Etc ...
Et certains autres semblent n'avoir jamais eu de problèmes particuliers ou alors seulement après quelques chutes malencontreuses ...  ;D.

Lautla

#13
Mars 18, 2015, 21:27:32
Citation de: kochka le Mars 18, 2015, 21:08:13
Aucun objectifs ne m'a jamais lâché.
Je pense qu'ils n'oseraient pas  ;)
Perso, je n'ose pas les lacher ;-)

icono

#14
Mars 18, 2015, 21:33:29
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 16:02:12
1) Qu'est-ce qui lâche en premier : le stabilisateur ou l'AF ?
1bis) quelle est la durée de vie moyenne d'un AF (dépend technologie je suppose...) ?
1ter) quelle est la durée de vie moyenne d'un stabilisateur selon la marque ?

2) Quand un stabilisateur lâche, est-ce que ça implique parfois que l'objectif ne fonctionne plus (lentille mobile qui glandouille) ?

3) Quelle est l'espérance de vie d'un objectif "tout mécanique" ?
   Un diaphragme qui a tenu 20 ans est-il bien conçu et donc éternel  ?

tu en as d'autres des questions comme ça ?
et il y en a qui s'embêtent à répondre   :D

FroggySeven

#15
Mars 18, 2015, 21:44:55 Dernière édition: Mars 18, 2015, 21:55:14 par FroggySeven
oui : "qui qui est le plus fort : l'hippopotame ou le rhinocéros"  ???
Plus sérieusement, quand on investit dans du matériel, ça peut être intéressant d'avoir une idée du risque qu'on prend,
en choisissant un modèle AF ou stabilisé, si ces deux fonctions sont secondaires dans la pratique visée.

D'ailleurs, je remercie chaleureusement  :D ceux qui on bien voulu se donner la peine de répondre  !!!!!!!

Grace à eux, deux premières tendances se dégagent :
1) Même si objectifs stabilisés sont moins courants, et mis à part le cas du Canon 100-400 I,
: les stab ne paraissent a priori pas plus fragiles que les AF... peut-être même moins
2) les objectifs déjà anciens qui n'ont jamais eu de problèmes de diaph/champ/séparation seraient effectivement éternels

Verso92

#16
Mars 18, 2015, 21:51:55
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 21:44:55
2) les objectifs déjà anciens qui n'ont jamais eu de problèmes de diaph sont effectivement éternels

Ah ?
Finalement, pas le peine de répondre, effectivement...

FroggySeven

#17
Mars 18, 2015, 21:57:06 Dernière édition: Mars 18, 2015, 22:07:56 par FroggySeven
Pas le peine de répondre ? Je croyais que le forumps se devait d'être apolitique  ;D !!!

(remarque : j'ai dit "tendances" :P )

Verso92

#18
Mars 18, 2015, 22:03:03
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 21:57:06
Je croyais que le forum se devait d'être apolitique  ;)

(remarque : j'ai dit "tendances" :P )

Lis attentivement les annonces sur EBay concernant les "vieux" objectifs : il est souvent mentionné un certain nombre de choses, dont l'absence de graisse sur les lamelles du diaphragme...
(j'ai il y a peu renoncé à un Zuiko f/4.5 135 macro monture courte pour cette raison : bien que le diaph semblait fonctionner correctement, les traces de graisse sur les lamelles m'ont dissuadé)

FroggySeven

#19
Mars 18, 2015, 22:07:17
Tu veux dire que ça risquait d'apparaitre après l'achat, ou d'être passé sous silence dans l'annonce ?

Verso92

#20
Mars 18, 2015, 22:08:05
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 22:07:17
Tu veux dire que ça risquait d'apparaitre après l'achat, ou d'être passé sous silence dans l'annonce ?

Occasion manipulée en magasin, en ce qui concerne le Zuiko...

FroggySeven

#21
Mars 18, 2015, 22:13:58
tu as constaté un problème, ou craint qu'il n'apparaisse ?

Verso92

#22
Mars 18, 2015, 22:41:51
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 22:13:58
tu as constaté un problème, ou craint qu'il n'apparaisse ?

Les lamelles étaient très brillantes et pleines de graisse... problèmes à venir !

JaumeB

#23
Mars 19, 2015, 15:58:10
Mon micro-nikkor Ai 55 mm f/3,5 de 1977 fonctionne encore parfaitement, de même que le 135 mm f/3,5 de la même époque.
Un 24 mm f/2,8 transformé Ai me fait un flou de bougé d'enfer. Peut-être un ébranlement lié à une usure au niveau du mécanisme du diaphragme ? Ne soyons pas trop exigeants quand même.
Mon 300 mm f/4 AFS siffle quand je le reprends après quelques jours de repos, mais ça ne dure pas.
Pour l'instant, dans ma collection de Ai, AF at AF, je n'ai aucune panne à déplorer, simplement un 50 mm f/1.8 AF abandonné à cause d'un problème récurrent (diphragme gommé). Je l'ai transformé en loupe pour visonner les diapos, et depuis il fonctionne à merveille.

jaric

#24
Mars 19, 2015, 16:12:31
Aucun problème sur mon parc d'objectifs nikkor, dont les plus anciens ont 45 ans (diaph non gommé, sans traces d'huile et au mouvement nerveux, et pas l'ombre d'un soupçon de champigons).

Sur les boîtiers non plus d'ailleurs (à l'exception des mousses naturellement).
Je pense que les conditons d'utilisation y sont pour beaucoup aussi (température, humidité), ainsi que le mode de stockage.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur