diverses questions durée de vie objectifs...

Démarré par FroggySeven, Mars 18, 2015, 16:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jmd2

#25
Mars 19, 2015, 17:05:42
idem un 50mm f1.8 AF, diaph gommé après 25 ans dont 10 de stockage (au sec)
réparable pour 80€
j'ai préféré prendre un 50 mm neuf

clo-clo

#26
Mars 20, 2015, 10:59:05
J'ai fait remettre en état 2  fois les lamelles de diaph de mon 50 f2.8 macro Minolta.
Acheté au tout début de l'af chez Minolta ( 1986) usage intensif d'autant + que le test de profondeur de champ était "actionné" à toutes les prises de vue.
Quelques soucis de pignons AF sur des optiques Sigma ( 400 apo macro et surtout sur le fameux 70 300 ) mais le SAV a globalement "bien assuré".
Ma seule déception est pour le 16/80 Sony Zeiss : monopole de SAV pour l'af manuel défaillant à un prix trop élevé ( valeur de l'optique !) .
Compte tenu de mon parc optique et de l'usage je peux conclure par : une bonne optique est fiable .
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

tansui

#27
Mars 20, 2015, 12:42:11
Citation de: FroggySeven le Mars 18, 2015, 16:02:12
1) Qu'est-ce qui lâche en premier : le stabilisateur ou l'AF ?
1bis) quelle est la durée de vie moyenne d'un AF (dépend technologie je suppose...) ?
1ter) quelle est la durée de vie moyenne d'un stabilisateur selon la marque ?

2) Quand un stabilisateur lâche, est-ce que ça implique parfois que l'objectif ne fonctionne plus (lentille mobile qui glandouille) ?

3) Quelle est l'espérance de vie d'un objectif "tout mécanique" ?
   Un diaphragme qui a tenu 20 ans est-il bien conçu et donc éternel  ?

Cela ne répond pas à toutes tes questions mais il est toujours intéressant de consulter les "repair datas" de lens rentals qui donnent quand même une assez bonne idée des stats de problèmes affectant les objectifs.
En l'occurrence les zooms (et c'est plutôt logique) ont, et de loin, la palme des pannes (pannes liées à l'AF, moteurs HS mais aussi pas mal de soucis de résolution qui illustrent bien les disparités de piqué entre plusieurs exemplaires d'un même modèle que l'on peut constater dans la pratique, c'est d'ailleurs pour cela que lorsqu'un forumeur affirme que tel objectif est une pure merveille en se basant sur un seul exemplaire, le sien, et que tous ceux qui disent le contraire sont des impies incompétents qu'il faudrait châtier cela ne veut tout simplement rien dire du tout.....)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-data-january-july-2012

yoda

#28
Mars 20, 2015, 15:48:33
Citation de: tansui le Mars 20, 2015, 12:42:11
Cela ne répond pas à toutes tes questions mais il est toujours intéressant de consulter les "repair datas" de lens rentals qui donnent quand même une assez bonne idée des stats de problèmes affectant les objectifs.
En l'occurrence les zooms (et c'est plutôt logique) ont, et de loin, la palme des pannes (pannes liées à l'AF, moteurs HS mais aussi pas mal de soucis de résolution qui illustrent bien les disparités de piqué entre plusieurs exemplaires d'un même modèle que l'on peut constater dans la pratique, c'est d'ailleurs pour cela que lorsqu'un forumeur affirme que tel objectif est une pure merveille en se basant sur un seul exemplaire, le sien, et que tous ceux qui disent le contraire sont des impies incompétents qu'il faudrait châtier cela ne veut tout simplement rien dire du tout.....)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-data-january-july-2012

les disparités de piqué et autres... ::)
dans ce domaine,la palme des disparités (et de leurs amplitudes!)revient peut-être aux objectifs russe, dont le meilleur (j'ai vu des perles!) côtoie des horreurs! (j'en ai vu autant que des perles!)
c'est la roulette...russe!  :D :D :D

bolek

#29
Mars 24, 2015, 11:36:35
Un 50/1.4 AFD diphragme gommé.
J'ai des objectifs avec baionette en plastic que je considaire comme fragile mais pas de pb jusqu'là.

MMouse

#30
Mars 29, 2015, 17:47:45
Il est probable que les objectifs numérique n'aient pas la même durée de vie que les argentiques (je parle en tout cas pour ceux avec AF, stabilisation etc...), mais je pense qu'un objo utilisé raisonnablement et bien traité peut tenir une bonne quinzaine d'année au moins. C'est l'objectif que je me fixe pour les miens, même si d'ici-là, qui sait comment on fera de la photo  :D

kochka

#31
Avril 01, 2015, 14:39:06
Un 50mm Leica de 1959 n'avait pas servi depuis une éternité et la graisse figée et bloquait la map. Passé au SAV, il est comme neuf. Pas un poil de jeu.
Technophile Père Siffleur

aldau

#32
Avril 01, 2015, 17:16:58
Bonjour, je suis l'heureux propriétaire (je touche du bois) ;D d'un 300mm f:2.8 Canon NON IS acheté d'occasion chez Objectif Bastille en janvier 1997 (construit en 1993 je crois) et qui fonctionne toujours très bien, mais jusqu'à quand?
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

icono

#33
Avril 01, 2015, 17:28:02
Citation de: jaric le Mars 19, 2015, 16:12:31
et pas l'ombre d'un soupçon de champigons).
Sur les boîtiers non plus d'ailleurs (à l'exception des mousses naturellement).
sur les objectifs je sais que l'on peut avoir des champignons
mais sur les boîtiers, j'ignorais que l'on pouvait avoir des mousses  :D

Verso92

#34
Avril 06, 2015, 09:39:18
Citation de: MMouse le Mars 29, 2015, 17:47:45
Il est probable que les objectifs numérique n'aient pas la même durée de vie que les argentiques (je parle en tout cas pour ceux avec AF, stabilisation etc...), mais je pense qu'un objo utilisé raisonnablement et bien traité peut tenir une bonne quinzaine d'année au moins.

Le véritable "virage" se situe avec l'arrivée de l'AF, pas du numérique...
(je suis persuadé que mon Zeiss f/2 35 ZF "numérique" tiendra mieux dans le temps que beaucoup de mes Nikkor AF "argentiques")

FredEspagne

#35
Avril 06, 2015, 12:42:34
Les objectif Canon et Nikon avec stab incorporée ne sont pas prévus pour durer une éternité, la preuve, c'est que la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#36
Avril 06, 2015, 13:15:16
Citation de: FredEspagne le Avril 06, 2015, 12:42:34
Les objectif Canon et Nikon avec stab incorporée ne sont pas prévus pour durer une éternité, la preuve, c'est que la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure.
Tu connais un seul objectif moderne avec AF qui a été construit pour durer comme les anciens objectifs sans moteur ?
Et je ne te questionne pas sur les boîtiers bourrés d'électronique.
Mais je sais que tu es un fan de Casio qui au niveau de la photographie est le grand précurseur que l'on connait... Canon et Nikon en ont beaucoup à apprendre ;D

FredEspagne

#37
Avril 06, 2015, 13:19:36
J'ai un Konica-Minolta A2 avec stab capteur qui fonctionne parfaitement 12 ans plus tard. La stab capteur chez Minolta, Sony et Pentax n'a aucun problème de fiabilité. Ce n'est pas le cas des objectifs stabilisés.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#38
Avril 06, 2015, 13:37:10
Citation de: FredEspagne le Avril 06, 2015, 13:19:36
J'ai un Konica-Minolta A2 avec stab capteur qui fonctionne parfaitement 12 ans plus tard. La stab capteur chez Minolta, Sony et Pentax n'a aucun problème de fiabilité. Ce n'est pas le cas des objectifs stabilisés.
Super !
J'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM qui a 10 ans aujourd'hui... So what ?

tansui

#39
Avril 06, 2015, 13:58:43
Citation de: TomZeCat le Avril 06, 2015, 13:37:10
Super !
J'ai un 70-200 f/2.8 L IS USM qui a 10 ans aujourd'hui... So what ?

Si l'on regarde les stats de pannes de lens rental (qui valent ce qu'elles valent mais sont néanmoins une source intéressante et fiable, on ne peut guère les taxer de subjectivité) les soucis de stabilisateur sont effectivement la principale cause de panne de cet objectif qui toutefois, avec une panne toutes les 83 semaines, fait largement mieux que son équivalent chez nikon qui lui rencontre une panne toutes les 53 semaines  :o
Après il faut relativiser car le gars qui loue un tel objectif va s'en servir intensément (ne serait-ce que pour amortir sa location) donc le taux de pannes explose forcément et ça n'est pas incompatible avec le fait que le tien ait connu 10 ans sans soucis d'IS.   

TomZeCat

#40
Avril 06, 2015, 14:03:34
Citation de: tansui le Avril 06, 2015, 13:58:43
ça n'est pas incompatible avec le fait que le tien ait connu 10 ans sans soucis d'IS.   
Certes mais FredEspagne a tendance à présenter les choses comme un troll.
Bien-sûr que l'IS est un élément qui s'use, comme l'AF, comme le dispositif miroir, comme l'électronique... Voire sa stabilisation capteur à lui ;)
Mais à le lire, son matériel est aussi solide avec la même durabilité que l'A1 de mon père ;D

FredEspagne

#41
Avril 07, 2015, 08:28:23
Citation de: TomZeCat le Avril 06, 2015, 14:03:34
Certes mais FredEspagne a tendance à présenter les choses comme un troll.
Bien-sûr que l'IS est un élément qui s'use, comme l'AF, comme le dispositif miroir, comme l'électronique... Voire sa stabilisation capteur à lui ;)
Mais à le lire, son matériel est aussi solide avec la même durabilité que l'A1 de mon père ;D

Le "troll" te répond que chez Canikon, comme dit plus haut, le stabilisateur des objectifs est considéré comme pièce d'usure dans la garantie, ce qui n'est pas le cas du stabilisateur capteur de Sony, Pentax et Olympus, ce qui peut faire réfléchir, non?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Verso92

#42
Avril 07, 2015, 08:31:08
Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2015, 08:28:23
Le "troll" te répond que chez Canikon, comme dit plus haut, le stabilisateur des objectifs est considéré comme pièce d'usure dans la garantie [...]

Source ?

FredEspagne

#43
Avril 07, 2015, 08:32:48
CI.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Verso92

#44
Avril 07, 2015, 08:36:19
Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2015, 08:32:48
CI.

Dans CI, il y a eu il y a quelques années un encadré concernant l'IS du Canon f/2.8 70-200L, dont tout le monde se souvient.
Je reformule donc ma question : quelles sont les sources qui te permettent d'affirmer de façon péremptoire que le stabilisateur est considéré comme une pièce d'usure pendant la garantie chez Nikon (et donc, non pris en charge au titre de celle-ci) ?

luistappa

#45
Avril 07, 2015, 08:53:50
Effectivement, car je n'ai pas souvenir de retour utilisateur disant que Nikon avait refusé de réparer sous garantie un stabilisateur out, chez Canon par contre oui!
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Ilium

#46
Avril 07, 2015, 09:04:02
A force de dire Canikon / Nikanon, certains finissent par le croire.  ;D

FredEspagne

#47
Avril 07, 2015, 13:55:45
Mea maxima culpa! Seul Canon considère la stabilisation comme une pièce d'usure. :(
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#48
Avril 07, 2015, 16:37:20
Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2015, 13:55:45
Mea maxima culpa! Seul Canon considère la stabilisation comme une pièce d'usure. :(
On s'en fout, le seul matériel qui compte, c'est ton A2 qui tue la mort ! ;)
Alors qu'un 70-200 f/2.8 L IS USM, c'est pourri :D
C'est fou quand t'as raison, ça a l'air d'un poisson d'avril ;D

Powerdoc

#49
Avril 07, 2015, 17:04:49 Dernière édition: Avril 07, 2015, 17:15:37 par Powerdoc
Citation de: FredEspagne le Avril 07, 2015, 13:55:45
Mea maxima culpa! Seul Canon considère la stabilisation comme une pièce d'usure. :(

La loi ne le considère certainement pas ainsi ...
c'est la SAV de l'époque qui avait déconné (d'ou le coup de gueule légitime de GMC)
Devant les tribunaux, cela ne ferait pas un pli plus d'une minute ...

Sinon si on va sur le site Canon et que l'on regarde les garanties, il est n'est dit nulle part, que l'IS est une pièce d'usure avec une garantie à durée de vie limitée (comme les ampoules de projecteur par exemple)

Par contre, vous ne pourrez pas attaquer Canon (ou un autre) pour vice cachée si l'IS tombe en panne : c'est là que la notion de pièce d'usure interviens.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur