APN pouvant recevoir des objectifs smc takumar M42?

[icono]

Les Takumar M42 se montent sur les boitiers numériques Pentax, avec une bague adaptatrice Pentax. On perd les automatismes...

oui mais énorme avantage on conserve la stabilisation
et par ailleurs on a quand même une assistance à la mise au point

[Krg]

... On perd les automatismes ... oui, on perd l'AF ...
On peut dire aussi qu'on ne perd rien du tout car ces optiques  fonctionnent généralement en tout manuel !.
Je dirai donc qu'on y gagne l'exposition automatique (mode Av), le témoin de mise au point de l'AF et la stabilisation; po-si-ti-vons !!  

[Arthrobota]

Bonjour,
Les bagues adaptables pour M42 sur Nikon c' est nul (enfin, c' est que l'on peut lire sur tous les posts...)
Mais toujours point de photo pour montrer combien c' est nul et combien c' est TELLEMENT mieux ailleurs!

Alors voila, je vous post des photos faites avec un Nikon et cette fameuse bague (beurk, caca boudin   )
juste pour que l'initiateur du fil puisse se rendre compte à quel point il faut fuir (avant d' essayer bien sur) ces fameuses bagues que tout photographes un peu sérieux ne doit jamais utiliser...
J' ose poster car je ne suis pas photographe  
Nikon D300s (oui je sais Has been comme boitier)
et Carl Zeiss  (ausJENA) 1Q s (pour sonnar**) - 135mm f/4 - n° de série : 7169951

[yoda]

Bonjour,
Les bagues adaptables pour M42 sur Nikon c' est nul (enfin, c' est que l'on peut lire sur tous les posts...)
Mais toujours point de photo pour montrer combien c' est nul et combien c' est TELLEMENT mieux ailleurs!

Alors voila, je vous post des photos faites avec un Nikon et cette fameuse bague (beurk, caca boudin   )
juste pour que l'initiateur du fil puisse se rendre compte à quel point il faut fuir (avant d' essayer bien sur) ces fameuses bagues que tout photographes un peu sérieux ne doit jamais utiliser...
J' ose poster car je ne suis pas photographe  
Nikon D300s (oui je sais Has been comme boitier)
et Carl Zeiss  (ausJENA) 1Q s (pour sonnar**) - 135mm f/4 - n° de série : 7169951

à priori, et comme tu ne propose pas de paysage, j'en conclus que ta bague n'a pas de lentille correctrice!
alors pour du portrait et jusqu'à quelques mètres,ça va, et c'est même très bien!
mais tu en conviendra que c'est une utilisation quand même assez restreinte!
alors oui, au-delà de quelques mètres, c'est nul!

[Verso92]

Bonjour,
Les bagues adaptables pour M42 sur Nikon c' est nul (enfin, c' est que l'on peut lire sur tous les posts...)
Mais toujours point de photo pour montrer combien c' est nul et combien c' est TELLEMENT mieux ailleurs!

Alors voila, je vous post des photos faites avec un Nikon et cette fameuse bague (beurk, caca boudin   )
juste pour que l'initiateur du fil puisse se rendre compte à quel point il faut fuir (avant d' essayer bien sur) ces fameuses bagues que tout photographes un peu sérieux ne doit jamais utiliser...
J' ose poster car je ne suis pas photographe  
Nikon D300s (oui je sais Has been comme boitier)
et Carl Zeiss  (ausJENA) 1Q s (pour sonnar**) - 135mm f/4 - n° de série : 7169951

Une petite image à l'infini, pour voir ?

[Arthrobota]

Bonsoir,
oui je suis d' accord avec vous, 
à l'infini c' est pas bon mais, il est utile de rappeler (me semble pas l' avoir lu) qu'un peu avant l'infini, il y a un monde à photographier 

donc,contrairement à ce que l'on peut lire habituellement, si l'on exclu des vues de l'infini  on peut utiliser ces bagues
et ne me dites pas que tout le monde ne fait que de la photo de paysage à un minimum de 500m

[Arthrobota]

Une petite image à l'infini, pour voir ?

Verso,
je recherche mon 28mm Goyo (si si sa existe) et dans quelques jours j' en met une  
ou moins on aura une photo mauvaise à l'infini avec un bague pour Nikon et un m42  

[Verso92]

Bonsoir,
oui je suis d' accord avec vous,  
à l'infini c' est pas bon mais, il est utile de rappeler (me semble pas l' avoir lu) qu'un peu avant l'infini, il y a un monde à photographier  

donc,contrairement à ce que l'on peut lire habituellement, si l'on exclu des vues de l'infini   on peut utiliser ces bagues
et ne me dites pas que tout le monde ne fait que de la photo de paysage à un minimum de 500m

Car tu connais le type de photos que fait Jean-Marie (parkmar) ?

[yoda]

la différence de tirage entre un m42 et la monture Nikon est de 1,05mm
ce qui veux dire qu'avec un 50mm en m42 monté sur un Nikon ce sera net jusqu'à à peine 10m ! (et encore...)

[Arthrobota]

Je ne suis pas venu pour polémiquer (je n'en ai ni l'envie ni les moyens  )

Car tu connais le type de photos que fait Jean-Marie (parkmar) ?

et non pas les photos, juste quelques unes de ces interventions...mais, je connais peu la photo et les photographes 

mon intervention sur ce fil était juste pour rappeler que le couple M42 avec bague adaptable nikon
(et la lentille de correction)et reflex Nikon  pouvait fonctionner pour faire des photos pas trop moches.

Accessoirement je fais peu de photos calé sur l'infini et il est possible que l'initiateur de ce fil fasse de même alors pourquoi dire que cette association est mauvaise alors qu'elle ne l' ait que pour des vues de paysages (ou du moins au delà de 10/20m) il existe quelques "trucs" à photographier avant cette distance non?

la différence de tirage entre un m42 et la monture Nikon est de 1,05mm
ce qui veux dire qu'avec un 50mm en m42 monté sur un Nikon ce sera net jusqu'à à peine 10m ! (et encore...)

Ben oui c 'est bien un peu ce que je voulais dire.... de 0 à 10 m il y a de quoi photographier 

[Verso92]

Je ne suis pas venu pour polémiquer (je n'en ai ni l'envie ni les moyens  )

Non, bien sûr...

Bonjour,
Les bagues adaptables pour M42 sur Nikon c' est nul (enfin, c' est que l'on peut lire sur tous les posts...)
Mais toujours point de photo pour montrer combien c' est nul et combien c' est TELLEMENT mieux ailleurs!

Alors voila, je vous post des photos faites avec un Nikon et cette fameuse bague (beurk, caca boudin   )
juste pour que l'initiateur du fil puisse se rendre compte à quel point il faut fuir (avant d' essayer bien sur) ces fameuses bagues que tout photographes un peu sérieux ne doit jamais utiliser...
J' ose poster car je ne suis pas photographe  
Nikon D300s (oui je sais Has been comme boitier)
et Carl Zeiss  (ausJENA) 1Q s (pour sonnar**) - 135mm f/4 - n° de série : 7169951

et non pas les photos, juste quelques unes de ces interventions...mais, je connais peu la photo et les photographes 

[...]

Ben oui c 'est bien un peu ce que je voulais dire.... de 0 à 10 m il y a de quoi photographier 

Jean-Marie sera content d'apprendre qu'il ne faut pas qu'il dépasse 10m...

[Arthrobota]

Verso,
je ne vais pas entrer dans ce jeu  

Ne voyant pas ou est la polémique dans mon message   
je passe la main....il ne faut pas faire de photos avec un objectif M42 (surtout monté sur un Nikon)

[Arthrobota]

à priori, et comme tu ne propose pas de paysage, j'en conclus que ta bague n'a pas de lentille correctrice!

Si avec lentilles mais je fais peu de paysage!!

Jean-Marie sera content d'apprendre qu'il ne faut pas qu'il dépasse 10m...

Voir ci-dessous, elle est pas de moi cella là
Je taquine hein!
yoda pas taper

à priori, et comme tu ne propose pas de paysage, j'en conclus que ta bague n'a pas de lentille correctrice!
alors pour du portrait et jusqu'à quelques mètres,ça va, et c'est même très bien!
mais tu en conviendra que c'est une utilisation quand même assez restreinte!
alors oui, au-delà de quelques mètres, c'est nul!

[parkmar]

Merci â tous! Paysage jusqu'à 10m cela me paraît un peu juste pour mes horizons marins! Si j'opte pour cette configuration il faudra que je change de sujets

[Arthrobota]

Bonjour,
Chose promise, chose due 

Une petite image à l'infini, pour voir ?

à 200 mètres
D300s 28mm GOYO AUTO MC f/2.8
iso/200 - 1/400 - f/8


et un crop 100% (mais qui fait des crop 100% avec un 28mm sur des vue à l'infinies ?)

[yoda]

Arthrobot...
si tu est satisfait du résultat, c'est parfait!
mais je pense que tu conviendra que rajouter un filtre et plus encore une lentille à un objectif ne fait que diminuer voir ruiner les performances de celui-ci!
et d'ailleurs même si ton crop n'est pas mauvais, il n'est pas extraordinaire et nulle doute que le même objectif monté sur un Canon , un Pentax ou un hybride,(donc avec une bague sans lentille)produirait de meilleurs résultats...

[Arthrobota]

Bonsoir yoda,
Non, je ne suis pas satisfait....vous m' avez obligés  à faire un paysage alors que je ne sais pas faire 

Trêve de plaisanterie, oui  je suis d' accord avec toi, rajouter une épaisseur amoindrit fortement les performances d' autant que là, l'objectif....je sais même pas par qui il a été fabriqué alors ...

Mais la qualité est-elle si à ch...er que ça avec une très bonne optique M42?
Sans faire un crop de malade (parce que chercher le détail dans une photo, calé sur l'infini, avec un grand angle bon... )

Je me suis un peu emporté (quoique pas tant que ça) car on dit partout que c'est mauvais mais, point de photos pour illustrer voila c'est tout 
et comme bien d' autre sur ce forum ou ailleurs je cherche, j' apprend, je questionne afin de m'améliorer....et je n'arrive pas à me satisfaire d'une réponse sans illustration 

[icono]

Trêve de plaisanterie, oui  je suis d' accord avec toi, rajouter une épaisseur amoindrit fortement les performances d' autant que là, l'objectif....je sais même pas par qui il a été fabriqué alors ...

Mais la qualité est-elle si à ch...er que ça avec une très bonne optique M42?
Sans faire un crop de malade (parce que chercher le détail dans une photo, calé sur l'infini, avec un grand angle bon... )

le problème c'est plus la bague correctrice que l'objectif
avec un objectif de course tu auras le même mauvais résultat
je rappellerais un vieil adage : "une chaîne ne vaut que ce que vaut son maillon le plus faible"

[Michel]

Quand on peut le faire, si on souhaite avoir l'infini avec un M42 sur un Nikon, il est préférable de procéder ainsi:
- utiliser une bague M42/Nikon,
- ajuster le réglage du point d'infini de l'objectif. Cette opération est différente selon les objectifs en fonction de leur conception. C'est réversible. Cela consiste en un déplacement de la butée d'infini.
Si pour des optiques à deux balles ce n'est pas forcément pertinent, par contre sur des optiques genre super télé, cela peut avoir son intérêt.

[Yann Evenou]

Quand on peut le faire, si on souhaite avoir l'infini avec un M42 sur un Nikon, il est préférable de procéder ainsi:
- utiliser une bague M42/Nikon,
- ajuster le réglage du point d'infini de l'objectif. Cette opération est différente selon les objectifs en fonction de leur conception. C'est réversible. Cela consiste en un déplacement de la butée d'infini.
Si pour des optiques à deux balles ce n'est pas forcément pertinent, par contre sur des optiques genre super télé, cela peut avoir son intérêt.

C'est en effet une solution très efficace si la marge de réglage est suffisante. Cependant, pour les non bricoleurs il vaut mieux confier ce travail à un atelier de réparation photo afin d'éviter une fausse manoeuvre au démontage ou au réglage...

[icono]

oui le réglage n'est peut être pas aussi simple car très souvent avec les télés
l'infini ne trouve pas en butée de la bague de MAP mais légèrement avant