Les Sony 35mm FE, choix difficile !

[soizic07]

Le 35 mm est ma focale préférée, j'avais fait une folie en achetant le Nikon F/1,4 35 mm , folie que je n'ai jamais regrettée.
Maintenant à cause du poids j'ai un A7 avec le 55 mm FE qui est super et qui me donne plus de plaisir que le 24-70 pourtant très bon (mais f/4)

J'attendais la sortie du nouveau 35mm avant de me décider, hélas il est lourd et cher. Si je l'achète je dois vendre mon Nikon, comme vous voyez c'est un débat cornélien !

J'attends donc les tests des experts et le chargement des RAW avant de décider. Que penser du piqué de ces deux objectifs ? Est-ce que je risque de regretter de ne pas avoir cassé la tirelire ?

[polohc]

Comme moi, tu ne devrais pas le regretter
Le FE 35 est vraiment excellent, agréable d'utilisation et compact.
C'est l'objectif qui est le plus souvent monté sur mon A7R

Comparé au Nikkor 35mm f1,4 G sur D800E, ils sont très, très proches :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28-on-Sony-A7R-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f14G-on-Nikon-D800E___1251_917_405_814

Un extrait du piqué à F2.8 :

[Astro2012]

Je crois qu'il parle du 35mm FE 1.4...

[polohc]

Je crois qu'il parle du 35mm FE 1.4...

Ah oui, sans doute, quand il parle de lourd et cher
Je n'avais pas pensé à ce nouveau 35 f1.4, tellement je suis satisfait du f2.8 dès la PO

[soizic07]

Oui le 35 2,8 me tente depuis un moment mais je me demande si je ne regretterai pas le 35 F/1,4  malgré son poids et son prix ?

[polohc]

Oui le 35 2,8 me tente depuis un moment mais je me demande si je ne regretterai pas le 35 F/1,4  malgré son poids et son prix ?

Peut-être si tu utilises très régulièrement les ouvertures plus ouvertes que f2.8 et si tu es conscient qu'il vaut bien ~ 800 €, 510 g et 76 mm de long en plus !

Il a déjà été testé ici :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1787

Les différences de piqué à 2.8 entre le f1.4 et le f2.8 ne sont pas flagrantes...

[soizic07]

"800 €, 510 g et 76 mm de long en plus"

Hélas ça calme.
Sur 800 photos, j'en ai 10 % prises à très grande ouverture, genre architecture dans des lieux sombres.
Je pense q'il est urgent d'attendre ! Sans compte ce AS qui semble fabuleux...
Je vais encore rêver !

[Invictus]

Il y a aussi le CZ 35mm Loxia, F2 celui-ci mais manuel...
Mais petit avec en prime la possibilité de décranter la bague de diaph', pratique si tu fais un peu de vidéo...

[polohc]

"800 €, 510 g et 76 mm de long en plus"

Hélas ça calme.
Sur 800 photos, j'en ai 10 % prises à très grande ouverture, genre architecture dans des lieux sombres.
Je pense q'il est urgent d'attendre ! Sans compte ce AS qui semble fabuleux...
Je vais encore rêver !

Pour ce type de sujet l'ouverture est > F2.8 ? Quid de la prof. de champ sur un full frame ?

AS ?

[soizic07]

j'aurais dû dire "détails dans des architectures sombres"

Je n'ai pas trop envie d'un objectif manuel bien que je me débrouille avec le macro-planar 50 mm, mais en macro c'est moins difficile.

[esperado]

j'aurais dû dire "détails dans des architectures sombres"

Je n'ai pas trop envie d'un objectif manuel bien que je me débrouille avec le macro-planar 50 mm, mais en macro c'est moins difficile.

Donc, je te propose une solution. Tu gardes ton 35mm F/2.8 qui t'offre la MAP auto et une qualité irréprochable; et tu cherches sur le marché de l'occasion un vieux 35mm manuel très ouvert pour les rares fois où tu auras besoin de plus de Bokeh.
je te conseillerais plutôt un hexanon 28mm f/1.8, assez petit, ultra piqué, qui t'offriras une focale de plus dans ton panel d'objos fixes et que tu peux toujours croper pour l'équivalent 35mm sans inconvenient majeur.

[soizic07]

Mais je n'ai pas de 35 sur mon Sony, c'est sur mon Nikon que j'en ai un super.

Il est probable que j'abandonne Nikon pour virer tout Sony mais ce n'est pas sur.
Il faudrait déjà que j'ai un 35 équivalent sur Sony et je crains que ce soit le cher qui réponde à la question. Si je l'achetais je vendrais le Nikon mais il fme audrait être certaine du résultat.

Evidemment j'habite en montagne, il faut que j'attende d'aller à Paris ou à Lyon pou essayer.
J'aimerai trouver des RAW à télécharger, mais c'est surement trop tôt.

Affaire à suivre...

[esperado]

Mais je n'ai pas de 35 sur mon Sony, c'est sur mon Nikon que j'en ai un super.

Il est probable que j'abandonne Nikon pour virer tout Sony mais ce n'est pas sur.
Il faudrait déjà que j'ai un 35 équivalent sur Sony et je crains que ce soit le cher qui réponde à la question. Si je l'achetais je vendrais le Nikon mais il fme audrait être certaine du résultat.

Je te parlais du Carl Zeiss 35mm f/2.8 (Sony SEL35F28Z).
Est-ce que ton NIKON fonctionne en manuel ? Si oui, pourquoi ne pas le garder avec une bague, puisque tu sembles l'aimer bien ?

[soizic07]

J'ai essayé de mettre mon Nikon sur l'A7 avec une bague. Le hic c'est que l'objectif n'a pas de bague de diaphragme donc je ne sais pas avec quelle ouverture je shoote. Le Planar lui me permet de choisir.
Rien n'est simple !

[polohc]

J'ai essayé de mettre mon Nikon sur l'A7 avec une bague. Le hic c'est que l'objectif n'a pas de bague de diaphragme donc je ne sais pas avec quelle ouverture je shoote. Le Planar lui me permet de choisir.
Rien n'est simple !

Il faut mettre la PO sur ton objectif avec le levier de commande de l'ouverture de ta bague d'adaptation,
tu vérifies alors quelle vitesse est indiquée,
puis selon l'ouverture que tu souhaites,
tu manoeuvres le levier du diaphragme jusqu'à obtenir la vitesse correspondante à cette ouverture

Exemple : Si à PO f/1.4 -> V =1/4000, si en changeant d'ouverture, V = 1/2000 -> f/2 ou si V = 1/1000 -> f/2.8 ou encore si V = 1/500 -> f/4, etc...

C'est peut-être jouable pour une utilisation occasionnelle des ouvertures > f/2.8 et tu pourrai avoir le FE35 F2.8 pour ton usage courant < ou = f/2.8

[JCCU]

..
Sur 800 photos, j'en ai 10 % prises à très grande ouverture, genre architecture dans des lieux sombres.
...

Et dans ce cas, 1.4 plutôt que 2.8, c'est pour la luminosité ou la profondeur de champ?  (parce que pour la luminosité, tu es à combien d'isos et à quel temps de pose?)

[soizic07]

Je viens de regarder, j'ai rarement dépassé 4500 ISO avec le Nikon.
C'est plus la luminosité qui est importante parce que même à f2,8 j'ai un joli bokeh.

C'est vrai que l'A7S règlerait les problèmes sauf budget !

[at] Polohc : je vais essayer ton conseil.

Cordialement

[whiteman]

Le 35 mm est ma focale préférée, j'avais fait une folie en achetant le Nikon F/1,4 35 mm , folie que je n'ai jamais regrettée.
Maintenant à cause du poids j'ai un A7 avec le 55 mm FE qui est super et qui me donne plus de plaisir que le 24-70 pourtant très bon (mais f/4)

J'attendais la sortie du nouveau 35mm avant de me décider, hélas il est lourd et cher. Si je l'achète je dois vendre mon Nikon, comme vous voyez c'est un débat cornélien !

J'attends donc les tests des experts et le chargement des RAW avant de décider. Que penser du piqué de ces deux objectifs ? Est-ce que je risque de regretter de ne pas avoir cassé la tirelire ?

Il est clair que le nouveau FE 35/1.4 va arracher comparativement à ton Nikon !

je possède le FE 35/2.8, un Voigt 35/1.2 et un 50/1.4 ais que j'utilisent sur un A7 II.

le FE tout le monde le connais et RAS, le 1.2 est superbement construit mais très très (trop ?) doux à 1.2 encore beaucoup à 1.4 et commence à être très  bien à 2.
Avec le 50/1.4 ais, c'est la même chose et ces optiques ancienne ne sont vraiment pas top à PO, correct à 1.4 et très bien à partir de 2.

Ton 35/1.4, est un ais ou un AF ? je possède l'AF-S aussi mais ne l'ai jamais testé sur le Sony.

Après effectivement, l'encombrement est non négligeable et, même si je n'ai pas encore tranché, je dois bien admettre que je suis en train de me passer d'AF sur ce A7 et risque de me tourner vers une option Loxia 35 + 50 et autres à suivre 

[Mistral75]

(...)

Ton 35/1.4, est un ais ou un AF ? je possède l'AF-S aussi mais ne l'ai jamais testé sur le Sony.

(...)

C'est l'AF-S puisque c'est un G :

J'ai essayé de mettre mon Nikon sur l'A7 avec une bague. Le hic c'est que l'objectif n'a pas de bague de diaphragme donc je ne sais pas avec quelle ouverture je shoote. (...)

[JCCU]

Je viens de regarder, j'ai rarement dépassé 4500 ISO avec le Nikon.
C'est plus la luminosité qui est importante parce que même à f2,8 j'ai un joli bokeh.
....

Et la solution d'un "petit trépied"? (genre gorilla ou équerre, pas le trépied de chasse photo) Pas très cher (une trentaine d'euros, pas très lourd) et çà peut permettre un temps de pose assez élevé

Sinon, si tu tiens au 1.4, il y a aussi le 35 Samyang . Manuel mais avec bague de diaphragme accessible.Je ne connais pas le Samyang 35mm mais j'ai le 85 et le 14: très bons en terme de piqué  (après, il y a l'aspect poids mais à 1.4, c'est difficile de trouver des "petits" objectifs) 

[whiteman]

C'est l'AF-S puisque c'est un G :

J'avais zappé le message de l'absence de bague 

J'ai donc le même objo 

[whiteman]

(après, il y a l'aspect poids mais à 1.4, c'est difficile de trouver des "petits" objectifs) 

Si mais c'est sans AF (tout comme son actuel 35 de toute façon), les Leica, Zeiss et Voigtlander ne sont clairement pas bien gros.

Je n'ai jamais essayé de Samyang mais c'est la qualité à PO que je cherche et pour l'instant sans y mettre l'argent je n'ai pas encore trouvé de miracle....mon bon vieux 50/1.4 ais est exploitable mais clairement loin très très loin d'un Loxia que j'ai pu essayer....à f2 bien sur 

[JCCU]

Oui mais le Leica 35, j'avais compris que sur A7, çà coinçait un peu et le Voigtlander à PO, que vaut-il?

Bon sinon, j'ai le même genre d'interrogations existentielles en 50mm entre le FE et le Loxia

(les NEX, c'était quand même mieux au début quand le choix se limitait au zoom 18/55 ou au 16 mm avec convertisseur! on se posait moins de questions )

[whiteman]

Oui mais le Leica 35, j'avais compris que sur A7, çà coinçait un peu et le Voigtlander à PO, que vaut-il?

Bon sinon, j'ai le même genre d'interrogations existentielles en 50mm entre le FE et le Loxia

(les NEX, c'était quand même mieux au début quand le choix se limitait au zoom 18/55 ou au 16 mm avec convertisseur! on se posait moins de questions )

Je crois que c'est en deçà de 35 pour les Leica....mais pas sur 

Le Voigt est franchement "hamiltonien" à 1.2 en extérieur avec un peu (trop) de lumière, je trouve qu'il gère très mal à cette ouverture, en intérieur et basse lumière (c'est quand même plutôt pour çà) çà passe quand même MAIS çà ne pique pas c'est clair, à 1.4 un peu de progrès dans tous les domaine.
Et c'est à 2 qu'il commence (à mes yeux) à être très bien.....en revanche il est magnifique, extrêmement bien construit et fini et d'une douceur à la mise au point top 

Je trouve l'a tellement galère à utiliser sur l'A7 que je pense de toute façon n'utiliser que (ou quasi) des fixes.

Je me tourne très probablement vers le 50 Loxia (faut dèjà en trouver un  ) et après je risque de bazarder le Voigt et le FE pour le 35 Loxia.

Un très bon lien pour visualiser les différence de rendu de bokeh des différents 35 :

http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-biogon-352-review/5/

[JCCU]

.....
Un très bon lien pour visualiser les différence de rendu de bokeh des différents 35 :

http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-biogon-352-review/5/

Oui..... mais: tu parles de bokeh et la question initiale était " Que penser du piqué de ces deux objectifs ? " 

Bref, c'est bien le problème: les 2 objectifs "tiennent la route" mais ne sont pas optimisés pour la même chose: personnellement, j'ai acheté le 35 pour faire de la photo lors de fêtes ou d'évènements --> l'AF est un plus et le bokeh ...un peu moins (çà ne me viendrait pas à l'idée de faire du portrait au 35 comme ce qui est montré  )

Il n'y a que zoicic07 qui peut dire si pour ses photos "d'architecture en ambiance sombre", le bokeh est un plus