Olympus PEN et OM-D: quel positionnement?

[MMouse]

Bonjour,

Je m'interroge à propos du positionnement de les différents modèles de la gamme Olympus. Les PEN sont ils simplement des OM-D en plus compact et sans viseurs?
Excepté l'EP-5 qui est clairement le plus "pro" de la gamme, même si je le trouve quand même un cran en-dessous du EM-1 et assez différent du EM-5, j'ai l'impression que les PEN sont de petits hybrides performants mais plus grand public que les OM-D, dans le sens où leur ergonomie privilégie les automatismes, même s'ils ont des capacités intéressantes.

J'ai du mal avec le rapprochement EM-1 ou EM-5 = EP-5 autant qu'avec EM-10 = EPL-7. Plusieurs éléments comme la construction, le positionnement tarifaire etc... Me font penser que même si l'EM-10 est le boitier en entrée de gamme OM-D et l'EPL-7 l'entrée de gamme PEN, ce sont des APN aux philosophies très différentes, bons tous les deux mais pas conçus pour le même usage. Même remarque pour EM-5 ou EM-1 = EP-5.

En regardant le site d'Olympus, j'ai l'impression que les OM-D ont le rôle de nouveaux reflex, alors que les PEN sont mis en avant pour leur compacité et leur facilite d'utilisation...

Qu'en pensez-vous?

Merci pour vos avis, bonne après midi

[Nikojorj]

Les PEN sont ils simplement des OM-D en plus compact et sans viseurs?

Les voies du marketing sont impénétrables...
Mais je serais plutôt d'accord avec l'assertion ci-dessus : les fonctionnalités effectives sont peu différentes (sauf pour l'EM1 et son AF phase).

[Fylt]

Qu'en pensez-vous?

Du bien, pour ma part. Il y a du choix : pour qui veut plus compact, ou avec plus de fonctions directement accessibles, ou avec viseur, ou tropicalisé, etc. Je trouve ces 2 gammes (allant en parallèles) plutôt logiques, finalement. Et le principal est que les images produites par les 2 gammes soient aussi bonnes, au bout du compte. Pour ma part, j´aurais préféré un EP5 tropicalisé mais comme il n´existait pas, je me suis rabattu sur l´EM5 dont le viseur ne m´est d´aucune utilité mais ne me dérange pas plus que ça, non plus. Je pense me prendre un EP5 bientôt pour y laisser le 14mm à demeure et utiliser l´EM5 pour le zoom et le 45 f/1.8 que je viens de me commander. J´ai pris goût à cette marque et trouve ses produits tout à fait adaptés à ma pratique ... je crois bien que le reflex est définitivement mort et enterré ... pour moi  

[MMouse]

Les voies du marketing sont impénétrables...
Mais je serais plutôt d'accord avec l'assertion ci-dessus : les fonctionnalités effectives sont peu différentes (sauf pour l'EM1 et son AF phase).

Ah ça on peut le dire, et encore chez Pana c'est presque pire...
J'hésitais entre un EM-5 I, EM-10 ou EP-5 mais j'avais envie d'un viseur, alors à budget équivalent, j'ai pris un OM-D. L'ergonomie est extra et l'appareil est plus petit qu'il en a l'air... J'ai gardé la sacoche de mon ex APS-C et il rentre dedans sans problème, reste à voir si j'investis dans un objo plus lumineux et donc plus gros 

[Lasemainesanglante]

j'ai l'impression que les PEN sont de petits hybrides performants mais plus grand public que les OM-D, dans le sens où leur ergonomie privilégie les automatismes,

Pas vraiment non, la différence est que la gamme Pen est-elle même divisé en plusieurs "sous-gammes", les E-P, E-PL et E-PM, ces deux dernières étant effectivement des versions plus ou moins light de la première. Mais si on compare l'E-P5 à l'E-M5 c'est le premier qui est un (bon) cran au-dessus, et par rapport à l'E-M1 ce qui les différencie, outre l'ergonomie physique évidemment très différente, c'est surtout l'AF phase et la compatibilité avec les objectifs 4/3.
L'E-P5 a le même viseur que l'E-M1, la même qualité d'image, est plus véloce que l'E-M5, dispose du génial levier de bascule pour les fonctions des deux molettes, a le focus-peaking, etc...

[pichta84]

Bonjour,
les Pens sont effectivement plus compacts (pas de viseur ou optionnel et alors c'est une énorme verrue).
Ils sont moins chers parce que le prix d'un viseur est important (entre 200 et 300€) mais aussi parce qu'ils ont moins de fonctions et sont plus fragiles.
L'EM10 a probablement du succès en raison de son prix (il y a beaucoup moins de riches susceptibles de se payer un Leica).

Les OMD s'adressent à ceux pour qui le viseur est indispensable, mais il y a aussi une différence de qualité entre un EM1 et EM10, ne serait-ce qu'au niveau du viseur.

"En regardant le site d'Olympus, j'ai l'impression que les OM-D ont le rôle de nouveaux reflex, alors que les PEN sont mis en avant pour leur compacité et leur facilite d'utilisation..."
On  peut dire ça comme ça, oui. Encore que... tous les APN ont des modes "auto".

[Lasemainesanglante]

Les OMD s'adressent à ceux pour qui le viseur est indispensable,

Je formulerais ça autrement, pour tout le monde le viseur est de temps à autre indispensable. Mais certains privilégient la visée écran et d'autre la visée viseur, les premiers préfèrent avoir le viseur dans la poche pour ne le mettre que si il devient nécessaire (typiquement forte luminosité ambiante ou au contraire besoin de discrétion en éteignant le viseur) et ainsi gagner de l'encombrement alors que les deuxième le veulent à demeure.
Et je rappelle, déjà dit mais je trouve qu'on l'oublie souvent, le viseur de l'E-P5 est le même que celui de l'E-M1. Au contraire de l'E-M5 première génération et l'E-M10.

[Goblin]

...qu'on l'oublie souvent, le viseur de l'E-P5 est le même que celui de l'E-M1. Au contraire de l'E-M5 première génération et l'E-M10.

On n'oublie pas. Il n'est pas le même. C'est la même base, mais il a un mode haute fréquence sur le E-M1 absent sur l'autre.

Et en parlant d'autres - le E-P5 n'a pas de viseur.

Il y a bel et bien un accessoire, le viseur VF-4, qui n'est pas propre au E-P5 mais a toute la gamme - y compris au E-M5, qui peut l'accepter sans problème vu la présence de prise viseur.

Et rien n'empêche de monter un vieux VF-2 sur le E-P5, cas dans lequel il aura le même viseur que le E-M5, sauf que ce sera - comme dans le cas du VF-4 <> E-M1 pas exactement le même, vu que le viseur (ancien) du E-M5 a lui aussi ce mode haute fréquence manquant du VF-2 qui lui a servi de base. Tout ceci afin d'éviter de tomber dans les soulignages en gras.

[Nikojorj]

les Pens [...] sont plus fragiles.

[Réf. Nécessaire]  

Juger de la fragilité d'un objet en le regardant, en général, ça ne marche pas très précisément...
Le fait est que mon E-PL1 est tombé de plusieurs mètres dans une ravine et s'en est tiré avec juste deux égratignures.

[MMouse]

Pas vraiment non, la différence est que la gamme Pen est-elle même divisé en plusieurs "sous-gammes", les E-P, E-PL et E-PM, ces deux dernières étant effectivement des versions plus ou moins light de la première. Mais si on compare l'E-P5 à l'E-M5 c'est le premier qui est un (bon) cran au-dessus, et par rapport à l'E-M1 ce qui les différencie, outre l'ergonomie physique évidemment très différente, c'est surtout l'AF phase et la compatibilité avec les objectifs 4/3.
L'E-P5 a le même viseur que l'E-M1, la même qualité d'image, est plus véloce que l'E-M5, dispose du génial levier de bascule pour les fonctions des deux molettes, a le focus-peaking, etc...

Je ne dénigre pas les PEN, loin de là, mais l'EP-5 sort du lot.
Idem pour les OM-D, l'EM-1 est clairement le pro de la gamme. Ceci dit, l'EM-10 a du succès parce qu'il divise le prix par deux avec certes des compromis, mais pas de fonction essentielle en moins. S'il n'avait pas eu de stabilisation du tout, une seule molette ou un viseur moins bon que celui de l'EM-5, certains auraient probablement revu leur choix.

Le VF-4 est certainement excellent, mais il coûte minimum 150 euros en occasion, et encore la cote est très basse en ce moment. Ceci dit, le viseur amovible a ses avantages. Malgré une préférence pour les OM-D, j'aurai peut être pris un EP-5 + VF4 si je l'avais trouvé au même prix que l'EM-10 (principalement pour l'obturateur à 1/8000ème). 

[tribulum]

Les viseurs pour Pen sont facturés maousse kosto, sont un peu moins bons que les viseurs intégrés, et font verrue sur des boitiers qui ont par ailleurs une très belle ligne. L'EP5 est très bien, mais ne doit pas être envisagé avec viseur, sinon mieux vaut viser EM10/EM5/EM1. J'attire l'attention de nouveaux acheteurs éventuels: le 1/8000ème est utile en M43, notamment quand la luminosité est forte (lumière d'été), si on veut utiliser des optiques de grande ouverture à pleine ouverture (flouter les fonds). à F1,8 en été, on y arrive vite. Visser un ND est couteux et barbant. Eventuellement préférer un pola.

[Lasemainesanglante]

J'attire l'attention de nouveaux acheteurs éventuels: le 1/8000ème est utile en M43,

Ah oui, c'est un vrai progrès l'arrivé du 1/8000eme dans les boitiers µ4/3.
Je suis passé de l'E-M5 à l'E-P5, ce que je regrette de l'E-M5 que je ne retrouve pas avec l'E-P5 :
-La tropicalisation, j'habite en bord de mer et elle y est assez appréciable.
-Le déclencheur très discret, celui de l'E-P5 l'est aussi mais celui de l'E-M5 est vraiment très peu audible (appréciable en photo de spectacle).
Pour tout le reste je trouve le Pen meilleur, y compris son ergonomie (sur ce point admettons qu'il s'agisse là d'une affaire de goût).
Pour moi la gamme Pen, d'ailleurs plus ancienne que la gamme OMD, n'est pas en retrait, elle s'adresse à des utilisateurs/usage différents mais ne cède pas à la qualité d'image ni d'usage. Et les E-P ne sont pas plus orienté "tout auto" que les OM.

Par contre le positionnement tarifaire de l'E-P5 est en effet discutable, enfin en même temps il n'a pas vraiment d'équivalent, tant en µ4/3 que dans d'autres formats (et j'ai goûté aux X-E de chez Fuji)

[MMouse]

Les viseurs pour PEN n'ont rien à envier aux viseurs intégrés, surtout le VF-4  L'avantage, c'est qu'en l'enlevant dans certaines situations où on n'en a pas besoin, on obtient un boitier très compact et encore plus discret que les OM-D.

Le positionnement tarifaire de l'EP-5 à plus de 1000 euros sans le viseur à sa sortie était illogique, alors qu'on trouvait déjà l'EM-5 pour moins que ça. Il est actuellement à moins de 600 euros en kit avec le 14-42 dans pas mal d'enseignes, c'est déjà nettement plus raisonnable. Pour moi ce n'est que dans ces prix qu'il commence à représenter une alternative sérieuse aux OM-D, à moins de vouloir à tout prix un Olympus très compact.

[Goblin]

...L'avantage, c'est qu'en l'enlevant dans certaines situations où on n'en a pas besoin, on obtient un boitier très compact et encore plus discret que les OM-D...

Euh, je sais bien que techniquement le verre est toujours 100% plein (50% d'eau et 50% d'air), mais - non 

Le désavantage, c'est qu'en le mettant dans certaines situations, on obtient un boitier monstrueux et encore plus indiscret que les OM-D (et moins ergonomique, mais ça on s'en f...)

Le VF(x) n'est pas partie intégrante d'un Pen - il est un accessoire, qui n'est même pas sensé être monté dessus a demeure (risque de perte et de casse pour le VF-2, de casse pour le VF-3 et VF-4), y compris pour le transport.

Donc dans le cadre d'une utilisation telle que préconisée par le constructeur, on monte le viseur de temps en temps (et on se retrouve avec un appareil complètement hors de la philosophie compacte et discrète pensée a l'origine), et non pas on l'enlève de temps en temps.

Et je suis gentil, je ne parle pas (du tout, du tout), d'une utilisation avec flash externe (E-P5), ou utilisation avec flash tout court (la plupart des autres Pens).

[MMouse]

Donc dans le cadre d'une utilisation telle que préconisée par le constructeur, on monte le viseur de temps en temps (et on se retrouve avec un appareil complètement hors de la philosophie compacte et discrète pensée a l'origine), et non pas on l'enlève de temps en temps.

Et je suis gentil, je ne parle pas (du tout, du tout), d'une utilisation avec flash externe (E-P5), ou utilisation avec flash tout court (la plupart des autres Pens).

Pas faux... je n'avais jamais vu les choses comme ça, mais ça se justifie. Ceci dit soit je prends un PEN et je me passe de viseur, soit j'en achète un et je l'utilise, sauf peut être dans les situations ou je vois bien à l'écran et où je n'ai pas envie de me prendre la tête. 200 euros d'accessoires pour dépanner les trois jours dans l'année où il fait tellement beau qu'on ne voit rien du tout à l'écran, c'est un investissement 

[Nikojorj]

Euh, je sais bien que techniquement le verre est toujours 100% plein (50% d'eau et 50% d'air), mais - non 

Ça dépend...
Sinon assez d'accord. le viseur externe a quand même en pratique un avantage côté tarif je pense, mais c'est bien tout.

[MMouse]

Ça dépend...
Sinon assez d'accord. le viseur externe a quand même en pratique un avantage côté tarif je pense, mais c'est bien tout.

Ca dépend vraiment... Si tu arrives à trouver un PEN vraiment pas cher, alors oui, mais 150 euros minimum (en neuf c'est quasi le double), c'est quand même beaucoup. Admettons que tu prennes un PEN EP-5 à 500 euros (c'est pas trop cher pour ce boitier), ça te le mets à 650 euros minimum avec le viseur... C'est nettement moins que l'EM-1 (maintenant que l'EP-5 a baissé), mais avec ça tu peux aussi prendre un EM-5 I ou un EM-10 

[remi56]

Les viseurs pour PEN n'ont rien à envier aux viseurs intégrés, surtout le VF-4  L'avantage, c'est qu'en l'enlevant dans certaines situations où on n'en a pas besoin, on obtient un boitier très compact et encore plus discret que les OM-D.

Le positionnement tarifaire de l'EP-5 à plus de 1000 euros sans le viseur à sa sortie était illogique, alors qu'on trouvait déjà l'EM-5 pour moins que ça. Il est actuellement à moins de 600 euros en kit avec le 14-42 dans pas mal d'enseignes, c'est déjà nettement plus raisonnable. Pour moi ce n'est que dans ces prix qu'il commence à représenter une alternative sérieuse aux OM-D, à moins de vouloir à tout prix un Olympus très compact.

Je viens même d'en racheter un avec le zoom 14-42 pour 499€...

[Minute]

Le VF-4 sur E-P5 est nettement plus confortable en termes de dégagement oculaire que le viseur sur OM-D.
En plus il est orientable.
Certes c'est un accessoire qui peut aussi se mettre sur un OM-D mais qui a un OM-D avec viseur intégré et se promène en plus avec un VF-4 ?
Perso je ne l'utilise qu'avec le 35-100, donc longues focales, rarement parcequ'il y a trop de lumière.

[Nikojorj]

Ca dépend vraiment... Si tu arrives à trouver un PEN vraiment pas cher, alors oui [...]

Oui, j'avais payé mon EPL1 200€ et mon EPL5 350€ environ, et je n'ai payé qu'une fois le viseur aussi.
Mais sinon, je suis bien d'accord que c'est moins évident.

[MMouse]

Oui, j'avais payé mon EPL1 200€ et mon EPL5 350€ environ, et je n'ai payé qu'une fois le viseur aussi.
Mais sinon, je suis bien d'accord que c'est moins évident.

Une fois qu'on l'a, ça permet effectivement de renouveler son matériel pour pas trop cher, et ça peut servir sur deux boitiers

[Zaphod]

Oui enfin un boitier ça peut se garder longtemps si on veut, et un viseur ça peut se perdre / se casser / se démoder / tomber en panne aussi.

[ducote]

Le VF-4 sur E-P5 est nettement plus confortable en termes de dégagement oculaire que le viseur sur OM-D.
En plus il est orientable.
Certes c'est un accessoire qui peut aussi se mettre sur un OM-D mais qui a un OM-D avec viseur intégré et se promène en plus avec un VF-4 ?

Moi, par exemple. (enfin c'est seulement un vf2 et il reste dans le sac, c'est seulement au cas où. Je l'avais acheté pour le E-PL1, que j'ai encore en deuxième boîtier et je l'utilise aussi pour le XZ-1) 

[Jaurim]

Le VF-4 sur E-P5 est nettement plus confortable en termes de dégagement oculaire que le viseur sur OM-D.
En plus il est orientable.

Perso je ne l'utilise qu'avec le 35-100, donc longues focales, rarement parce qu'il y a trop de lumière.

Le Pana f/2.8 ?   

[Minute]

yes