Equivalence de luminosité (APS-C / micro 4/3)

MMouse · Avril 09, 2015, 18:40:49

Bonsoir,

J'avais sur mon précédent hybride APS-C un excellent 30 mm f/2. C'était mon premier objectif à grande ouverture, et je trouvais assez incroyable de pouvoir faire des images nettes à main levée dans des situations ou d'habitude je ne prenais même pas la peine de sortir mon appareil.

Je suis passée au micro 4/3 pour gagner en encombrement et pour l'abondance et la qualité du parc optique. Je souhaite maintenant acquérir un objectif comparable à ce 30 mm f/2 APS-C. Pour la longueur focale, je penche actuellement pour un 25 mm (équivalent 50 mm donc un poil plus long que le 30 mm APS-C). Par contre je me pose la question de l'ouverture...

Disons que pour des longueurs focales comprises entre 17 et 25 mm en micro 4/3, il existe des ouvertures maximales allant de f/1,4 à f/2,8... Je pense que f/1,8 est un bon compromis tant pour la taille que pour le prix, mais qu'en est-il des équivalences de luminosité? Vais-je "perdre" beaucoup en ouverture réelle par rapport à un f/2 APS-C?

Merci d'avance aux experts en calculs optiques

Bonne soirée!

Verso92 · Avril 09, 2015, 18:44:11

La luminosité est "fixe" : un f/1.8 donnera le même TdP à ouverture égale, quel que soit le format.
Ce n'est qu'en ce qui concerne la profondeur de champ qu'il y aura une différence : à cadrage et ouverture identiques, celle-ci sera d'autant plus importante que le capteur est petit.

Yann Evenou · Avril 09, 2015, 18:48:04

Tout à fait. Les "équivalences d'ouvertures" entre les formats ne valent que pour la PDC apparente, pas pour l'exposition...

MMouse · Avril 09, 2015, 18:52:57

Citation de: Yann Evenou le Avril 09, 2015, 18:48:04
Tout à fait. Les "équivalences d'ouvertures" entre les formats ne valent que pour la PDC apparente, pas pour l'exposition...

Merci pour vos réponses... Ok pour la profondeur de champ plus nette en µ43, mais cela signifie-il que ça sera aussi aisé de prendre des photos dans un environnement sombre avec un f/1,8 micro 4/3 qu'avec un F/2 APS-C?

Yann Evenou · Avril 09, 2015, 18:59:10

A sensibilité (ISO) identique, f:1.8 permet une vitesse très légèrement supérieure à f:2, indépendamment du format de capteur...

MMouse · Avril 09, 2015, 19:06:38

Citation de: Yann Evenou le Avril 09, 2015, 18:59:10
A sensibilité (ISO) identique, f:1.8 permet une vitesse très légèrement supérieure à f:2, indépendamment du format de capteur...

Donc la vitesse est indépendante du format du capteur... Entendu, Merci! C'est une bonne nouvelle, dans ce cas ça sera probablement un 25 mm f/1,8

J'avais un peu peur que tous ces objectifs lumineux et accessibles en micro 4/3 soient en réalité moins lumineux proportionnellement à la taille du capteur... Enfin je suis contente de m'être trompée

seba · Avril 09, 2015, 20:58:29

Luminosité identique à ouverture identique, oui.
Par exemple pour 100 ISO et ouverture 2 on aura le même temps de pose quel que soit le format.
Le souci c'est qu'un format plus petit est plus bruité qu'un format plus grand.
Si par exemple on monte à 1600 ISO, un petit format sera assez bruité et un format plus grand sera moins bruité.
Donc avantage tout de même, à ouverture égale, aux formats plus généreux.
Une autre manière de voir les choses est de considérer les formats à bruit égal (ou à peu près).
A ce moment là, ce qui compte c'est le diamètre de l'objectif.
Par exemple : 50mm ouvert à 2 en 24x36mm et 400 ISO, 35mm ouvert à 1,4 en APS-C et 200ISO, 25mm ouvert à 1 en 4/3 et 100 ISO. Toutes ces combinaisons permettront un temps de pose identique, la profondeur de champ sera la même et le bruit à peu près aussi.

Nikojorj · Avril 10, 2015, 10:51:42

Citation de: seba le Avril 09, 2015, 20:58:29
Le souci c'est qu'un format plus petit est plus bruité qu'un format plus grand.

Toutes choses égales par ailleurs, seulement! Ça peut mériter d'essayer les appareils que l'on vise, car on peut avoir de petites surprises selon la techno du capteur.

Yann Evenou · Avril 10, 2015, 11:02:51

Tout à fait...et un autre point à considérer est la taille de tirages que l'on vise : peu importe que le bruit soit plus important si on tire en 30x45 maxi avec 16Mpix, on ne le verra de toutes façons pas ou presque...sachant que tout choix technique est un compromis, la décision se fait sur ce que l'on veut privilégier ou justement éviter puisqu'il n'existe aucun système qui cumule tous les points forts !

MMouse · Avril 10, 2015, 21:32:47

Citation de: Nikojorj le Avril 10, 2015, 10:51:42
Toutes choses égales par ailleurs, seulement! Ça peut mériter d'essayer les appareils que l'on vise, car on peut avoir de petites surprises selon la techno du capteur.

Oui bien sûr, le bruit sur les petits capteurs est un inconvénient mais les progrès dans ce domaine sont énormes et pour de petits tirages, c'est raisonnable. Je me fixe comme extrême limite 3600 isos en micro 4/3. En APS-C, je montais parfois à 6400...