SONY met le paquet sur la production de capteurs photo

FredEspagne · Avril 21, 2015, 08:00:38

Pour revenir au sujet initial, bien qu'il n'y ait pas de communication officielle de la part de Sony, il semble que la page du CCD va se tourner et que tous les capteurs seront désormais des CMOS (ou autre chose...).

TomZeCat · Avril 21, 2015, 08:56:16

Citation de: FredEspagne le Avril 21, 2015, 08:00:38
Pour revenir au sujet initial, bien qu'il n'y ait pas de communication officielle de la part de Sony, il semble que la page du CCD va se tourner et que tous les capteurs seront désormais des CMOS (ou autre chose...).

Les constructeurs vont où les bénéfices sont

Tu dois l'avoir mauvaise avec ta haine de Canon puisque c'est cette marque qui a démocratisé les CMOS...

canardphot · Avril 21, 2015, 13:54:17

Bonjour.
De là à imaginer que le boîtier Oly E-M1(mkII ?) qui devrait remplacer E-M1 "un de ces jours" serait doté d'un capteur Sony 20 MPix (en remplacement de l'actuel 16 MPix Pana)

canardphot · Avril 22, 2015, 11:22:29

La qualité de certaines optiques Zuiko, en fixes (12, 45, 75...) et en zooms (12-40 et 40-150 2.

, est elle qu'un capteur 20 MPix voire 24 MPix pourrait être envisagé (photosites de 3,1 micron, 163 cy/mm) ? Bien sûr, les conséquences en termes de bruit en faible lumière (peu de photons) iraient... dans le mauvais sens. Toujours un compromis

FredEspagne · Avril 22, 2015, 12:57:31

Il n'empêche que chaque génération de capteur apporte des progrès en matière de sensibilité, de dynamique. Si le m4/3 a longtemps été bloqué à 16MPx, je ne pense pas que Sony s'amuse à en faire un de 20 MPx qui ne soit pas au moins du même niveau que l'ancien.

canardphot · Avril 22, 2015, 13:39:27

Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2015, 12:57:31
Il n'empêche que chaque génération de capteur apporte des progrès en matière de sensibilité, de dynamique. Si le m4/3 a longtemps été bloqué à 16MPx, je ne pense pas que Sony s'amuse à en faire un de 20 MPx qui ne soit pas au moins du même niveau que l'ancien.

Oui, et le plus important est bien sûr la cohérence entre les capacités des optiques (la base du système) et le capteur. Cette cohérence est grande entre les photosites de 3,5 microns (16 MPix) et les FTM des bonnes optiques m4/3. Le progrès des capteurs serait plus à rechercher dans une meilleure "montée en isos", par exemple pouvoir "monter" à 6400 iso au lieu de 3200 actuellement ?

Powerdoc · Avril 22, 2015, 15:09:42

Citation de: FredEspagne le Avril 22, 2015, 12:57:31
Il n'empêche que chaque génération de capteur apporte des progrès en matière de sensibilité, de dynamique. Si le m4/3 a longtemps été bloqué à 16MPx, je ne pense pas que Sony s'amuse à en faire un de 20 MPx qui ne soit pas au moins du même niveau que l'ancien.

je n'ai aucun doute, que le nouveau capteur fera au moins aussi bien en haut isos que l'ancien et offrira une définition plus elevée
pour Canarphot, passer de 16 à 20 mp, c'est un gain en resolution d'à peine plus que 10 % : cela ne devrait poser aucun problèmes aux optiques.

Lasemainesanglante · Avril 22, 2015, 16:54:12

Citation de: Powerdoc le Avril 22, 2015, 15:09:42

pour Canarphot, passer de 16 à 20 mp, c'est un gain en resolution d'à peine plus que 10 %

Euh, 16 + 10% = 17,6 non ?

TomZeCat · Avril 22, 2015, 17:22:50

Citation de: Lasemainesanglante le Avril 22, 2015, 16:54:12
Euh, 16 + 10% = 17,6 non ?

On confond tout le temps définition et résolution...
La définition est le nombre total de pixels, en général exprimé en million de pixels (Mp).
La résolution est la densité des pixels, en général exprimé en pixels par pouce (2,54cm).
Après un capteur de 20 Mp qui accepte 4 Mp de plus par rapport à un même capteur de 16 Mp, ça fait exactement 11,8% de densité en plus et il a raison de prendre cette mesure pour la "compatibilité" (pour ne pas dire l'impact) avec les objectifs...
Et oui, les maths dépendent du nombre de dimensions dont on parle. C'est pourquoi on a des mètres, des mètres carrés, des mètres cubes par exemple, sans oublier que si l'on multiplie par 2 les longueurs d'un carré, la surface est 4 fois supérieure, et celle d'un cube, le volume est alors 8 fois supérieur.

restoc · Avril 22, 2015, 19:02:18

Citation de: TomZeCat le Avril 22, 2015, 17:22:50
On confond tout le temps définition et résolution...
La définition est le nombre total de pixels, en général exprimé en million de pixels (Mp).
La résolution est la densité des pixels, en général exprimé en pixels par pouce (2,54cm).
Après un capteur de 20 Mp qui accepte 4 Mp de plus par rapport à un même capteur de 16 Mp, ça fait exactement 11,8% de densité en plus et il a raison de prendre cette mesure pour la "compatibilité" (pour ne pas dire l'impact) avec les objectifs...
Et oui, les maths dépendent du nombre de dimensions dont on parle. C'est pourquoi on a des mètres, des mètres carrés, des mètres cubes par exemple, sans oublier que si l'on multiplie par 2 les longueurs d'un carré, la surface est 4 fois supérieure, et celle d'un cube, le volume est alors 8 fois supérieur.

Non !
Une densité de pixel par unité de longueur ou de surface n'est pas une résolution.
Un capteur n'a pas de résolution seul. Il n'a qu'une définition. La densité de pixel n'est pas une résolution.
La résolution elle est définie par rapport à l'objet photographié ( mire en général) et traduit la capacité à reproduire plus ou moins fidèlement les détails les plus fins de la mire.

L'appareil photo complet vu en tant que système ( capteur+objectif+ logiciels dans le cas du numérique) lui va avoir une capacité de résolution qui est fréquemment en photo exprimée en nb de lignes par unité de longueur... le tout à un grossisement donné. Notons que le nb de lignes /unité de grandeur n'est pas suffisant : il faut définir aussi le niveau de contraste avec lequel le système traduit des lignes ( blanches et noires). C'est la FTM qui décrit tout çà le plus synthétiquement.

Ainsi selon les choix que Canon fera avec la FTM de son boîtier 5DS, sa FTM donc la résolution utile pour le photographe pourra n'être que très peu, peu ou très supérieure à un D810 par ex selon les optiques et les traitements. Donc ne pas confondre définition capteur et résolution globale du système.

TomZeCat · Avril 22, 2015, 19:19:58

Citation de: restoc le Avril 22, 2015, 19:02:18
Une densité de pixel par unité de longueur ou de surface n'est pas une résolution.

Alors pourquoi s'il te plait la mesure-t-on de pixels par pouce (même si 3 photosites composent 1 seul pixel) ?

canardphot · Avril 23, 2015, 11:00:58

Citation de: Powerdoc le Avril 22, 2015, 15:09:42
je n'ai aucun doute, que le nouveau capteur fera au moins aussi bien en haut isos que l'ancien et offrira une définition plus elevée
pour Canarphot, passer de 16 à 20 mp, c'est un gain en resolution d'à peine plus que 10 % : cela ne devrait poser aucun problèmes aux optiques.

Bien d'accord !
D'ailleurs, j'avais écrit :
" La qualité de certaines optiques Zuiko, en fixes (12, 45, 75...) et en zooms (12-40 et 40-150 2.Cool, est telle qu'un capteur 20 MPix voire 24 MPix pourrait être envisagé (photosites de 3,1 micron, 163 cy/mm) "

Verso92 · Avril 23, 2015, 11:04:43

Citation de: restoc le Avril 22, 2015, 19:02:18
Non !
Une densité de pixel par unité de longueur ou de surface n'est pas une résolution.
Un capteur n'a pas de résolution seul. Il n'a qu'une définition. La densité de pixel n'est pas une résolution.
La résolution elle est définie par rapport à l'objet photographié ( mire en général) et traduit la capacité à reproduire plus ou moins fidèlement les détails les plus fins de la mire.

L'appareil photo complet vu en tant que système ( capteur+objectif+ logiciels dans le cas du numérique) lui va avoir une capacité de résolution qui est fréquemment en photo exprimée en nb de lignes par unité de longueur... le tout à un grossisement donné. Notons que le nb de lignes /unité de grandeur n'est pas suffisant : il faut définir aussi le niveau de contraste avec lequel le système traduit des lignes ( blanches et noires). C'est la FTM qui décrit tout çà le plus synthétiquement.

Ainsi selon les choix que Canon fera avec la FTM de son boîtier 5DS, sa FTM donc la résolution utile pour le photographe pourra n'être que très peu, peu ou très supérieure à un D810 par ex selon les optiques et les traitements. Donc ne pas confondre définition capteur et résolution globale du système.

Disons que la densité de pixels du capteur définit de fait une résolution max (Ropt) du système (limitée également par Shannon)...

canardphot · Avril 23, 2015, 11:38:25

Citation de: restoc le Avril 22, 2015, 19:02:18
L'appareil photo complet vu en tant que système ( capteur+objectif+ logiciels dans le cas du numérique) lui va avoir une capacité de résolution qui est fréquemment en photo exprimée en nb de lignes par unité de longueur... le tout à un grossisement donné. Notons que le nb de lignes /unité de grandeur n'est pas suffisant : il faut définir aussi le niveau de contraste avec lequel le système traduit des lignes ( blanches et noires). C'est la FTM qui décrit tout çà le plus synthétiquement.

Bon rappel. Le nombre de lignes (cy/mm) n'est qu'une donnée "primaire", insuffisante... mais elle permet au moins de donner les ordres de grandeurs pour que les éléments du système soient cohérents entre eux.
Exemple : si les photosites ont une taille de 3,1 micron (soit 24 MPix sur un capteur m4/3), la résolution dite "basique" de ce capteur est de 500/3.1=161 cy/mm. Pour en tirer le meilleur, il faut que les optiques donnent encore... "un peu de contraste" (voir courbe FTM) à 160 cy/mm aussi. Sinon, les pixels ne voient pas "du signal" (de l'information) mais seulement... "du bruit", comme disent les électroniques (qu'on pourrait traduire par "brouillard" en optique ?).

canardphot · Avril 23, 2015, 12:13:28

Correction : pas "les électroniques"... mais "les électroniciens". Voilà ce qui arrive quand on écrit trop vite sans relire suffisamment.
Nota : je n'ai pour ce qui me concerne aucun "savoir savant"... seulement des "bonnes" lectures (plus ou moins bien assimilées ?) comme les écrits de René Bouillot qui nous a quitté en 2013.