du beau nb

[lolo09]

bonjour,

comment avoir du beau noir et blanc (comme en feu argentique) en NB ?

quel logiciel utiliser ?
LR que je trouve pas extraordinaire (ou que je n'utilise pas bien ?)
DXO
ou autre

merci

[jmk]

J'utilise LR (que je trouve très bien) 

[nitrox]

"Feu argentique" n'est pas mort. 

[lolo09]

J'utilise LR (que je trouve très bien) 

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

moi je n"'ai que du grisatre.....



merci a toi

[jmk]

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

Toutes les photos présentes sur mon site sortent de LR (uniquement)

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

J'expose à droite pour les HL (utiles)

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Il faut passer un peu de temps au début dans LR pour appréhender le développement en NB (ensuite ça se fait rapidement)

- Développement de base
- Courbe de tonalités
- Mélangeur de couches

et pour finir ..

- Virage +/-
- Grain +/-
- Vignettage +/-

[tenmangu81]

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

moi je n"'ai que du grisatre.....



merci a toi

Comme en argentique, il est difficile de récupérer un cliché trop exposé pour les BL, car il ne produit que des noirs peu profonds. Par contre, un cliché exposé pour les HL est plus facilement gérable. Mais attention à ne rien cramer....

[lolo09]

merci a vous.

en ce qui me concerne pour les paysages a chaque fois que j'ai exposer pour les HL (le ciel en general avec quelques nuages) je me suis retrouvé avec des basses lumieres (les ombres) bouché.... noir mais pas de détail...

j'ai essayé l'inverse (comme en argentique) mais là c'est le ciel qui est surex et sans détails possible...

ça doit se trouver entre les deux ....

[langagil]

Bonjour,
concernant les N&B, Lr me convient à plus de 90%, et on garde de la matière dans les Bl
Concernant la photo de paysage, je ne vais rien vous apprendre bien sûr, mais en cas de ligne d'horizon bien délimitée le filtre dégradé linéaire (Lr ou filtre Lee) devrait régler une très grosse partie du problème. Pour les cas complexe (mes appareils ne sont pas récents et la dynamique ......) j'ai réglé le problème en travaillant sur trépied et bracketing 3 à 5 clichés que je travaille dans Photoshop (Pas besoin de la dernière màj etc) avec calques et masques. Bon je ne suis pas un grand spécialiste et je me complique certainement la vie mais çà fonctionne donc 

[icono]

pourquoi ne pas tester le HDR boîtier puisque c'est du paysage
sur pied et choisir le réglage mini ou médium
bien sur ce sera du Jpeg et pas du raw

[patrice]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

[jmk]

pourquoi ne pas tester le HDR boîtier puisque c'est du paysage

On fait de la photo de paysage depuis que la photo existe (200 ans), je pense qu'avec un appareil photo actuel, on arrive sans problème à prendre un cliché qui soit bien exposé afin d'exploiter correctement HL et BL.

Concernant la photo de paysage, je ne vais rien vous apprendre bien sûr, mais en cas de ligne d'horizon bien délimitée le filtre dégradé linéaire (Lr ou filtre Lee) devrait régler une très grosse partie du problème.

Le problème, c'est qu'on ne photographie que rarement des horizons lointains plats (genre horizon de mer) pour utiliser un filtre. De plus, si on ne sait pas s'en servir on a vite fait de gâcher le cliché (mauvais positionnement du filtre).
Il m'arrive (ait) d'utiliser des filtres pour ce type de photo, mais il me semble plus simple d'acquérir les bons "réflexes" pour faire des photos de paysages tout type.

Pour les cas complexe (mes appareils ne sont pas récents et la dynamique ......) j'ai réglé le problème en travaillant sur trépied et bracketing 3 à 5 clichés

Je n'ai pas d'appareils photos récents non plus (moyenne d'âge 8 ans), j'ai rarement eu des problèmes de dynamique de scène (hors fort contre-jour)

[jmk]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Il suffit de lire ce que j'ai écrit !

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Toi qui est écroulé de rire, peux tu expliquer ce que veut dire : que l'objectif arrive à suivre ... entre nous, je ne vois pas le rapport avec le NB

Faire une bonne acquisition numérique ne suffit pas, il faut aussi savoir développer ! Et on est bien d'accord, le développement seul ne suffit pas.

[patrice]

c'est bien ce que je dis vous oubliez la qualité que doit avoir le sujet lui-même, si cette qualité est là le développement est enfantin.

Je trouve par expérience qu'un noir et blanc est plus exigeant en matière d'optique qu'une image couleur.

(Au passage rajouter du grain , du vignetage, de préférence en format carré c'est d'un kitch ....)

[jmk]

c'est bien ce que je dis vous oubliez la qualité que doit avoir le sujet lui-même, si cette qualité est là le développement est enfantin.

C'est ce que vous dites maintenant !! Avant vous avez parlé de :

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Je ne vois pas où vous parlez du sujet ?! Cela dit, tout sujet se prête au NB, on a pas attendu la couleur pour faire des photos

Je trouve par expérience qu'un noir et blanc est plus exigeant en matière d'optique qu'une image couleur.

Il serait intéressant de le démonter

(Au passage rajouter du grain , du vignetage, de préférence en format carré c'est d'un kitch ....)

Il en faut pour tous les goûts, mes goûts ne sont pas dans le rendu numérique  

[stratojs]

...Par ailleurs plutôt que "d'arriver à suivre", il est de loin préférable qu'il "précède" puisqu'il est le premier élément de capture...

[jmk]

...Par ailleurs plutôt que "d'arriver à suivre", il est de loin préférable qu'il "précède" puisqu'il est le premier élément de capture...

Et rien n'empêche d'avoir une optique "médiocre" ou avec des particularités pour faire un "beau" NB en fonction d'un rendu souhaité.

[lolo09]

Lol !!!

Je vois que le sujet bouleverse certains d'entre vous !

Je m'explique....

Il y a quinze je ne faisait que du noir et blanc que je develloppait moi même. (Une dizaine d'années.)
Un m6 et un hexar et un agrandisseur basique et je faisais du noir et blanc qui pouvait être de temps en temps magnifique....

Je me remet a la photo depuis un petit mois avec un olympus omd10 et un pancake 28/80 (basique, je sais)...
Et avec LR je n'arrive pas a avoir un beau rendu....

Donc je pose la question car dans le temps, c'était le développement et le tirage qui faisait tout (dans la mesure d'une bonne expo, d'une bonne lumière etc.....).

A l'époque j'exposais pour les ombres car le négatif avait toujours pleins de détails dans les hautes lumières...
Aujourd'hui avec le numérique je me rends compte qu'il faut que je prenne d'autres habitudes....

J'essaie donc d'avoir des infos afin de comprendre ou je merdouille .

C'est plus clair là ?  .

[lolo09]

Toutes les photos présentes sur mon site sortent de LR (uniquement)

J'expose à droite pour les HL (utiles)

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Il faut passer un peu de temps au début dans LR pour appréhender le développement en NB (ensuite ça se fait rapidement)

- Développement de base
- Courbe de tonalités
- Mélangeur de couches

et pour finir ..

- Virage +/-
- Grain +/-
- Vignettage +/-

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

[icono]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.
Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

je ne vois vraiment pas en quoi cela te fait écrouler de rire
du temps de l'argentique bien d'autres éléments que la lumière, l'objectif ou l'expo avaient leur importance pour l'obtention d'un beau NB
le choix de la pellicule elle même
et surtout le choix des produits de développement que ce soit pour le film ou pour le papier
tous les révélateurs ne se valaient pas et leur choix conditionnait le rendu final
la température des bains avait aussi son importance de même que pour le tirage papier
le choix de l'agrandisseur, de sa lampe ou de son filtre

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

[jmk]

Je me remet a la photo depuis un petit mois avec un olympus omd10 et un pancake 28/80 (basique, je sais)...

Basique, mais suffisant

Donc je pose la question car dans le temps, c'était le développement et le tirage qui faisait tout (dans la mesure d'une bonne expo, d'une bonne lumière etc.....).

Ce n'est pas propre au NB. Sans lumière et une expo merdique, couleur ou NB même problématique

A l'époque j'exposais pour les ombres car le négatif avait toujours pleins de détails dans les hautes lumières...
Aujourd'hui avec le numérique je me rends compte qu'il faut que je prenne d'autres habitudes....

Il faut exposer pour les HL utiles (en calant ton histogramme à droite sans écrêter les HL)
Sur mon site dans la rubrique Blog il y a des tutos sur ce sujet.

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

Je passe en NB tout de suite si la photo est destinée au NB.

[jmk]

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

Vraisemblablement un problème de culture photographique

[lolo09]

Merci a tous ! Et particulièrement a toi jmk.

Je file sur ton blog pour les tutos.

[patrice]

je ne vois vraiment pas en quoi cela te fait écrouler de rire
du temps de l'argentique bien d'autres éléments que la lumière, l'objectif ou l'expo avaient leur importance pour l'obtention d'un beau NB
le choix de la pellicule elle même
et surtout le choix des produits de développement que ce soit pour le film ou pour le papier
tous les révélateurs ne se valaient pas et leur choix conditionnait le rendu final
la température des bains avait aussi son importance de même que pour le tirage papier
le choix de l'agrandisseur, de sa lampe ou de son filtre

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

oui oui c'est cela...

en vérité il faut prendre des habitudes pour obtenir des résultats constant , moi c'est

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Pour le révélateur papier c'est le Dektol et pour le papier j'étais fan de feu le  Brovira

la marge de manœuvre n'est pas si grande (masquage, changement de grade).

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié, ils sont sympas à utiliser mais ne recèlent pas tous les secrets que certains leurs prêtent...

[patrice]

D76

[tenmangu81]

oui oui c'est cela...

en vérité il faut prendre des habitudes pour obtenir des résultats constant , moi c'est

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Pour le révélateur papier c'est le Dektol et pour le papier j'étais fan de feu le  Brovira

la marge de manœuvre n'est pas si grande (masquage, changement de grade).

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié, ils sont sympas à utiliser mais ne recèlent pas tous les secrets que certains leurs prêtent...

Moi aussi, c'était ID11 en 135 sur du FP4.
Et c'est vrai que le numérique a apporté des possibilités dont certains abusent, mais que d'autres mettent à profit pour en tirer des clichés différents de ceux que l'on aurait pu obtenir avec l'argentique. Une autre porte s'est ouverte sur la photographie, avec le numérique.
Pour ce qui me concerne, il est rare que je reprenne mes clichés numériques au-delà du contraste (développement du film poussé, tirage sur papier dur) et de l'exposition (temps d'exposition du papier).