du beau nb

[lolo09]

bonjour,

comment avoir du beau noir et blanc (comme en feu argentique) en NB ?

quel logiciel utiliser ?
LR que je trouve pas extraordinaire (ou que je n'utilise pas bien ?)
DXO
ou autre

merci

[jmk]

J'utilise LR (que je trouve très bien) 

[nitrox]

"Feu argentique" n'est pas mort. 

[lolo09]

J'utilise LR (que je trouve très bien) 

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

moi je n"'ai que du grisatre.....



merci a toi

[jmk]

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

Toutes les photos présentes sur mon site sortent de LR (uniquement)

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

J'expose à droite pour les HL (utiles)

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Il faut passer un peu de temps au début dans LR pour appréhender le développement en NB (ensuite ça se fait rapidement)

- Développement de base
- Courbe de tonalités
- Mélangeur de couches

et pour finir ..

- Virage +/-
- Grain +/-
- Vignettage +/-

[tenmangu81]

je viens d'aller faire un tour sur ta galerie. tes nb c'est uniquement LR ou en plus du PS ?

et sinon pour avoir des noirs comme sur certaines tu expose quoi ? les ombres, les HL ou eventuellement en pdv tu te limite à tant d'IL entre les HL et les BL ?

moi je n"'ai que du grisatre.....



merci a toi

Comme en argentique, il est difficile de récupérer un cliché trop exposé pour les BL, car il ne produit que des noirs peu profonds. Par contre, un cliché exposé pour les HL est plus facilement gérable. Mais attention à ne rien cramer....

[lolo09]

merci a vous.

en ce qui me concerne pour les paysages a chaque fois que j'ai exposer pour les HL (le ciel en general avec quelques nuages) je me suis retrouvé avec des basses lumieres (les ombres) bouché.... noir mais pas de détail...

j'ai essayé l'inverse (comme en argentique) mais là c'est le ciel qui est surex et sans détails possible...

ça doit se trouver entre les deux ....

[langagil]

Bonjour,
concernant les N&B, Lr me convient à plus de 90%, et on garde de la matière dans les Bl
Concernant la photo de paysage, je ne vais rien vous apprendre bien sûr, mais en cas de ligne d'horizon bien délimitée le filtre dégradé linéaire (Lr ou filtre Lee) devrait régler une très grosse partie du problème. Pour les cas complexe (mes appareils ne sont pas récents et la dynamique ......) j'ai réglé le problème en travaillant sur trépied et bracketing 3 à 5 clichés que je travaille dans Photoshop (Pas besoin de la dernière màj etc) avec calques et masques. Bon je ne suis pas un grand spécialiste et je me complique certainement la vie mais çà fonctionne donc 

[icono]

pourquoi ne pas tester le HDR boîtier puisque c'est du paysage
sur pied et choisir le réglage mini ou médium
bien sur ce sera du Jpeg et pas du raw

[patrice]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

[jmk]

pourquoi ne pas tester le HDR boîtier puisque c'est du paysage

On fait de la photo de paysage depuis que la photo existe (200 ans), je pense qu'avec un appareil photo actuel, on arrive sans problème à prendre un cliché qui soit bien exposé afin d'exploiter correctement HL et BL.

Concernant la photo de paysage, je ne vais rien vous apprendre bien sûr, mais en cas de ligne d'horizon bien délimitée le filtre dégradé linéaire (Lr ou filtre Lee) devrait régler une très grosse partie du problème.

Le problème, c'est qu'on ne photographie que rarement des horizons lointains plats (genre horizon de mer) pour utiliser un filtre. De plus, si on ne sait pas s'en servir on a vite fait de gâcher le cliché (mauvais positionnement du filtre).
Il m'arrive (ait) d'utiliser des filtres pour ce type de photo, mais il me semble plus simple d'acquérir les bons "réflexes" pour faire des photos de paysages tout type.

Pour les cas complexe (mes appareils ne sont pas récents et la dynamique ......) j'ai réglé le problème en travaillant sur trépied et bracketing 3 à 5 clichés

Je n'ai pas d'appareils photos récents non plus (moyenne d'âge 8 ans), j'ai rarement eu des problèmes de dynamique de scène (hors fort contre-jour)

[jmk]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Il suffit de lire ce que j'ai écrit !

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Toi qui est écroulé de rire, peux tu expliquer ce que veut dire : que l'objectif arrive à suivre ... entre nous, je ne vois pas le rapport avec le NB

Faire une bonne acquisition numérique ne suffit pas, il faut aussi savoir développer ! Et on est bien d'accord, le développement seul ne suffit pas.

[patrice]

c'est bien ce que je dis vous oubliez la qualité que doit avoir le sujet lui-même, si cette qualité est là le développement est enfantin.

Je trouve par expérience qu'un noir et blanc est plus exigeant en matière d'optique qu'une image couleur.

(Au passage rajouter du grain , du vignetage, de préférence en format carré c'est d'un kitch ....)

[jmk]

c'est bien ce que je dis vous oubliez la qualité que doit avoir le sujet lui-même, si cette qualité est là le développement est enfantin.

C'est ce que vous dites maintenant !! Avant vous avez parlé de :

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Je ne vois pas où vous parlez du sujet ?! Cela dit, tout sujet se prête au NB, on a pas attendu la couleur pour faire des photos

Je trouve par expérience qu'un noir et blanc est plus exigeant en matière d'optique qu'une image couleur.

Il serait intéressant de le démonter

(Au passage rajouter du grain , du vignetage, de préférence en format carré c'est d'un kitch ....)

Il en faut pour tous les goûts, mes goûts ne sont pas dans le rendu numérique  

[stratojs]

...Par ailleurs plutôt que "d'arriver à suivre", il est de loin préférable qu'il "précède" puisqu'il est le premier élément de capture...

[jmk]

...Par ailleurs plutôt que "d'arriver à suivre", il est de loin préférable qu'il "précède" puisqu'il est le premier élément de capture...

Et rien n'empêche d'avoir une optique "médiocre" ou avec des particularités pour faire un "beau" NB en fonction d'un rendu souhaité.

[lolo09]

Lol !!!

Je vois que le sujet bouleverse certains d'entre vous !

Je m'explique....

Il y a quinze je ne faisait que du noir et blanc que je develloppait moi même. (Une dizaine d'années.)
Un m6 et un hexar et un agrandisseur basique et je faisais du noir et blanc qui pouvait être de temps en temps magnifique....

Je me remet a la photo depuis un petit mois avec un olympus omd10 et un pancake 28/80 (basique, je sais)...
Et avec LR je n'arrive pas a avoir un beau rendu....

Donc je pose la question car dans le temps, c'était le développement et le tirage qui faisait tout (dans la mesure d'une bonne expo, d'une bonne lumière etc.....).

A l'époque j'exposais pour les ombres car le négatif avait toujours pleins de détails dans les hautes lumières...
Aujourd'hui avec le numérique je me rends compte qu'il faut que je prenne d'autres habitudes....

J'essaie donc d'avoir des infos afin de comprendre ou je merdouille .

C'est plus clair là ?  .

[lolo09]

Toutes les photos présentes sur mon site sortent de LR (uniquement)

J'expose à droite pour les HL (utiles)

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Il faut passer un peu de temps au début dans LR pour appréhender le développement en NB (ensuite ça se fait rapidement)

- Développement de base
- Courbe de tonalités
- Mélangeur de couches

et pour finir ..

- Virage +/-
- Grain +/-
- Vignettage +/-

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

[icono]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.
Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

je ne vois vraiment pas en quoi cela te fait écrouler de rire
du temps de l'argentique bien d'autres éléments que la lumière, l'objectif ou l'expo avaient leur importance pour l'obtention d'un beau NB
le choix de la pellicule elle même
et surtout le choix des produits de développement que ce soit pour le film ou pour le papier
tous les révélateurs ne se valaient pas et leur choix conditionnait le rendu final
la température des bains avait aussi son importance de même que pour le tirage papier
le choix de l'agrandisseur, de sa lampe ou de son filtre

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

[jmk]

Je me remet a la photo depuis un petit mois avec un olympus omd10 et un pancake 28/80 (basique, je sais)...

Basique, mais suffisant

Donc je pose la question car dans le temps, c'était le développement et le tirage qui faisait tout (dans la mesure d'une bonne expo, d'une bonne lumière etc.....).

Ce n'est pas propre au NB. Sans lumière et une expo merdique, couleur ou NB même problématique

A l'époque j'exposais pour les ombres car le négatif avait toujours pleins de détails dans les hautes lumières...
Aujourd'hui avec le numérique je me rends compte qu'il faut que je prenne d'autres habitudes....

Il faut exposer pour les HL utiles (en calant ton histogramme à droite sans écrêter les HL)
Sur mon site dans la rubrique Blog il y a des tutos sur ce sujet.

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

Je passe en NB tout de suite si la photo est destinée au NB.

[jmk]

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

Vraisemblablement un problème de culture photographique

[lolo09]

Merci a tous ! Et particulièrement a toi jmk.

Je file sur ton blog pour les tutos.

[patrice]

je ne vois vraiment pas en quoi cela te fait écrouler de rire
du temps de l'argentique bien d'autres éléments que la lumière, l'objectif ou l'expo avaient leur importance pour l'obtention d'un beau NB
le choix de la pellicule elle même
et surtout le choix des produits de développement que ce soit pour le film ou pour le papier
tous les révélateurs ne se valaient pas et leur choix conditionnait le rendu final
la température des bains avait aussi son importance de même que pour le tirage papier
le choix de l'agrandisseur, de sa lampe ou de son filtre

et en numérique ce post traitement est remplacé par les logiciels
donc vraiment aucune raison de rigoler

oui oui c'est cela...

en vérité il faut prendre des habitudes pour obtenir des résultats constant , moi c'est

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Pour le révélateur papier c'est le Dektol et pour le papier j'étais fan de feu le  Brovira

la marge de manœuvre n'est pas si grande (masquage, changement de grade).

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié, ils sont sympas à utiliser mais ne recèlent pas tous les secrets que certains leurs prêtent...

[patrice]

D76

[tenmangu81]

oui oui c'est cela...

en vérité il faut prendre des habitudes pour obtenir des résultats constant , moi c'est

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Pour le révélateur papier c'est le Dektol et pour le papier j'étais fan de feu le  Brovira

la marge de manœuvre n'est pas si grande (masquage, changement de grade).

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié, ils sont sympas à utiliser mais ne recèlent pas tous les secrets que certains leurs prêtent...

Moi aussi, c'était ID11 en 135 sur du FP4.
Et c'est vrai que le numérique a apporté des possibilités dont certains abusent, mais que d'autres mettent à profit pour en tirer des clichés différents de ceux que l'on aurait pu obtenir avec l'argentique. Une autre porte s'est ouverte sur la photographie, avec le numérique.
Pour ce qui me concerne, il est rare que je reprenne mes clichés numériques au-delà du contraste (développement du film poussé, tirage sur papier dur) et de l'exposition (temps d'exposition du papier).

[lolo09]

En fait pour moi ça se résumé peu ou prou a retrouver l'ambiance de mes tirages baryte...

Les noirs et blanc trop contrasté ( que l'on voit depuis le développement des logiciels de retouche de plus en plus performant... ) le sont le plus souvent pour combler les lacunes soit du sujet soit de la compo.

Un peu comme ceux qui écoutent plus leur chaine hifi que la musique ;-).
Mais on trouve tout de même certaines perles ou je retrouve la douceur et la profondeur de ce que je connaissais...

J'aimerai bien retrouver ça....

[emvri85]

Avec Capture One, il existe un grand nombre de préréglages noir et blanc parmi lesquels tu devrais pouvoir trouver ton bonheur.

[Verso92]

En fait pour moi ça se résumé peu ou prou a retrouver l'ambiance de mes tirages baryte...

Les noirs et blanc trop contrasté ( que l'on voit depuis le développement des logiciels de retouche de plus en plus performant... ) le sont le plus souvent pour combler les lacunes soit du sujet soit de la compo.

Un peu comme ceux qui écoutent plus leur chaine hifi que la musique ;-).
Mais on trouve tout de même certaines perles ou je retrouve la douceur et la profondeur de ce que je connaissais...

J'aimerai bien retrouver ça....

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

[jmk]

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

toutafé 

[Franciscus Corvinus]

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

Pour etre pédant, l'outil est plutot important: on ne peut pas faire sans! Le choix de l'outil l'est moins. Mais dans le fond je suis bien d'accord et c'est ce que patrice essayait de dire dans son premier post. Heureusement, il se trouve que la question initiale est simplement mal posée.

Par contre, il y a un autre outil fondamental dont personne n'a parlé pour le moment: la sonde pour étalonner l'écran. Sans bon écran, pas de bon N&B.

[lolo09]

Pas vraiment d'accord avec toi franciscus. Mon écran et un bidule plus que standart et pourtant je vois des photos NB en numérique magnifique....
Pourquoi ne pourrai je retrouver ça avec ce dernier.

D'après ce que vous dite, il faut juste savoir/apprendre a utiliser les nouveaux outils : capteur numérique/logiciel de développement.

Une petite question en passant. Connaissez vous les limites des capteur en IL- et IL+ en partant d'une expo a 18% ?

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

[tenmangu81]

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

Si peu ?

[icono]

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Tu t'embêtais pour rien car le D76 Kodak et l' ID11 Ilford ont la même composition chimique

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié,

oui mais là tu conviendras que ce n'est pas le logiciel qu'il faut incriminer mais celui qui l'utilise
du temps de l'argentique, c'est souvent l'inverse que l'on voyait, des tirages papier fadasses,
sans aucun contraste

[icono]

Si peu ?

je pense qu'il parle de la latitude d'exposition qui effectivement était énorme pour les films négatifs
et en particulier les films couleur

[Verso92]

Une petite question en passant. Connaissez vous les limites des capteur en IL- et IL+ en partant d'une expo a 18% ?

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

Attention à ne pas confondre latitude d'exposition (-1,5 IL~+3,5 IL) et dynamique...

[lolo09]

Je ne sais pas ce que tu entends par dynamique ?

Pour expliquer ma question je précise :

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

En numériques quand est il ?

[tenmangu81]

Attention à ne pas confondre latitude d'exposition (-1,5 IL~+3,5 IL) et dynamique...

Oui.

[Pat.Jack]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Si j'ai bien suivi, nous n'avons pas encore eu l'esplikasion  
J'ai déjà fait des "beaux" N&B avec des Q de bouteille...

Et comme je suis curieux de tout, j'aimerais savoir

[tenmangu81]

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

En numériques quand est il ?

Ca, si je ne me trompe, c'est la dynamique. Et elle était (est) bien plus importante.
En numérique, les bons capteurs ont une dynamique de 12 à 14 IL.
On peut récupérer des erreurs d'exposition de +/-3 IL en raw avec les logiciels du commerce.

[patrice]

J'ai déjà fait des "beaux" N&B avec des Q de bouteille...

Et comme je suis curieux de tout, j'aimerais savoir

ben tu nous montre tes  "beaux" N&B avec des Q de bouteille, après on discute

[jmk]

On peut récupérer des erreurs d'exposition de +/-3 IL en raw avec les logiciels du commerce.

C'est sur qu'en lisant ça, les gens vont faire beaucoup moins d'effort pour exposer correctement !!  

Une sous exposition de 2IL c'est 75% des nuances qui partent à la poubelle !
3IL - 87,5% autant dire que le fichier est "détruit"

[Pat.Jack]

ben tu nous montre tes  "beaux" N&B avec des Q de bouteille, après on discute

Moi, je ne veux, non, je dois dire, j'aimerais qu'une chose, que tu étayes ton propos.  C'est tout simple.

Question close.

[lolo09]

bon, personne ne peux repondre a ma question ? dommage.

sinon a vous de voir cul de bouteille ou non ? quant a la beauté, là c'est plus difficile

cul de bouteille 1 ?
08042015-08042015-paris0012 by N05/]09lolo, on Flickr

cul de bouteille 2 ?
zz gabre IMG_0467 31 2 by N05/]09lolo, on Flickr

cul de bouteille 3 ?

Iles St louis by N05/]09lolo, on Flickr

lol

[icono]

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

il faut tout de suite passer en NB
sinon lorsque tu passeras en NB, tu pourras reprendre tous tes réglages à zéro

[Verso92]

Je ne sais pas ce que tu entends par dynamique ?

La dynamique, c'est l'écart entre le signal max avant saturation et le signal min au-dessus du bruit, à la louche.
Pour un film négatif couleur, je dirais aux alentours de 12~14 IL (au pifomètre)...

Pour expliquer ma question je précise :

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

Sous-exposer avec un négatif ?!!!
Plus tu vas sous-exposer un négatif, plus il sera "transparent", sans matière...

D'ailleurs, quand on dit qu'il faut "poser pour les ombres" en néga, ça signifie surexposer... on est bien d'accord, j'espère ?

[lolo09]

Lol, oui tu as raison !!! Embrouillage de cerveau !

[lolo09]

Donc en numérique, il vaut mieux sur exposer ou sous exposer ? J'avais compris sous exposer ? Pour garder du détail dans les hl ?

[Verso92]

Donc en numérique, il vaut mieux sur exposer ou sous exposer ? J'avais compris sous exposer ? Pour garder du détail dans les hl ?

En numérique, la capture est linéaire, contrairement au film.
Pour faire (très) simplifié, la moitié de la quantification se situe dans le dernier IL, la quart de la quantification dans l'avant-dernier IL, le huitième de la quantification dans l'avant-avant-dernier IL, etc. Lors du "développement", les valeurs capturées seront délinéarisées pour retrouver une répartition "naturelle".

Il convient donc de faire en sorte que les HL de la scène (celles qu'on souhaite significatives) soient complètement à droite de l'histogramme, sans écrêtage (c'est ce qu'on appelle "exposer à droite").
Sur une scène à faible contraste, il conviendra donc, la plupart du temps, de surexposer pour amener ces HL à droite (en principe, elles ne le sont pas), quitte à sous-exposer ensuite en P/T pour retrouver les bonnes tonalités de l'image.

Sur une scène à fort contraste, les HL "déborderont" souvent (écrêtage). Dans ce cas, il faudra sous-exposer pour les ramener en limite droite de l'histogramme sans écrêtage. Là encore, c'est en P/T qu'on agira sur les valeurs moyennes pour les remettre à la bonne place.

[Verso92]

Il convient donc de faire en sorte que les HL de la scène (celles qu'on souhaite significatives) soient complètement à droite de l'histogramme, sans écrêtage (c'est ce qu'on appelle "exposer à droite").

En d'autres termes, le fait de ne pas écrêter permet de préserver le rendu des HL, et le fait de faire en sorte que l'histogramme soit le plus à droite possible permettra de bénéficier du maximum de quantification du couple capteur/convertisseur pour toutes les valeurs (même -et surtout- pour les ombres !).

[lolo09]

A droite, je comprends bien, mais pas écrêter ? Je ne suis pas sur de comprendre.
Sur mon petit olympus, j'ai bien l'histogramme mais je n'ai pas la visu de l'ecretage !?! Ça signifie ne pas couper le haut de la crête de l'histo?

[jmk]

A droite, je comprends bien, mais pas écrêter ? Je ne suis pas sur de comprendre.
Sur mon petit olympus, j'ai bien l'histogramme mais je n'ai pas la visu de l'ecretage !?! Ça signifie ne pas couper le haut de la crête de l'histo?

Mes tutos ne sont pas clairs ?

Écrêter, ne pas "sortir" (déborder) à droite.
Tout est dit dans mon tuto "comment exposer un fichier numérique" (il me semble)

[Verso92]

A droite, je comprends bien, mais pas écrêter ? Je ne suis pas sur de comprendre.
Sur mon petit olympus, j'ai bien l'histogramme mais je n'ai pas la visu de l'ecretage !?! Ça signifie ne pas couper le haut de la crête de l'histo?

Sur l'histo ci-dessous, c'est écrêté : on voit bien qu'il y a encore des valeurs à droite de la droite de l'histo (non représentées sur celui-ci, bien sûr). Elles seront toutes codées 255/255/255 (blanc pur, sans détails).
Mébon, il faut aussi ne pas se fier seulement à l'histogramme en luminance, mais aussi analyser l'histogramme RVB et vérifier qu'une des couches n'est pas saturée (cramée). Sinon, le rendu colorimétrique dans les HL pourra en souffrir (sans compter que les histogrammes sont ceux du Jpeg généré par le boitier, et qu'il faut savoir les interpréter*, aussi...).
*comme indiqué par jmk dans son tuto, il est préférable de choisir le mode "neutre" de son appareil, qui sera le moins éloigné (pour cet exercice) des capacités du RAW. Mais cela signifie qu'on opère en RAW, car un Jpeg "direct" en mode neutre peut souvent s'avérer fadasse...

[lolo09]

Dans ton tuto tu explique qu'il faut placer l'histo a droite (ça OK) et que l'on peux voir l'ecretage (petite tache blanche) sur l'image directement. et je n'ai pas cette fonction sur mon appareil.

Ton tuto est excellent mais je suis un peu lent de la comprenette .

[lolo09]

Merci verso, c'est plus clair.

[jmk]

Dans ton tuto tu explique qu'il faut placer l'histo a droite (ça OK) et que l'on peux voir l'ecretage (petite tache blanche) sur l'image directement. et je n'ai pas cette fonction sur mon appareil.

Ton tuto est excellent mais je suis un peu lent de la comprenette .

En effet certains boitiers n'ont pas d'indicateur d'écrêtage. L'histogramme devrait suffire pour exposer ton fichier.

[tenmangu81]

C'est sur qu'en lisant ça, les gens vont faire beaucoup moins d'effort pour exposer correctement !!  

Une sous exposition de 2IL c'est 75% des nuances qui partent à la poubelle !
3IL - 87,5% autant dire que le fichier est "détruit"

Exact, il faut exposer exactement   Mais je faisais allusion à un post précédent qui parlait de récupération dans des zones sous-ex et sur-ex en N&B.
La récupération ne doit s'envisager que dans les cas extrêmes. Mais avec certains logiciels, on peut encore faire des miracles. Il y a eu de nombreux posts à ce sujet sur ce forum (et sur d'autres).

[jmk]

La récupération ne doit s'envisager que dans les cas extrêmes.

Je n'envisage pas la récupération dans ma pratique photographique (elle ne mène à rien de bon)

Mais avec certains logiciels, on peut encore faire des miracles. Il y a eu de nombreux posts à ce sujet sur ce forum (et sur d'autres).

Lorsque c'est cramé, c'est cramé, et lorsque c'est bouché, c'est bouché, je ne vois pas trop la possibilité de faire des miracles ! (A moins de me le montrer)

Exemple :

cul de bouteille 1 ?
08042015-08042015-paris0012 by N05/]09lolo, on Flickr

Les noirs sont bouchés, je vois difficilement la possibilité de faire des miracles. Je ne parle même pas de coucher ça sur du papier, je vous laisse deviner le résultat

[tenmangu81]

Lorsque c'est cramé, c'est cramé, et lorsque c'est bouché, c'est bouché, je ne vois pas trop la possibilité de faire des miracles ! (A moins de me le montrer)

Bien sûr !! Je ne parle pas de ce qui est à 0 et à 255 

[lolo09]

Je n'envisage pas la récupération dans ma pratique photographique (elle ne mène à rien de bon)
Lorsque c'est cramé, c'est cramé, et lorsque c'est bouché, c'est bouché, je ne vois pas trop la possibilité de faire des miracles ! (A moins de me le montrer)

Exemple :
Les noirs sont bouchés, je vois difficilement la possibilité de faire des miracles. Je ne parle même pas de coucher ça sur du papier, je vous laisse deviner le résultat

Heu !!!!!!!

Là c'est un scan d'un batyté 24/30, c'est tiré comme ça .

[jmk]

Heu !!!!!!!

Là c'est un scan d'un batyté 24/30, c'est tiré comme ça .

C'est devenu une image numérique avec des défauts (BL bouchés, et HL écrêtées), qu'on ne pourra pas corriger dans un logiciel.
J'avais supputé une image argentique vu le rendu  

[Verso92]

Heu !!!!!!!

Là c'est un scan d'un batyté 24/30, c'est tiré comme ça .

Il s'agit peut-être d'un rendu délibéré* (et là, rien à dire, si c'est le choix assumé du photographe).
Reste l'éventualité d'un scan "à la rue", aussi...
*mébon, dans ce cas, le numérique "direct" peut faire aussi bien, sans difficulté...

[jmk]

*mébon, dans ce cas, le numérique "direct" peut faire aussi bien, sans difficulté...

C'est sur

[lolo09]

oui, oui, c'est délibéré bien sur. j'ai juste supprimé quelques reflets gênants que je n'avait pas sû a l'époque gerer au niveau masquage.

sinon, je les aient mise essentiellement par rapport au q de bouteille .

[jmk]

sinon, je les aient mise essentiellement par rapport au q de bouteille .

Ca peut avoir du bon un Q de bouteille 

[NarayamaBushiko]

Toutes les photos présentes sur mon site sortent de LR (uniquement)

J'expose à droite pour les HL (utiles)

Un fichier sous exposé mènera souvent à une photo terne et "grise".
La scène capturée (contrastée, bonne dynamique, etc ...) va contribuer à un beau NB.

Il faut passer un peu de temps au début dans LR pour appréhender le développement en NB (ensuite ça se fait rapidement)

- Développement de base
- Courbe de tonalités
- Mélangeur de couches

et pour finir ..

- Virage +/-
- Grain +/-
- Vignettage +/-

C'est aussi ma méthode. Et +1 aussi sur la nécessité d'avoir une bonne prise dès le départ.

[honda]

il faut déjà partir d'une photo couleurs très contrastée

[tenmangu81]

il faut déjà partir d'une photo couleurs très contrastée

Ce n'est pas nécessaire : avec les couches de couleur, on peut faire, si on le souhaite, du N&B très contrasté avec des couleurs pâlichonnes....

[Franciscus Corvinus]

Ne pas confondre contrasté et saturé...

[asak]

Pour un beau BW
commencer avec un très bon objectif à sténopé . Un écran caractérisé minimum luminosité et contraste.
Lightroom suffit; surtout apprendre le pinceau les dégradé la courbe. Une expo à droite de préférence surtout pour le travail au pinceau. Pour le développement tu L'orientes comme tu veux sans trop faire monter les noirs que tu fais au pinceau. Avec light tu fais BW couleur pour voir ce que donne ton image au fur à mesure quand tu est dans la zone TSL. Plus loin c'est photoshop. Mais on peu en faire des pages et puis c'est aussi une histoire de vision et de penser BW au moment d'appuyer

[VentdeSable]

commencer avec un très bon objectif à sténopé

Ah !

[asak]

commencer avec un très bon objectif à sténopé

Ah !

Faire un beau trou bien calibré,c'est pas permis à tout le monde 

[VentdeSable]

Un objectif est un système optique constitué d'un ensemble de lentilles optiques simples ou composées
Un sténopé est un dispositif optique très simple permettant d'obtenir un appareil photographique dérivé de la camera obscura. Il s'agit d'un trou de très faible diamètre

La présence, ou non, de lentille(s) fait la différence.

Après, ce n'est pas parce que vous employez le plus simple des moyens optiques de former une image sur un support sensible que vous allez en faire un beau noir & blanc. Notez que ce n'est pas non plus parce que vous employez le plus onéreux des objectifs que vous faites aussi un beau noir & blanc.

Enfin, avant d'en arriver à LR et ses outils, il conviendra d'abord de choisir un sujet qui s'y prête d'une part et de l'exposer correctement d'autre part. Pour cela je vous renvoie à votre revue favorite qui régulièrement publie des dossiers sur la manière de faire des images en noir & blanc.

J

[asak]

c'est bien ce que je dis vous oubliez la qualité que doit avoir le sujet lui-même, si cette qualité est là le développement est enfantin.

Je trouve par expérience qu'un noir et blanc est plus exigeant en matière d'optique qu'une image couleur.

(Au passage rajouter du grain , du vignetage, de préférence en format carré c'est d'un kitch ....)

Concernant la sténopé je faisais allusion à cette réponse. Et qu'il y a des expo sténopé donc à partir d'un simple trou 
Avant de t'emballer sur une réponse lis le fil . Et évite de dire au personnes qu'elles posent des questions idiotes sur le forum, quand les réponses peuvent se trouver en parti dans CI .

[VentdeSable]

Concernant la sténopé je faisais allusion à cette réponse. Et qu'il y a des expo sténopé donc à partir d'un simple trou 
Avant de t'emballer sur une réponse lis le fil . Et évite de dire au personnes qu'elles posent des questions idiotes sur le forum, quand les réponses peuvent se trouver en parti dans CI .

?

[Jean-Claude]

Le noir et blanc numérique c'est 3 étapes qu'il faut apprendre à maîtriser :

1 Le conditionnement de l'image couleur de départ en RAW ( un images couleur parfaite pour l'édition couleur ne donne pas les plus beaux noirs et blancs) on adapte essentiellement le contraste et la saturation des couleurs.

2 La conversion noir et blanc avec un outil dédié qui réalise aussi un "filtrage". L'ensemble se compare à la réponse chromatique de l'ex. film noir et blanc + filtrage de prise de vue

3 Le post traitement du noir et blanc obtenu pour en faire une images finale. On recale le contraste global, le micro contraste, l'accentuation ( localement si nécessaire) on peut aussi donner de la structure aux gris ( comparable au grain du film)

voilà tout un programme

[François III]

Je n'envisage pas la récupération dans ma pratique photographique (elle ne mène à rien de bon)
Lorsque c'est cramé, c'est cramé, et lorsque c'est bouché, c'est bouché, je ne vois pas trop la possibilité de faire des miracles ! (A moins de me le montrer)

Exemple :
Les noirs sont bouchés, je vois difficilement la possibilité de faire des miracles. Je ne parle même pas de coucher ça sur du papier, je vous laisse deviner le résultat

Oui mais elle est bonne...En tout cas elle me plait.

Le noir et blanc numérique c'est 3 étapes qu'il faut apprendre à maîtriser :

1 Le conditionnement de l'image couleur de départ en RAW ( un images couleur parfaite pour l'édition couleur ne donne pas les plus beaux noirs et blancs) on adapte essentiellement le contraste et la saturation des couleurs.

2 La conversion noir et blanc avec un outil dédié qui réalise aussi un "filtrage". L'ensemble se compare à la réponse chromatique de l'ex. film noir et blanc + filtrage de prise de vue

3 Le post traitement du noir et blanc obtenu pour en faire une images finale. On recale le contraste global, le micro contraste, l'accentuation ( localement si nécessaire) on peut aussi donner de la structure aux gris ( comparable au grain du film)

voilà tout un programme

Idem pour le JPEG s'il n'est pas trop compressé.

[Jean-Claude]

Entre le Brovira et le numérique t'as fait quoi 

Le Brovira a tout de même disparu bien avant le numérique