du beau nb

[lolo09]

En fait pour moi ça se résumé peu ou prou a retrouver l'ambiance de mes tirages baryte...

Les noirs et blanc trop contrasté ( que l'on voit depuis le développement des logiciels de retouche de plus en plus performant... ) le sont le plus souvent pour combler les lacunes soit du sujet soit de la compo.

Un peu comme ceux qui écoutent plus leur chaine hifi que la musique ;-).
Mais on trouve tout de même certaines perles ou je retrouve la douceur et la profondeur de ce que je connaissais...

J'aimerai bien retrouver ça....

[emvri85]

Avec Capture One, il existe un grand nombre de préréglages noir et blanc parmi lesquels tu devrais pouvoir trouver ton bonheur.

[Verso92]

En fait pour moi ça se résumé peu ou prou a retrouver l'ambiance de mes tirages baryte...

Les noirs et blanc trop contrasté ( que l'on voit depuis le développement des logiciels de retouche de plus en plus performant... ) le sont le plus souvent pour combler les lacunes soit du sujet soit de la compo.

Un peu comme ceux qui écoutent plus leur chaine hifi que la musique ;-).
Mais on trouve tout de même certaines perles ou je retrouve la douceur et la profondeur de ce que je connaissais...

J'aimerai bien retrouver ça....

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

[jmk]

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

toutafé 

[Franciscus Corvinus]

En fait, l'outil (le logiciel) n'a que peu d'importance...

Pour etre pédant, l'outil est plutot important: on ne peut pas faire sans! Le choix de l'outil l'est moins. Mais dans le fond je suis bien d'accord et c'est ce que patrice essayait de dire dans son premier post. Heureusement, il se trouve que la question initiale est simplement mal posée.

Par contre, il y a un autre outil fondamental dont personne n'a parlé pour le moment: la sonde pour étalonner l'écran. Sans bon écran, pas de bon N&B.

[lolo09]

Pas vraiment d'accord avec toi franciscus. Mon écran et un bidule plus que standart et pourtant je vois des photos NB en numérique magnifique....
Pourquoi ne pourrai je retrouver ça avec ce dernier.

D'après ce que vous dite, il faut juste savoir/apprendre a utiliser les nouveaux outils : capteur numérique/logiciel de développement.

Une petite question en passant. Connaissez vous les limites des capteur en IL- et IL+ en partant d'une expo a 18% ?

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

[tenmangu81]

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

Si peu ?

[icono]

TRI X développée dans du D70 ou parfois du FP4 développé dans du ID11 en 120 ou 135.

Tu t'embêtais pour rien car le D76 Kodak et l' ID11 Ilford ont la même composition chimique

Avec ces logiciels on voit se reproduire jusqu'au dégoût les ciels dramatiques et les contrastes claquants même s'ils ne correspondent pas au sujet photographié,

oui mais là tu conviendras que ce n'est pas le logiciel qu'il faut incriminer mais celui qui l'utilise
du temps de l'argentique, c'est souvent l'inverse que l'on voyait, des tirages papier fadasses,
sans aucun contraste

[icono]

Si peu ?

je pense qu'il parle de la latitude d'exposition qui effectivement était énorme pour les films négatifs
et en particulier les films couleur

[Verso92]

Une petite question en passant. Connaissez vous les limites des capteur en IL- et IL+ en partant d'une expo a 18% ?

En argentique (negatif) c'était plus ou moins -2 IL +4/5 IL

Attention à ne pas confondre latitude d'exposition (-1,5 IL~+3,5 IL) et dynamique...

[lolo09]

Je ne sais pas ce que tu entends par dynamique ?

Pour expliquer ma question je précise :

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

En numériques quand est il ?

[tenmangu81]

Attention à ne pas confondre latitude d'exposition (-1,5 IL~+3,5 IL) et dynamique...

Oui.

[Pat.Jack]

Écroulé de rire le patrice voilà que les beaux noir et blanc dépendent du logiciel.

Avant toute chose , il faut que la lumière convienne, que l'objectif arrive à suivre et que l'exposition soit pertinente, après on discute.

Si j'ai bien suivi, nous n'avons pas encore eu l'esplikasion  
J'ai déjà fait des "beaux" N&B avec des Q de bouteille...

Et comme je suis curieux de tout, j'aimerais savoir

[tenmangu81]

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

En numériques quand est il ?

Ca, si je ne me trompe, c'est la dynamique. Et elle était (est) bien plus importante.
En numérique, les bons capteurs ont une dynamique de 12 à 14 IL.
On peut récupérer des erreurs d'exposition de +/-3 IL en raw avec les logiciels du commerce.

[patrice]

J'ai déjà fait des "beaux" N&B avec des Q de bouteille...

Et comme je suis curieux de tout, j'aimerais savoir

ben tu nous montre tes  "beaux" N&B avec des Q de bouteille, après on discute

[jmk]

On peut récupérer des erreurs d'exposition de +/-3 IL en raw avec les logiciels du commerce.

C'est sur qu'en lisant ça, les gens vont faire beaucoup moins d'effort pour exposer correctement !!  

Une sous exposition de 2IL c'est 75% des nuances qui partent à la poubelle !
3IL - 87,5% autant dire que le fichier est "détruit"

[Pat.Jack]

ben tu nous montre tes  "beaux" N&B avec des Q de bouteille, après on discute

Moi, je ne veux, non, je dois dire, j'aimerais qu'une chose, que tu étayes ton propos.  C'est tout simple.

Question close.

[lolo09]

bon, personne ne peux repondre a ma question ? dommage.

sinon a vous de voir cul de bouteille ou non ? quant a la beauté, là c'est plus difficile

cul de bouteille 1 ?
08042015-08042015-paris0012 by N05/]09lolo, on Flickr

cul de bouteille 2 ?
zz gabre IMG_0467 31 2 by N05/]09lolo, on Flickr

cul de bouteille 3 ?

Iles St louis by N05/]09lolo, on Flickr

lol

[icono]

Est ce que tu développe pour la couleur et ensuite tu passe en NB et tu affine ou tu développe directement pour le NB ?

il faut tout de suite passer en NB
sinon lorsque tu passeras en NB, tu pourras reprendre tous tes réglages à zéro

[Verso92]

Je ne sais pas ce que tu entends par dynamique ?

La dynamique, c'est l'écart entre le signal max avant saturation et le signal min au-dessus du bruit, à la louche.
Pour un film négatif couleur, je dirais aux alentours de 12~14 IL (au pifomètre)...

Pour expliquer ma question je précise :

En argentique si j'exposais a x IL le négatif possédait des détails -1,5/2 IL dans les ombres et +4/5 IL dans les hautes lumières.
Avec le jeu des masquages ont faisait apparaître des détails dans les ombres et les hautes lumières.....

Il valait donc mieux sous exposer pour garder des détails dans les ombres... Par contre, aucun soucis pour les HL le négatifs en avait (presque) toujours....

Sous-exposer avec un négatif ?!!!
Plus tu vas sous-exposer un négatif, plus il sera "transparent", sans matière...

D'ailleurs, quand on dit qu'il faut "poser pour les ombres" en néga, ça signifie surexposer... on est bien d'accord, j'espère ?

[lolo09]

Lol, oui tu as raison !!! Embrouillage de cerveau !

[lolo09]

Donc en numérique, il vaut mieux sur exposer ou sous exposer ? J'avais compris sous exposer ? Pour garder du détail dans les hl ?

[Verso92]

Donc en numérique, il vaut mieux sur exposer ou sous exposer ? J'avais compris sous exposer ? Pour garder du détail dans les hl ?

En numérique, la capture est linéaire, contrairement au film.
Pour faire (très) simplifié, la moitié de la quantification se situe dans le dernier IL, la quart de la quantification dans l'avant-dernier IL, le huitième de la quantification dans l'avant-avant-dernier IL, etc. Lors du "développement", les valeurs capturées seront délinéarisées pour retrouver une répartition "naturelle".

Il convient donc de faire en sorte que les HL de la scène (celles qu'on souhaite significatives) soient complètement à droite de l'histogramme, sans écrêtage (c'est ce qu'on appelle "exposer à droite").
Sur une scène à faible contraste, il conviendra donc, la plupart du temps, de surexposer pour amener ces HL à droite (en principe, elles ne le sont pas), quitte à sous-exposer ensuite en P/T pour retrouver les bonnes tonalités de l'image.

Sur une scène à fort contraste, les HL "déborderont" souvent (écrêtage). Dans ce cas, il faudra sous-exposer pour les ramener en limite droite de l'histogramme sans écrêtage. Là encore, c'est en P/T qu'on agira sur les valeurs moyennes pour les remettre à la bonne place.

[Verso92]

Il convient donc de faire en sorte que les HL de la scène (celles qu'on souhaite significatives) soient complètement à droite de l'histogramme, sans écrêtage (c'est ce qu'on appelle "exposer à droite").

En d'autres termes, le fait de ne pas écrêter permet de préserver le rendu des HL, et le fait de faire en sorte que l'histogramme soit le plus à droite possible permettra de bénéficier du maximum de quantification du couple capteur/convertisseur pour toutes les valeurs (même -et surtout- pour les ombres !).

[lolo09]

A droite, je comprends bien, mais pas écrêter ? Je ne suis pas sur de comprendre.
Sur mon petit olympus, j'ai bien l'histogramme mais je n'ai pas la visu de l'ecretage !?! Ça signifie ne pas couper le haut de la crête de l'histo?