Conseil réglages séance studio débutant

[J-L Vertut]

Bon, puisque nous sommes sur un forum de commentaires sur les images, je vais donc commenter cette image :

à mon œil :
- l'éclairage est sans relief, avec un visage et des jambes qui semblent moins exposés que l'abdomen
- la position de l'appareil me semble bien basse par rapport au modèle
- le fond présente des variations d'éclairage aléatoires
- la pose est peu convaincante :
prendre de profil strict les cuisses d'un modèle est une des pires choses qu'un photographe puisse lui faire
l'expression fait penser à une adolescente gênée
la jupe baille devant et fait des plis (non boutonnée ? )
un pied cache l'autre et une jambe fait de l'ombre à l'autre
la main à l'oreille donne l'impression qu'elle veut imiter Gilbert Bécaud à l'époque de sa splendeur

alors si tu like cette photo go bille en tête et vis ta life de nouveau fashion star
but ne try pas de nous faire believe que c'est de la photographie

[jmk]

Les deux dernières analyses me plaisent bien .... Il ne reste plus qu'à se mettre au boulot

[pierrot59]

Le mec dit qu'il est débutant.
Le mec poste une photo et dit qu'il y a encore du boulot.
A la lecture du fil, pour moi ce n'est pas un mec qui arrive avec ses gros sabots et qui veut donner des leçons à tout le monde (comme on peut des fois voir). De ce que j'ai compris, c'est un mec qui aime bien la photo, il a des besoins photo pour sa petite entreprise et quand ces besoins ne sont pas trop gros et ben il essaye de si attaquer parce qu'il aime ça. Et il demande des conseils pour ça.
Mais apparemment, ça ne plait pas à tout le monde et on se fait un malin plaisir à le dézinguer.
Vous qui êtes pro, dès que vous avez eu votre appareil photo, vous avez réussi tout de suite à faire des photos du tonnerre sans aucun conseil? ça m'étonnerai beaucoup. Ben lui c'est pareil.
Franchement, vous pensez que la majorité des gens (pour ne pas dire la quasi-totalité) qui regarde un catalogue de vêtements, a un oeil critique de la photographie? Non. Ils regardent le vêtement d'abord. Mais je suis OK qu'il faille de bonnes photos quand même.
Si je veux regarder des photos, je ne me tape pas le catalogue de la redoute.

[Laure-Anh]

Le mec dit qu'il est débutant.
Le mec poste une photo et dit qu'il y a encore du boulot.
...
Mais apparemment, ça ne plait pas à tout le monde et on se fait un malin plaisir à le dézinguer.

Vous qui êtes pro,
...
Franchement, vous pensez que la majorité des gens (pour ne pas dire la quasi-totalité) qui regarde un catalogue de vêtements, a un oeil critique de la photographie? Non. Ils regardent le vêtement d'abord. Mais je suis OK qu'il faille de bonnes photos quand même.

Gotman poste une photo dont il est fier et pense qu'elle ferait l'affaire avec un peu de post-traitement (= remplacerait avantageusement le travail d'un pro qu'il n'aurait pas à rémunérer...)

Pour ma part, je ne le dézingue pas. Comme toujours et selon mon habitude, je souligne les détails triviaux qu'il n'a pas vu ni à la prise de vues, ni lors du tri de ses images pour élire la meilleure et la poster en exemple. S'il était adjoint le regard d'une femme, peu importe qu'elle soit ou non photographe, pour juger de l'adéquation de la pose et de la bonne mise des vêtements et des chaussures, il aurait évité bien des déboires.

Je ne suis pas pro, j'ai juste quelques notions en portrait. Les quelques défauts que j'ai soulignés sont en ce qui me concerne des défauts qui vont accrocher l'oeil de toute fille ayant quelques économies à dépenser. Je n'ai par évoqué la mise en place de la source principale et du fond blanc par rapport au modèle, ni du choix de la focale; ni de la distance de prise de vue, de l'angle de vue et du recadrage éventuel en post-traitement,...

Dans un magasin de vêtements, nous autres, les filles, on juge sur pièce, on admire les couleurs et les textures, on enfile les vêtements qui nous tapent dans l'oeil, on emprunte des accessoires si ceux-ci sont disponibles dans le même magasin, on se mire dans une glace en pied se mettant à diverses distances proche et moins proche, on tourne sur nous-mêmes, on demande l'avis des copines venues faire du shopping le même jour, on repose le vêtement, on y revient éventuellement dans un deuxième temps après avoir farfouillé dans le magasin de fond en comble,...
Sur catalogue, nous jugeons sur le peu dont nous disposons, nous jugeons par conséquent d'après le rendu des photos, nous nous posons la question de la fidélité des couleurs, nous regardons l'assortiment des vêtements pondu par les vendeurs pour juger si ceux-ci ont du goût et connaissent bien leur métier (= s'ils sont un tant soit peu sérieux), nous regardons et accordons un intérêt énorme quant au tombé des vêtements sur le modèle et l'effet qu'il produit sur sa silhouette,...

Si le but est de bien faire par soi-même à des buts commerciaux, le bon réflexe d'un marchand amateur photographe passionné est de chercher un bon professeur de stage et d'accepter d'investir (de l'argent et du temps) dans des cours de formation. Puis de pratiquer et pratiquer encore et encore. Et de se lancer quand il a atteint un niveau suffisant après plusieurs années d'apprentissage.
Si le but est de bien faire tout court et dans les jours ou mois à venir à des buts commerciaux, le bon sens commun d'un marchand est de faire appel à quelqu'un qui sait et dont c'est le métier.

En regardant la photo postée, il est permis de se demander combien de clientes potentielles se détourneront des produits en raison des renflements au niveau du ventre car je ne vois pas qui accepterait de payer pour bénéficier de la même silhouette...Bref, la photo ne coûte pas cher à produire mais c'est un vrai repoussoir. Tout ce que Gotman va faire dans l'état actuel des choses - Gotman devrait normalement être pleinement et totalement conscient de cet état de fait - c'est de commettre à l'insu de son plein gré des impers en grand nombre à l'occasion de chaque photo faite maison en raison d'un manque patent d'expérience au risque de dégoûter celles qui visionneront son catalogue en ligne et de perdre au final des ventes.

[J-L Vertut]

à Laure-Anh :
la source que tu vois comme secondaire (placée à droite de l'image, face au modèle) est tellement forte que c'est la source principale
(cf les ombres au sol )

[Laure-Anh]

(J'avoue humblement que je n'ai pas la science infuse et que si j'avais à éclairer la pochette à main, les vêtements, le profil droit du modèle et produire dans le même temps un fond blanc qui va bien, j'aurais placé sans réfléchir ma monosource à la droite du modèle - positionnée en hauteur et dirigée à la fois vers la pochette à main, les vêtements, le modèle et le fond - et un réflecteur à sa gauche. Faute de réflecteur à positionner, j'aurais employé une source secondaire placée sur la droite de l'image en veillant à ce que cette source qui est une source de débouchage ne délivre en aucun cas une puissance supérieure à celle de la source principale.)
J'essaie de me mettre à la place de celui qui poste et d'imaginer ce que j'aurais fait face à la même situation. Je débute aussi il arrive que je me trompe lourdement. Très lourdement.
Je prends acte que la source principale était en réalité celle positionnée sur la gauche du modèle et en position basse. C'est intéressant et original...au regard du résultat que l'on se propose d'atteindre.

[ohmface]

Je suis d'accord avec la méticuleuse analyse de Laure-Anh. La post prod ne pourra rien arranger à la pose et les gros problèmes de perspective (toute tassée).

Il y a encore beaucoup à apprendre.

[jmk]

La post prod ne pourra rien arranger à la pose et les gros problèmes de perspective (toute tassée).

Ni à la mise en lumière

[chaosphere]

Gotman, tu n'as pas du tout à rougir de ce que tu as fait, au contraire.

Dites moi là, tous les "pros" qui lui tombent dessus : vous avez payé vos graphistes pour vos cartes de visites et logos ? Un webdesigner pour vos sites ? Vous avez payé tous vos logiciels ? Vous allez chez l'imprimeur du coin plutot que chez vistaprint non ? Ah non, vous faites tout vous même...

Vous êtes pas dans la tête de Gotman, ni dans sa situation...

Il fait bien mieux que certains de ce forum, et qui passent leur vie à s'acheter du matos et des modeleurs. (et accessoirement à croire qu'ils pourraient percer dans la mode - des trous oui - )


El abogado del diablo

[J-L Vertut]

 ¡ claro que si !

pero...

- je commente chaque photo selon mon regard sur elle, celle-là comme les autres
- son auteur semble très satisfait du résultat :
il nous aussi est tous arrivé d'avoir été satisfaits d'une photo, et de nous apercevoir que d'autres regards n'avaient pas le même point de vue
c'est ce qui se passe ici, ni plus ni moins...

[ohmface]

Je vais essayé de vous trouver la photo d'identité de ma femme réalisée par un pro en face de la mairie... Même le cadrage est raté !

[J-L Vertut]

"pro" ne veut plus rien dire maintenant en photographie, depuis l'arrivée du numérique et de l'auto-entreprise :

le métier de photographe ne nécessitant de formation diplômante pour être exercé, sont officiellement appelés "professionnels" tous les photographes déclarés à l'INSEE avec un SIRET, qu'ils soient :
- auteur- photographe avec un diplôme de l'ENSP Arles ou de Vevey, par exemple
- artisan inscrit à la chambre des métiers après un bac pro, DUT ou BTS, ou formation par apprentissage chez un patron,
- ou encore auto-entrepreneur auto-proclamé "photographe pro", sans aucune formation particulière, ni studio...

rien que dans l'agglomération de Pau (150.00 habitants) il y a plus de 100  (plus de cent !) photographes déclarés à l'INSEE avec SIRET,
alors que nous sommes moins de 10 à avoir une formation professionnelle et un studio en ville...
la plupart des autres font ce boulot en complément d'une activité salariée, le week-end et au domicile des clients (voire pour certains dans leur propre salon), et leur cœur de cible est la photo de mariage
(ce qui me laisse observateur amusé, ne faisant pas personnellement de photos de mariage )

[Lav-Fred]

Et d'un autre côté lorsqu'on cherche une formation
on se voit rétorquer que c'est un métier « sinistré »,
et que plus personne ne finance ce genre de formations :/

[Laure-Anh]

Gotman, tu n'as pas du tout à rougir de ce que tu as fait, au contraire.

Dites moi là, tous les "pros" qui lui tombent dessus : vous avez payé vos graphistes pour vos cartes de visites et logos ? Un webdesigner pour vos sites ? Vous avez payé tous vos logiciels ? Vous allez chez l'imprimeur du coin plutot que chez vistaprint non ? Ah non, vous faites tout vous même...

Vous êtes pas dans la tête de Gotman, ni dans sa situation...

Il fait bien mieux que certains de ce forum, et qui passent leur vie à s'acheter du matos et des modeleurs. (et accessoirement à croire qu'ils pourraient percer dans la mode - des trous oui - )


El abogado del diablo

Combien de temps as-tu consacré pour atteindre ton niveau de compétence actuel ?...Edouard dont le talent n'est pas donné à tous nous dit qu'il lui a fallu 20 ans.
1 mois, deux mois, quelques mois...c'est le délai que Gotman se donne pour être opérationnel, en autodidacte avec appel sur Chassimages aux conseils de photographes amateurs. C'est absolument sans aucun frais mais cela n'est ni raisonnable, ni réaliste et encore moins productif.

En bénéficiant des stages d'un pro possédant la faculté pédagogique reconnue de former et de transmettre son art, cela est éventuellement envisageable.

L'autre solution est de déléguer la réalisation de ses catalogues à un pro qui sait faire et dont c'est le métier. Ce qui ne va pas coûter bien cher à raison de, si j'ai bien compris, 2 à 3 catalogues par an comportant 10 tenues par catalogue. Tout en lui permettant d'apprendre les ficelles du métier en assistant aux séances photos dudit pro en étant aux premières loges.