Encore une preuve: le métier de photographe est en train d'être tué par nos élus

[P!erre]

Ce que fera un amateur: ce qu'il veut. Va jusqu'au bout de ta logique sur le droit d'auteur: l'amateur est "propriétaire" de sa  photo et s'il veut la donner, c'est son droit.

Quand ai-je dis le contraire ? La loi ne protège pas l'exploitation des naïfs. Elle ne les a jamais protégés. Est-ce une raison pour cautionner l'exploitation des naïfs par une commune qui possède le budget pour rétribuer un tant décemment les participants ?

[JCCU]

....Le gars qui donne une image, une seule image (c'est la condition de ce concours), même si elle est la gagnante et qu'on la voit partout, qu'est-ce que gagne l'auteur, gagner au sens de trouver un avantage ? Quel est sa crédibilité en photographie d'avoir eu une image gagnante ? Tout les gens avisés en photo l'attendent au tournant.

Soit c'est quelqu'un qui a déjà fait trois ou quatre trucs qui ont eu du succès, qui a un site internet bien fait et actualisé et s'il est malin et rapide, il peut rebondir et exploiter cette notoriété. Pour la plupart des participants, ce genre de publication, c'est une médaille en chocolat, rien de plus, quand bien même leur nom viendrait à s'étaler sur des dizaines de milliers d'imprimés.

Si tu veux connaitre les motivations au moins des vainqueurs, c'est simple, tu as leurs noms, 2 ont des sites (le 3ième et le coup de coeur) et tu leur écris:

http://votrepromenadedupaillon.nice.fr/

[P!erre]

Bof, je ne suis pas intéressé par leur motivation. J'ai bien vu leurs noms, et je ne trouve pas de bonne raison de les déranger en leur posant ce genre de question.

La gagnante a reçu un Canon EOS 700D et un objectif Canon EF-S-IS-STM-18-135-mm. Imagine qu'elle est équipée d'un bon Nikon, Sony, ou que sais-je. Elle en fait quoi, du Canon ? 

Pour l'encourager (peut-être) en photo, autant lui offrir un bon d'achat de matériel photo qu'elle pourra employer pour faire évoluer son parc selon ses besoins... Mais ce n'est que mon avis.
Commentaire d'un participant qui découvre sa photo sur une toile tendue : "ils ont coupé un bon quart de ma photo pour la faire rentrer dans LEUR cadre... ce qui lui enlève toute sa perspective et sa profondeur".

Je disais quoi à propos du cadrage, hier ? ... 

[JCCU]

Bof, je ne suis pas intéressé par leur motivation. J'ai bien vu leurs noms, et je ne trouve pas de bonne raison de les déranger en leur posant ce genre de question.

La gagnante a reçu un Canon EOS 700D et un objectif Canon EF-S-IS-STM-18-135-mm. Imagine qu'elle est équipée d'un bon Nikon, Sony, ou que sais-je. Elle en fait quoi, du Canon ? 

Pour l'encourager (peut-être) en photo, autant lui offrir un bon d'achat de matériel photo qu'elle pourra employer pour faire évoluer son parc selon ses besoins... Mais ce n'est que mon avis.
Commentaire d'un participant qui découvre sa photo sur une toile tendue : "ils ont coupé un bon quart de ma photo pour la faire rentrer dans LEUR cadre... ce qui lui enlève toute sa perspective et sa profondeur".

Je disais quoi à propos du cadrage, hier ? ... 

Là, tu n'es plus sur le principe, les 4ME pour les uns et rien pour les autres ...mais un peu sur du deuxième ordre, non?

[Arnaud17]

Bof, je ne suis pas intéressé par leur motivation. J'ai bien vu leurs noms, et je ne trouve pas de bonne raison de les déranger en leur posant ce genre de question.

La gagnante a reçu un Canon EOS 700D et un objectif Canon EF-S-IS-STM-18-135-mm. Imagine qu'elle est équipée d'un bon Nikon, Sony, ou que sais-je. Elle en fait quoi, du Canon ? 

Pour l'encourager (peut-être) en photo, autant lui offrir un bon d'achat de matériel photo qu'elle pourra employer pour faire évoluer son parc selon ses besoins... Mais ce n'est que mon avis.
Commentaire d'un participant qui découvre sa photo sur une toile tendue : "ils ont coupé un bon quart de ma photo pour la faire rentrer dans LEUR cadre... ce qui lui enlève toute sa perspective et sa profondeur".

Je disais quoi à propos du cadrage, hier ? ... 

Tu viens d'atteindre le sommet de la bêtise.

[P!erre]

Là, tu n'es plus sur le principe, les 4ME pour les uns et rien pour les autres ...mais un peu sur du deuxième ordre, non?

Pas compris le sens de ton propos ci-dessus.

[JCCU]

Pas compris le sens de ton propos ci-dessus.

Initialement, tu critiquais le principe de ce type de concours en disant "4ME de budget ...et rien pour les pauvres photographes"

Maintenant tu es en train d'expliquer que le premier prix, c'était du matériel et pas un bon d'achat, que un participant se plaint que sa photo ait été recadrée...

Tu n'as pas l'impression que ce n'est pas du même ordre de grandeur comme problèmatique? 

[Katana]

Moi aussi je sais lire et je pense que cet article laisse  la liberté aux deux parties de s'entendre comme ils le veulent :

Art. L. 131-3.  La transmission des droits de l'auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une mention distincte dans l'acte de cession et que le domaine d'exploitation des droits cédés soit délimité quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée.Cet article peut servir de balayette à tes arguments au tribunal.

Dans le cadre de ce concours, d'après ce qu'on peut lire, il n'y a pas de limitation ni dans le temps, ni en la quantité ni dans la destination, la clause peut donc être réputée illégale et est donc attaquable en l'état.

Si l'organisateur du concours modifie sa clause en indiquant les limitations prévues, alors là, y a plus rien a dire, c'est aux auteurs d'accepter ou de refuser.

En fait, si l'organisateur , rédige dès le départ, son règlement de façon conforme , le problème ne se pose plus, on est d'accord ?

Bon, du coup, on parlerait de quoi 

[Katana]

Ce que fera un amateur: ce qu'il veut. Va jusqu'au bout de ta logique sur le droit d'auteur: l'amateur est "propriétaire" de sa  photo et s'il veut la donner, c'est son droit.

Même un professionnel peut donner une photo, ce n'est pas un acte réservé aux seuls amateurs, en l'occurence, chacun fait comme il l'entend et rien ni personne ne peut s'y opposer.
C'est une question personnelle que le donneur doit débattre avec lui même.

Le principe de base étant qu'un auteur ( pro ou amateur) soit protégé si on lui "vole" une image, s'il décide de la donner, la loi ne peut rien pour lui, elle ne protège pas les personnes contre elle même ( dans ce domaine là au moins)

[Arnaud17]

Dans le cadre de ce concours, d'après ce qu'on peut lire, il n'y a pas de limitation ni dans le temps, ni en la quantité ni dans la destination, la clause peut donc être réputée illégale et est donc attaquable en l'état.

Si l'organisateur du concours modifie sa clause en indiquant les limitations prévues, alors là, y a plus rien a dire, c'est aux auteurs d'accepter ou de refuser.

En fait, si l'organisateur , rédige dès le départ, son règlement de façon conforme , le problème ne se pose plus, on est d'accord ?

Bon, du coup, on parlerait de quoi 

Ils avaient précisé 30 ans je crois mais oublié de dire que ça allait couvrir les pays encore à créer, comme ils ont oublié les autres planètes de notre galaxie, sans parler des fusées spatiales dont la territorialité reste floue.

[JCCU]

.....
Bon, du coup, on parlerait de quoi 

Du problème de fond  signalé dans le post d'entrée

A savoir qu'il y a les bons photographes et les mauvais photographes

    Les mauvais photographes, c'est "les apprentis photographes et les professionnels en manque de publicité" qui participent aux concours de la ville de Nice:  http://www.jaimepaslactu.com/nice-ces-concours-photo-qui-font-des-ravages/
    Les bons, c'est ceux qui ne participent pas aux concours de la municipalité de Nice, qui sont dans la ligne de l'UPP ...et qui n'arrivent pas à refaire leur façade (même article)


Et il y a ces salauds de la municipalité qui emploient des photographes comme salariés, qui organisent des concours pour les mauvais photographes, qui prennent des photographes pro (mais des mauvais, hein ) dans les jurys de ces concours ...et qui ne donnent pas de sous aux bons photographes

(bon, je suis en vacances ,ce soir, c'est presque Vendredi, hein )

[P!erre]

Initialement, tu critiquais le principe de ce type de concours en disant "4ME de budget ...et rien pour les pauvres photographes"

Maintenant tu es en train d’expliquer que le premier prix, c'était du matériel et pas un bon d'achat, que un participant se plaint que sa photo ait été recadrée...

Tu n'as pas l'impression que ce n'est pas du même ordre de grandeur comme problèmatique? 

Initialement, je critiquais le règlement qui permet aux organisateurs l'appropriation d'environ 330 photographies reçues à la suite d'un concours. Ensuite, j'ai expliqué la portée possible d'une opération de communication, dans la mesure où ce concours met principalement l'accent sur l'usage gratuit, mondial et pour ainsi dire perpétuel de ces photographies pour la communication de la ville. J'ai évoqué, chiffres officiels à l'appui, que la ville en question a largement de quoi offrir une rétribution décente aux auteurs pour la reproduction de leurs œuvres. Sur la partie juridique, j'ai entre autres soulevé le problème que cause le règlement sur la liberté de recadrer les photos que les organisateurs se sont octroyée. C'est une clause illicite, donc nulle. C'est comme si elle n'existait pas. Mais ce n'est pas le seul élément illicite.

Pour bien faire comprendre pourquoi cette protection de l'auteur quant au respect de l'intégrité de l’œuvre existe et est indispensable, imaginez que vous êtes un sculpteur qui crée une statue. Imaginez un musée qui achète votre statue et l'expose. Mais comme ils ont peu de place et des envies originales, ils mettent votre statue dans une grande boîte encastrée dans le mur, présentation qui masque largement votre oeuvre. Du coup, on ne voit plus les bras ni la main droite qui porte une reproduction du monde. Votre statue perd dès lors tout son sens. En tant qu'auteur, vous pouvez vous opposer à cette représentation de votre oeuvre parce que son sens a changé, parce que vous en l'avez pas crée ainsi.

Eh bien, recadrer une image, c'est dans le même ordre d'idées. Ce n'est pas possible sans l'accord de l'auteur, qui jouit sur ce point d'un droit «perpétuel, inaliénable et imprescriptible».

Je passe les remarques des phrases "libre de droit"       du genre le monde tourne.

JCCU, tu m'as proposé de connaître la motivation des vainqueurs. Je cherche un peu sur le net, j'ai vu les prix, j'ai commenté le fait que la gagnante a reçu un boîtier Canon, prix que je ne trouve pas très cohérent, indépendamment de la marque. Ça aurait été du Nikon, du Pana, de l'Olympus, ou ce que tu veux, j'aurais commenté de la même manière. OK, cela sort du cadre de ma pensée première.

Lors de ces recherches, j'ai appris qu'un des gagnants regrettait un important recadrage de son image, recadrage qui lui faisait perdre sa perspective et sa profondeur, dit-il. Là, cher JCCU, nous sommes en plein dans ce dont je parle, l'exploitation abusive des droits des auteurs.

Que fait maintenant ce gagnant qui pourrait voir sa photo tronquée à tout va ? Soit, lorsqu'il voit un tel usage, il demande rectification aux organisateurs, soit il fait (éventuellement) le poing dans sa poche. Selon le volume d'imprimés tirés et les coûts inhérents, les organisateurs feront la sourde oreille. L'auteur n'aurait alors comme seule possibilité de porter l'affaire en justice. Il est photographe dans la ville, on imagine pas ce que cela pourrait entraîner comme effets collatéraux.

Il pourrait se réjouir de voir sa photo imprimée ici et là, malgré le fait qu'il ne perçoive pas de retombée financière directe. Au lieu de cela, il est possible qu'il soit déçu de voir sa photo exploitée de différentes manières, si un recadrage abusif et pénalisant pour l’œuvre devenait systématique.
On s'aperçoit, en y réfléchissant, qu'il est toujours préférable d'avoir un bon accord avant de confier ses images...   

[JCCU]

Initialement, je critiquais le règlement qui permet aux organisateurs l'appropriation d'environ 330 photographies reçues à la suite d'un concours. systématique

........

On s'aperçoit, en y réfléchissant, qu'il est toujours préférable d'avoir un bon accord avant de confier ses images...   

Il faut tout lire?

Parce que :
   on est de plus en plus loin du sujet initial (à savoir un concours dont il paraissait que c'était contre les intérêts des photographes professionnels et ou on s'aperçoit que les "pros" sont très bien représentés dans le jury et que certains pros ont participé sans trop d'état d'âme à ce concours.Mais il y a les bons pros et les mauvais pros.. .)
    pour la motivation (au moins des amateurs): la plus simple = s'amuser sans rien de plus, çà ne te parait pas une bonne raison?

Sinon, amusant de constater que ce fil est voisin d'un autre fil ou quelqu'un explique qu'il serait prêt à payer pour montrer ses photos et avoir un retour 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233321.0.html

[P!erre]

on est de plus en plus loin du sujet initial (à savoir un concours dont il paraissait que c'était contre les intérêts des photographes professionnels et ou on s'aperçoit que les "pros" sont très bien représentés dans le jury et que certains pros ont participé sans trop d'état d’âme à ce concours.Mais il y a les bons pros et les mauvais pros.. .)

Selon toi, des pros ne peuvent pas tuer un métier. C'est ta vision de la chose, je n'ai pas la même. Un professionnel peut casser un marché, fut-il le sien.

pour la motivation (au moins des amateurs): la plus simple = s'amuser sans rien de plus, çà ne te parait pas une bonne raison?

Si je réponds, tu pourrais bien écrire que je suis hors sujet.  D'ailleurs, la question reste-t-elle dans le sujet   

Sinon, amusant de constater que ce fil est voisin d'un autre fil ou quelqu'un explique qu'il serait prêt à payer pour montrer ses photos et avoir un retour 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233321.0.html

Figure-toi que je trouve très sain d'accepter de payer pour entendre un pro effectuer une analyse judicieuse d'un portfolio. L'auteur du fil exprime très bien la difficulté d'avoir un avis loin de l'affect, basé sur la technique photographique (les plans, couleurs, densités, la lisibilité et la force générale de l'image) aujourd'hui.