Sondage optique : un bon objectif doit avant tout être lumineux

Thomas38 · Avril 23, 2015, 11:58:23

Citation de: langagil le Avril 22, 2015, 22:45:09
Thomas, encore merci pour ton aide précieuse

De rien, c'est avec plaisir, entre Pentaxiste c'est normal... hein quoi... canikon.... connais pas...

Non plus sérieusement le forum est fait pour ça, échange, entraide, alors si je peux aider c'est avec plaisir

Inka · Avril 23, 2015, 12:05:51

Citation de: ligriv le Avril 23, 2015, 11:42:12
la luminosité , on en as toujours besoin....Mais a ton vraiment besoin d un zoom ?

Parfois on a les deux, f/1.8 constant sur le zoom 10X de ma Beaulieu 4008.

tkosak · Avril 23, 2015, 12:11:57

Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 12:05:51
Parfois on a les deux, f/1.8 constant sur le zoom 10X de ma Beaulieu 4008.

Combien de pixels?

Inka · Avril 23, 2015, 12:16:52

Citation de: tkosak le Avril 23, 2015, 12:11:57
Combien de pixels?

Un peu pareil que le Nikon P900.

Les temps changent, le monde évolue...

tkosak · Avril 23, 2015, 12:27:54

O tempora, o mores..
(j'espère ne pas me louper dans la transcription du truc...)

icono · Avril 23, 2015, 14:10:03

Citation de: Inka le Avril 22, 2015, 23:12:06
Un objectif qui n'ouvre pas à 2.8 ou moins j'ai toujours eu du mal avec ça, sauf sur une chambre technique de studio.

Mon employeur d'une époque, m'a demandé de vendre un compact Kodak qui ouvrait à f/11 à fond de son tout petit zoom 3X, j'ai refusé et n'en ai jamais vendu un seul.

Et puis on s'étonne que Kodak fut dans les difficultés...

c'est sur que si tu avais accepté de vendre ce compact, l'avenir de Kodak en eut été bouleversé

Inka · Avril 23, 2015, 14:27:44

Citation de: icono le Avril 23, 2015, 14:10:03
c'est sur que si tu avais accepté de vendre ce compact, l'avenir de Kodak en eut été bouleversé

La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...

Inka · Avril 23, 2015, 14:54:28

Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 14:27:44
La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...

Il y a les gens qui savent faire et les financiers qui en général sont justes bons à rien.

Xophe · Avril 23, 2015, 16:20:50

Je m'en sert pour piloter un 360FGZ en déporté, c'est pas tous les jours, certes, mais indispensable.

Thomas38 · Avril 23, 2015, 16:51:42

Xophe je crois que tu t'es trompé de sondage, celui-là c'est pour les objectifs lumineux

langagil · Avril 23, 2015, 17:01:30

Citation de: Inka le Avril 23, 2015, 14:27:44
La vente de ce compact n'aurait rien changé, mais il est évident que Kodak a fait des mauvais choix, tout comme le labo pour lequel j'ai travaillé pendant vingt ans, lorsque les dirigeants compétents ont été virés car repris par une banque (suisse), la faillite était prévisible et même inéluctable...

Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques

Inka · Avril 23, 2015, 17:20:02

Citation de: langagil le Avril 23, 2015, 17:01:30
Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques

C'est pareil....

Et c'est triste.

Inka · Avril 23, 2015, 20:59:41

Citation de: langagil le Avril 23, 2015, 17:01:30
Tiens pourquoi cela me rappelle-t-il la fin de l'histoire Sabena? La Suisse bienfaitrice de l'emploi en Belgique le tout avec le soutien enthousiaste des politiques

Et ce fut la débâcle pour toutes ces entreprises reprises par des banques suisses, de vrais tueurs d'entreprises...

Xophe · Avril 24, 2015, 12:08:56

Citation de: Thomas38 le Avril 23, 2015, 16:51:42
Xophe je crois que tu t'es trompé de sondage, celui-là c'est pour les objectifs lumineux

C'est exactement ça Thomas38, je m'en suis aperçu en recherchant ma réponse. Du coup je l'ai remise au bon endroit. Merci.

JM231 · Avril 25, 2015, 09:42:26

Si la question est sur les critères de choix :

Pour moi c'est : le Poids, le Prix , la Qualité, ( PPQ)

Pouvoir le porter facilement , l'acheter et le plus transparent à la lumière & fiable

Nival · Mai 24, 2015, 03:26:33

Citation de: remy_one le Avril 16, 2015, 09:37:32
La vraie question ne serait-ce pas :qui a vraiment besoin d'objectifs ouvrant à 2.8 ou moins ?

Bah, euh, moi par exemple?...
J'ai un Tamron 17-50 f/2.8 et je me sert régulièrement de l'ouverture à f/2.8, parfois même j'aimerai qu'il ouvre plus (et sort un 35 f/2 ou 50 f/1.7), mais surtout je ne pourrai plus me passer de sa luminosité au quotidien (ce qui ne veut bien sûr pas dire que je shoote majoritairement à PO ou même à moins de f/5.6, mais ça reste une possibilité qu'il m'offre que j'utilise très régulièrement quand même, pour du tout venant pas du tout spécifique).

Citation de: remy_one le Avril 16, 2015, 09:37:32
a part usages spécifiques type macro pour lesquels les optiques existent à des tarifs abordables.

Considération que je trouve un peu étrange quand même, puisqu'au contraire en macro on a plutôt tendance à drastiquement fermer le diaph, on a déjà une profondeur de champ bien mince à f/5.6, certains vont jusqu'à faire du "focus stacking"!
Enfin, j'avoue que la grande ouverture reste super utile pour visualiser au mieux le plan de MAP lors de la visée, pour ceux qui l'ajustent en manuel (ce qui n'est peut-être pas la majorité pour autant?), mais en macro pas utile pour la photo proprement dite ; en fait cela apporte surtout de la polyvalence à ces cailloux, en faisant aussi de très sympa optiques à portrait par exemple.

Pour les télé la luminosité est aussi très importantes à mon sens, pour contrôler le flou de bouger déjà (même si pour ça mieux vaut commencer par miser sur un bon pied +ou- tête pendulaire), mais aussi pour certains sujets bien sympas à faire avec: l'animalier requiert souvent, du fait de sujets facilement mobiles, des temps d'obturation souvent élevés, et en plus les conditions de luminosité ne sont pas toujours très bonnes (sous-bois, lever ou coucher du jour,...) ; les photos de sport mécaniques ou meeting aérien tirent aussi un bénéfice important à des temps d'expositions brefs (toujours dans l'exigence de figer le mouvement). Et les grandes ouvertures permettent aussi de beaux détachements des sujets, même si le revers de la médaille est une MAP exigeante... $:-\$

Un point toujours très important reste, non pas l'ouverture max, mais l'ouverture max proposant une qualité d'image appréciable (jugement où bien sûr une part énorme de subjectivité est de mise

). La PO n'est pas toujours fameuse, et l'optimal requiert toujours de fermer quelque peu. Les utilisateurs de Sigma 100-300 f/4 préfèrent l'utiliser vers f/5.6, mais les pratiquant du Bigma tirent leurs meilleures photos vers f/8 voire au-delà...

Nival · Mai 24, 2015, 03:37:34

Enfin, perso, ce que je retiens surtout de ce sondage, c'est que l'image des marques (et donc le marketing) semble vraiment avoir très peu de place dans le choix des objectifs, les qualités intrinsèques jugées d'après des tests indépendants semblant le critère principal de choix, ce qui à mon sens est une très bonne chose, montrant déjà une maturité dans la façon de consommer, et surtout devant s'avérer très bénéfique pour créer une réelle émulation entre les marques pour proposer des optiques réellement performantes.

Mais cela me laisse quand même songeur quant au degré de représentativité des personnes ayant répondu au sondage, par rapport à la masse des consommateurs qui font réellement le marché...