Focale fixe 24 ou 28mm ?

Démarré par jfblot, Avril 28, 2015, 13:40:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jfblot

Avril 28, 2015, 13:40:09
Bonjour,
Ayant un longue expérience des focales fixes autour de 35 et 50mm depuis des années, ma pratique argentique faisait que je me contentais très bien de deux optiques ; un 35mm et un 50mm.
Depuis peu je me suis mis plus sérieusement au numérique et suis en train de me demander si je n'allais pas compléter mon équipement par un grand angle fixe (je ne suis pas très zoom)....
Mais voilà n'ayant jamais été très à l'aise avec les courtes focales... ça déforme et il faut bien "étager" les différents plans...
Je n'en ai manipulé que très peu... et je me demandais quelle différence il y avait entre 28 et 24mm, pas au niveau de la qualité optique, mais au niveau de la maîtrise de la focale... le 24mm me semble plus difficile à apprivoiser ?
J'ai essayé un 20mm il y a quelques temps et ce n'est pas pour moi ! Je trouve déjà qu'il y a un écart énorme entre 50 et 35mm alors, le 28mm ne serait-il pas plus sage ?
Merci d'avance de vos retours d'expériences...

seba

#1
Avril 28, 2015, 14:09:42
Tu devrais exorciser la chose et pour cela prendre directement un 14mm.

jurassic

#2
Avril 28, 2015, 14:22:47
jfblot,
il serait utile que tu précises la marque et le modèle de ton boitier,
FF ou APS-C ?
L'angle (utile) des objectifs s'en trouve affecté ...
Si tu veux des réponses, bien sûr  ;)
A7CR

jfblot

#3
Avril 28, 2015, 15:08:37
Oui, pardon !
Boitier : EOS 5DmarkIII
Objectif principal : 50mm f/1,2L
Objectifs secondaires : 35mm f/2 et 85mmf/1,8

emvri85

#4
Avril 28, 2015, 15:58:56
Si tu disposes déjà d'un 35mm, le 28mm va te sembler trop proche.
A l'inverse, un 24mm est un bon complément au 35mm, bien adapté en paysage ou en photos d'intérieur par exemple.
Autant un 20mm impose de respecter des règles de composition assez strictes si l'on ne souhaite pas se retrouver avec un premier-plan trop vide, autant le 24mm est une focale facile à apprivoiser, avec laquelle la nécessité d'intégrer un premier-plan n'est pas aussi primordiale qu'avec une focale plus courte.

CZ 25mm f/2, à f/13 :

Verso92

#5
Avril 28, 2015, 17:13:21
Citation de: jfblot le Avril 28, 2015, 13:40:09
Je n'en ai manipulé que très peu... et je me demandais quelle différence il y avait entre 28 et 24mm [...]

4mm.

Sebas_

#7
Avril 28, 2015, 17:33:51
Citation de: emvri85 le Avril 28, 2015, 15:58:56
Si tu disposes déjà d'un 35mm, le 28mm va te sembler trop proche.

+1
Mais pour moi, 35 et 50 (et 85) sont trop proches aussi..

L'avantage du 24, c'est qu'il existe le L, qui se marrie tres bien avec le 50.

sinon, il existe la possibilite de louer, voir meme d'acheter d'occas et revendre sans y perdre de plumes.
J'allais ajouter de tester 24 et 28 sur un zoom (pour voir avec quelle focale tu te sens le plus a l'aise), mais attention, les zooms qui commencent a 24 (24-105 et autres) deformenet pas mal a 24, donc teste plutot sur un UGA (type 16-35)

jfblot

#8
Avril 28, 2015, 18:01:13
Merci pour ta réponse..;
Je serai plutôt intéressé par les 24 ou 28mm is usm dernière version. Le 50L m'a coûté un bras et le 5DIII n'est pas encore totalement payé.... alors le 24L je laisse de côté. ;)

J'ai l'impression que la focale de 24mm a plus d'adeptes que le 28mm en focale fixe alors qu'il y a bien longtemps (au temps de l'argentique) le 28mm était très prisé.... pourquoi ?

Verso92

#9
Avril 28, 2015, 20:25:39
Citation de: jfblot le Avril 28, 2015, 18:01:13
J'ai l'impression que la focale de 24mm a plus d'adeptes que le 28mm en focale fixe alors qu'il y a bien longtemps (au temps de l'argentique) le 28mm était très prisé.... pourquoi ?

Au delà de ma boutade précédente, il n'y a que toi qui puisse répondre à ce genre de question...
En ce qui me concerne, j'utilise souvent mon f/2.8 24-70. J'envisage une focale fixe (j'ai déjà un 35mm), et je pense que ce sera un 28mm (avec le zoom, je m'aperçois que je suis beaucoup plus souvent autour de 28mm qu'à 24... cette dernière focale me sert, par contre, quand je manque de recul : pas par choix, donc, mais par nécessité).

parkmar

#10
Avril 28, 2015, 20:33:09
Citation de: jfblot le Avril 28, 2015, 18:01:13

J'ai l'impression que la focale de 24mm a plus d'adeptes que le 28mm en focale fixe alors qu'il y a bien longtemps (au temps de l'argentique) le 28mm était très prisé.... pourquoi ?

C'était la focale fétiche de jeanloup Sieff.

jfblot

#11
Avril 28, 2015, 21:26:01
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2015, 20:25:39
Au delà de ma boutade précédente, il n'y a que toi qui puisse répondre à ce genre de question...

En ce qui me concerne, j'utilise souvent mon f/2.8 24-70. J'envisage une focale fixe (j'ai déjà un 35mm), et je pense que ce sera un 28mm (avec le zoom, je m'aperçois que je suis beaucoup plus souvent autour de 28mm qu'à 24... cette dernière focale me sert, par contre, quand je manque de recul : pas par choix, donc, mais par nécessité).

Oui les boutades ici, on connait et ce n'est pas cela qui me vexe... pas de soucis...

Je sais que moi seul ai la réponse. Mais je voulais savoir si comme toi certains avaient une préférence soit pour le 24mm soit pour le 28mm en focale fixe et pourquoi....

Je me suis rendu compte il y a bien longtemps qu'avec mon 28-105mm mes photos étaient à 95% prises à la focale de 50mm.... j'ai donc revendu le zoom pour acheter mon premier 50mm fixe.
25 ans après je m'interroge sur quel grand angle choisir.... j'avoue qu'une petite voix intérieure m'oriente vers le Canon EF 28mm f/2 is ... mais je voulais savoir s'il y avait une grande différence de "maîtrise" entre ces deux focales pour ceux et celles qui utilisent souvent des grands angles ?

PHROG

#12
Avril 28, 2015, 21:29:20
Ma modeste expérience en focales fixes sur FF, j'ai fait le choix du 24, 50 et 135, pour moi dans ton cas jfblot, le 28 est trop proche du 35 et le 24 même s'il demande plus d'efforts pour la composition de l'image reste plus complémentaire.
Mon utilisation principale du 24: reportages intérieurs, architecture, paysages, mais aussi sport quand les conditions le permettent ...
Après le mieux c'est de tester ... ;)
6D Mark II / Canon S 120

RokkorB

#13
Avril 28, 2015, 21:59:14
Citation de: parkmar le Avril 28, 2015, 20:33:09
C'était la focale fétiche de jeanloup Sieff.
Exact ! J'ai démarré la photo (à l'époque argentique) avec le triplet classique 28 - 50 - 135,la focale de 28 mm étant Le grand angle . Faisant partie de la génération influencée par le style de JLoup Sieff, la focale  de 24 mm m'a conquis et finalement j'ai appris à composer avec ( irremplaçable en intérieur ) . Résultat : Actuellement la majorité de mes photos de voyage, de reportage ne se fait qu'avec la focale 24 mm, le 35 mm étant considéré comme un standard pour son ouverture. Les extra se font au fish eye ( bientôt au 14mm ) et un peu en longue focale ( de 85 à 300 mm).

Verso92

#14
Avril 28, 2015, 23:39:32
Citation de: jfblot le Avril 28, 2015, 21:26:01
Je sais que moi seul ai la réponse. Mais je voulais savoir si comme toi certains avaient une préférence soit pour le 24mm soit pour le 28mm en focale fixe et pourquoi....

Je me suis rendu compte il y a bien longtemps qu'avec mon 28-105mm mes photos étaient à 95% prises à la focale de 50mm.... j'ai donc revendu le zoom pour acheter mon premier 50mm fixe.
25 ans après je m'interroge sur quel grand angle choisir.... j'avoue qu'une petite voix intérieure m'oriente vers le Canon EF 28mm f/2 is ... mais je voulais savoir s'il y avait une grande différence de "maîtrise" entre ces deux focales pour ceux et celles qui utilisent souvent des grands angles ?

Pour moi, plus en descend en focale, plus c'est "délicat" d'utilisation...

Jean-Claude

#15
Avril 29, 2015, 03:57:21
Citation de: parkmar le Avril 28, 2015, 20:33:09
C'était la focale fétiche de jeanloup Sieff.

Ah je croyais, d'après les livres de lui qui sont dans ma bibliothèque qu'une majorité était faite au Leica + 21mm !
Et c'est Çe que je prenais dans mes années pastiches du maître il y a 25 ans

pour les premières années de mode à New-york je vois Rolleiflex et Hasselblad

Sebas_

#16
Avril 29, 2015, 06:25:22
Il me semble surtout que le 28 etait une focale plus facile a produire et moins contraignante que le 24, qui est bien plus complexe tant en utilisation qu'a produire. Ca peut expliquer qu'il y a qq annees, il etait plus populaire.

Et puis il y a les modes aussi (le 24 etait une mode, tout comme les pano, le HDR, les faibles PdC, les N&B tres contrastes, les couleurs "qui petent"...)
Rien ne dit que les "grands" du siecle derniers n'auraient pas utilise les 1Dx et 70-200/2.8 si il les avaient eu a leur dispo. Nous utiliseront certainement des capteurs organiques et 3D d'ici qq annee, mais, en l'etat actuel des choses, nous faisons avec ce que nous avons a notre dispo.

Sinon, pour en revenir au sujet, ou, le 28IS est bon, oui il est plus facil a utliser qu'un 24 tres marque, et oui, il sera proche de ton 35.
Et oui, il te conviendra tres bien en plus!

Ne te fie pas aux objos populaires. Le 100/2 est meilleur que le 85/1.8, pourtant on ne parle que du petit. Le 200/2.8 est tres bon, mais eclipse par les gros zooms blancs.. Bref, ne te prends pas la tete et va essayer ca dans un magasin, sur un forum tu auras autant d'avis que de participants :)

Polak

#17
Avril 29, 2015, 10:03:36
Citation de: jfblot le Avril 28, 2015, 18:01:13
J'ai l'impression que la focale de 24mm a plus d'adeptes que le 28mm en focale fixe alors qu'il y a bien longtemps (au temps de l'argentique) le 28mm était très prisé.... pourquoi ?

La raison est assez simple . Ce que tu appelles le temps de l'argentique, c'est en fait l'époque où le SLR 24x36 a commencé à s'imposer . Les constructeurs ont dû faire des objectifs rétrofocus dont les résultats n'étaient pas fameux sur plusieurs aspects . Un 28 mm était plus facile à réaliser qu'un 24mm.

seba

#18
Avril 29, 2015, 10:11:13
C'est surtout qu'un 24mm était nettement plus cher qu'un 28mm.

Verso92

#19
Avril 29, 2015, 10:59:27
Citation de: seba le Avril 29, 2015, 10:11:13
C'est surtout qu'un 24mm était nettement plus cher qu'un 28mm.

En principe, oui.
Il y avait cependant l'exception Nikon : le Nikkor f/2.8 28 Ais coûtait presque le même prix que le f/2.8 24, à l'époque...

seba

#20
Avril 29, 2015, 11:09:49
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 10:59:27
Il y avait cependant l'exception Nikon : le Nikkor f/2.8 28 Ais coûtait presque le même prix que le f/2.8 24, à l'époque...

Le prix avait dû sérieusement augmenter par rapport à la version AI.

Verso92

#21
Avril 29, 2015, 11:12:04
Citation de: seba le Avril 29, 2015, 11:09:49
Le prix avait dû sérieusement augmenter par rapport à la version AI.

Je n'arrive pas à remettre la main sur mon catalogue Odéon Photo 1995... mais je sais que tu es bien documenté : jette un œil !

;-)

seba

#22
Avril 29, 2015, 13:10:21
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2015, 11:12:04
Je n'arrive pas à remettre la main sur mon catalogue Odéon Photo 1995... mais je sais que tu es bien documenté : jette un œil !

Je ne pense pas avoir de doc mais il me semble que le prix de l'AIs avait grimpé par rapport à l'AI (justifié par la nouvelle formule optique avec lentilles flottantes).
La version AI était similaire à la version pré-AI.

icono

#23
Avril 29, 2015, 13:35:46
petit point de vue
du temps de l'argentique j'avais acheté un 28mm pour compléter mes 35,50,135mm
j'ai trouvé très vite, comme écris ci dessus, un manque de différence avec mon 35 et j'ai acheté un 24mm

Verso92

#24
Avril 29, 2015, 13:48:33
Citation de: seba le Avril 29, 2015, 13:10:21
Je ne pense pas avoir de doc mais il me semble que le prix de l'AIs avait grimpé par rapport à l'AI (justifié par la nouvelle formule optique avec lentilles flottantes).
La version AI était similaire à la version pré-AI.

De mémoire, c'était aux alentours de 3 000F pour les 28 et 24, en 1995 (le 24 était juste un poil plus cher que le 28)...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur