par quoi remplacer mon 180/2,8 ?

Démarré par surcouf93, Avril 29, 2015, 11:04:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JP31

#100
Mai 25, 2015, 17:59:29
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2015, 15:56:02
Vous savez bien aussi que l'Ipad va aller rajouter en français un accent à toute voyelle, des cédilles systématiques et quand celà le prend aller remplacer des mots voire des groupes de mots entiers, je n'ai évidemment jamais parlé ici de "varans experts"

Jean-Claude, je t'ai déjà dit sur un autre fil d'essayer http://swiftkey.com/fr/
Si jamais il te propose un mot avec une correction qui ne te convient pas tu peux l'effacer du dictionnaire si tu veux.

VOIJA

#101
Mai 25, 2015, 19:02:32
Je suis incapable d'écrire sur une tablette, je trouve que des vraies touches, fussent-elles souples et silencieuses comme sur les mac, c'est autre chose.
Quant à la correction automatique, c'est tout un poème, il faut penser à se relire, mais ce n'est pas toujours évident.

Jean-Claude

#102
Mai 25, 2015, 19:22:10
Citation de: JP31 le Mai 25, 2015, 17:59:29
Jean-Claude, je t'ai déjà dit sur un autre fil d'essayer http://swiftkey.com/fr/
Si jamais il te propose un mot avec une correction qui ne te convient pas tu peux l'effacer du dictionnaire si tu veux.
Merci pour  l'aide, mais nos PC et tablettes à la maison roulent en 3 langues au choix associées à un clavier Suisse en hardware ( seul adapté aux 3 langues) ou Qwertz Suisse et qwerty américain sur tablette tout ceci fait un joyeux Méli mélo. ( là il voulait me mettre Melissa mélodie )
Je n'ai pas envie de surcharger encore et peut être tomber sur d'autres incompatibilités.

Il suffit que quelqu'un qui utilise la tablette et qui ne parle pas forcément le français tape 2 fois un mot faux avec la tablette en position français pour que celle-ci essaye de faire rentrer mordicus ce mot dans tout texte français à venir dès qu'elle juge elle même ce remplacement nécessaire.
Je crois que l'iOS4 permettait d'éditer les dictionnaires et de les corriger, mais après cette possibilité à été supprimée.

Jean-Claude

#103
Mai 25, 2015, 19:25:20
Citation de: danielk le Mai 25, 2015, 16:40:18
il suffit de désactiver le correcteur orthographique et assumer ses fautes  :D
J'ai sûrement plus de fautes avec le correcteur que sans.
Le problème c'est qu'il faut à chaque fois aller dans la configuration de la machine pour le supprimer et le remettre, et j'en ai besoin dans d'autres langues pour lesquelles il marche bien. le changement de langue se fait juste par une touche du clavier.

JP31

#104
Mai 25, 2015, 19:54:12
Swiftkey est juste le meilleur clavier disponible, tu peux gérer plusieurs langues aussi avec.
tu devrais essayer. ;)

lino73

#105
Mai 25, 2015, 21:46:51
Citation de: JP31 le Mai 25, 2015, 19:54:12
Swiftkey est juste le meilleur clavier disponible, tu peux gérer plusieurs langues aussi avec.
tu devrais essayer. ;)

Et moi qui en suis resté aux mécaniques de Techtronic !!!!!!!!!!!!!!!

titisteph

#106
Mai 26, 2015, 09:31:06
Sur le fond, Jean-Claude a raison : ce correcteur d'orthographe sur ipad est une saloperie. Ca change des mots sans prévenir. A désactiver immédiatement.

Loran_83

#107
Juin 18, 2015, 22:30:10
Citation de: titisteph le Mai 18, 2015, 21:49:23
A noter que mon exemplaire est atrocement décalé depuis toujours : en argentique, il faisait le point sur les oreilles quand on visait les yeux! Je ne pouvais jamais l'utiliser avant 5,6. Nikon n'a jamais pu le réparer, malgré 2 envois SAV (mais c'est normal pour le SAV Nikon, n'est-ce pas? Bon, je persifle...)

J'ai redécouvert cette optique avec le passage au D3 et ses (miraculeux) micro réglages.
Depuis lors, tous mes APN ont leur MR en butée à +20 pour ce caillou! Mais ouf, à + 20, c'est OK!

Y a un truc qui m'échappe dans ce commentaire. Si en faisant la map sur les yeux, la netteté est sur les oreilles, ma compréhension est que l'objectif (ou couple boitier/obj, pour être précis) est affecté d'un back-focus, et qu'une correction implique des MR vers les - et non pas vers les +.
Quelqu'un peut m'expliquer si je me trompe dans mon raisonnement. Je suis en peine séance de réglage des MR avec mon nouveau boitier et ce commentaire chamboule ma compréhension. Merci

Perso, mon 180 AF (non D de 1992), fait la mise au point en avant (FF) et j'ai du mettre les MR à +20 pour rattraper le coup (quelques crans en plus n'auraient pas été de trop). J'apprécie sa douceur sur les portraits et les transitions des plans net/flou. Par contre sur les lointains en paysage, le rendu est vraiment moche (voile, rendu laiteux)

180AF à f/4 1/400s 360ISO recadré (crop 30% env) - D610

Verso92

#108
Juin 19, 2015, 00:24:10
Citation de: Loran_83 le Juin 18, 2015, 22:30:10
Y a un truc qui m'échappe dans ce commentaire. Si en faisant la map sur les yeux, la netteté est sur les oreilles, ma compréhension est que l'objectif (ou couple boitier/obj, pour être précis) est affecté d'un back-focus, et qu'une correction implique des MR vers les - et non pas vers les +.

Oui, tout à fait.

seba

#109
Juin 19, 2015, 06:59:24 Dernière édition: Juin 19, 2015, 07:07:29 par seba
Citation de: Loran_83 le Juin 18, 2015, 22:30:10
Y a un truc qui m'échappe dans ce commentaire. Si en faisant la map sur les yeux, ...

Un truc que je me demande, si on fait la mise au point sur un oeil, la mise au point se fera-t-elle sur la surface de la cornée ou sur l'iris, iris qui se trouve derrière la cornée et dont l'image virtuelle ne se trouve sans doute pas à la même distance que son emplacement physique. Et est-ce que cette différence de distance est importante ?

Loran_83

#110
Juin 19, 2015, 08:22:44
Merci Verso

Seba, tu es ophtalmo, c'est bien ça ?  :D

seba

#111
Juin 19, 2015, 08:51:25
Citation de: Loran_83 le Juin 19, 2015, 08:22:44
Seba, tu es ophtalmo, c'est bien ça ?  :D

Non.

PierreT

#112
Juin 19, 2015, 11:55:57
Bonjour,

Citation de: seba le Juin 19, 2015, 06:59:24
Un truc que je me demande, si on fait la mise au point sur un oeil, la mise au point se fera-t-elle sur la surface de la cornée ou sur l'iris, iris qui se trouve derrière la cornée et dont l'image virtuelle ne se trouve sans doute pas à la même distance que son emplacement physique. Et est-ce que cette différence de distance est importante ?

Là, seba, je sens comme une pointe d'humour... Mais on peut entrer dans votre jeu... La cornée étant transparente, il y a peu de chance pour que la mise au point se fasse sur celle-ci. La mise au point se fera donc sur l'image de l'iris vu à travers la cornée et l'humeur aqueuse qui agissent comme une loupe posée sur l'iris. Près de l'axe optique, il me semble que l'image de l'iris est environ 15% plus grande que l'iris et est située légèrement en avant de celui-ci (≈ 0,5 mm). Ces données varient probablement lorsqu'on se rapproche des bords de l'iris. Pensez-vous qu'avec le 180 mm à la mise au point mini (1,5 m) on puisse considérer ces données comme anecdotiques ?
Amicalement,
Pierre

seba

#113
Juin 19, 2015, 12:09:05
A ce que j'ai pu lire, la puissance des éléments devant l'iris est d'environ 42 dioptries, d'après moi l'image de l'iris se situe environ 1mm derrière l'iris.
Donc ce serait négligeable.
Mais on peut encore être plus vicieux.
Supposons que le mise au point se fasse sur une image réfléchie par la surface de la cornée, ce qui ne semble pas impossible. Quelle serait la distance apparente de cette image ?

PierreT

#114
Juin 19, 2015, 18:16:30
Je suis d'accord pour les 42 dioptries, mais pas trop pour le "1mm derrière l'iris"... Pour ce qui concerne l'image réfléchie par la surface de la cornée, elle se trouve derrière l'apex de la cornée, à un peu moins de 4 mm de celui-ci pour un objet à l'infini (puisque le rayon de courbure externe est de 7,8 mm environ), et à une distance encore moindre pour les objets plus proches. Je pense donc que, même en étant très vicieux, le 180 mm ne devrait y voir que du feu...
Amicalement,
Pierre

seba

#115
Juin 19, 2015, 18:34:00
Citation de: PierreT le Juin 19, 2015, 18:16:30
Je suis d'accord pour les 42 dioptries, mais pas trop pour le "1mm derrière l'iris"... Pour ce qui concerne l'image réfléchie par la surface de la cornée, elle se trouve derrière l'apex de la cornée, à un peu moins de 4 mm de celui-ci pour un objet à l'infini (puisque le rayon de courbure externe est de 7,8 mm environ), et à une distance encore moindre pour les objets plus proches. Je pense donc que, même en étant très vicieux, le 180 mm ne devrait y voir que du feu...

Pour le 1mm derrière l'iris j'ai fait une construction optique mais j'ai pu me tromper (ou ma construction est trop sommaire)..
Donc pour l'image du reflet, ce n'est pas une bonne raison de mauvaise mise au point.

Jean-Claude

#116
Juin 19, 2015, 19:05:06
En réalité on ne sait pas trop ou l'Af fait le point sachant que :

Il y a toujours un petit décalage entre le collimateur affiché dans le viseur et celui qui fait réellement la mesure

que le collimateur fait ce qu'il veut, il prend le détail qui lui convient le mieux mais qui n'est pas forcément celui voulu par le photographe.

PierreT

#117
Juin 19, 2015, 19:57:14
Citation de: seba le Juin 19, 2015, 18:34:00
Pour le 1mm derrière l'iris j'ai fait une construction optique mais j'ai pu me tromper (ou ma construction est trop sommaire)..
Donc pour l'image du reflet, ce n'est pas une bonne raison de mauvaise mise au point.

Moi, j'ai fait un tracé de rayons inverse à partir des données de la figure jointe, en faisant l'hypothèse que la surface externe de l'iris est tangente à l'apex de la surface d'entrée du cristallin (ce qui ne me paraît pas trop idiot). L'image de l'iris se place alors à 0,6 mm devant lui, soit 3 mm derrière l'apex de la cornée (et une vergence de 42,3 d pour cornée plus humeur aqueuse). Avec les données de Warren J. Smith (Modern Optical Engineering) qui diffèrent très légèrement, j'obtiens 0,56 mm pour 42,1 d.
Amicalement,
Pierre

seba

#118
Juin 19, 2015, 20:03:45
J'ai fait un truc beaucoup plus simple, un iris placé 5mm derrière une lentille de 42 d.
Normalement l'image recule d'environ 1mm. Enfin d'après mon schéma.

PierreT

#119
Juin 19, 2015, 20:24:17 Dernière édition: Juin 19, 2015, 20:30:09 par PierreT
Avez-vous tenu compte du fait que l'iris baigne dans un milieu d'indice 1,337 ?
En fait, l'iris est au contact direct d'un couple de lentilles dont l'une est la cornée, et l'autre le volume d'humeur aqueuse.
Amicalement,
Pierre

seba

#120
Juin 19, 2015, 20:46:11
Citation de: PierreT le Juin 19, 2015, 20:24:17
Avez-vous tenu compte du fait que l'iris baigne dans un milieu d'indice 1,337 ?

Non pas du tout.

titisteph

#121
Juin 23, 2015, 12:06:04
CitationY a un truc qui m'échappe dans ce commentaire. Si en faisant la map sur les yeux, la netteté est sur les oreilles, ma compréhension est que l'objectif (ou couple boitier/obj, pour être précis) est affecté d'un back-focus, et qu'une correction implique des MR vers les - et non pas vers les +.
Quelqu'un peut m'expliquer si je me trompe dans mon raisonnement. Je suis en peine séance de réglage des MR avec mon nouveau boitier et ce commentaire chamboule ma compréhension. Merci

Désolé si je t'ai induit en erreur, j'ai écrit + alors que j'aurais dû écrire -. Je me suis simplement trompé de sens. A vrai dire, je ne sais plus si j'ai mis une correction de +20 ou de -20 dans mes MR. Je citais tout ça de mémoire.

Peut-être même que du temps de l'argentique, quand je faisais le point sur les yeux, le point était dans l'autre sens (en avant, donc plutôt sur le nez). Ma mémoire me joue des tours.

Il fallait juste retenir que l'objectif était méchamment décalé.

Loran_83

#122
Juin 23, 2015, 17:04:02
Pas de problème titsteph, ça m'a permis de re-valider ma compréhension des FF/BF vs. sens des MR.
Merci
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur